Les systèmes de mesure d'audience encore perfectibles

Que valent les panels mis en place par Jupiter MMXI, NetValue et Nielsen//NetRatings, principaux acteurs du secteur de la mesure d'audience sur internet ? C'est la question à laquelle le CESP (Centre d'étude des supports de publicité) a souhaité répondre en effectuant un audit, de septembre 1999 à janvier 2001, auprès de ces prestataires. L'étude a porté sur les enquêtes de calage (quantification et qualification des internautes français) et sur les panels eux-mêmes, le logiciel de mesure d'audience n'entrant pas dans le champ de l'audit. NetValue est montré du doigt pour son faible taux de réponse et pour l'absence d'échantillons de populations enfants. Nielsen// NetRatings, quant à lui, voit la qualité du redressement statistique de ses résultats remise en cause avec trois variables sur l'équipement des foyers non auditées.

Internet, un média en rapide évolution

Jupiter/MMXI s'en tire mieux, mais la taille de son panel a fait aussi l'objet de réserves (1 534, contre 3 732 chez Nielsen//NetRatings et 1 742 chez Jupiter/MMXI). L'audit a également montré que le logiciel de mesure d'audience mis en ?"uvre, e-trends, excluait les machines Apple et celles d'autres systèmes d'exploitation. Satisfait de la coopération dont ont fait preuve les 3 sociétés, le CESP met l'accent sur l'évolution très rapide du média, qui impose des enquêtes de calage ou de cadrage, mais aussi sur l'opportunité que représentent, pour la mesure d'audience, les traces laissées par les internautes lors de leur navigation.