Vingt-cinq ans de Windows pour le meilleur et pour le pire

Pour le meilleur je retiendrai surtout Windows XP qui reste et restera encore je l'espère un système d'exploitation performant dans les années à venir. Même si sa mort s'annonce certaine du fait de l'avènement de Seven, il serait bon d'en profiter encore un peu... Pour le pire, Vista bien entendu!!! Au delà des OS, la XBox est une bonne console qui donne du fil à retordre à Sony... Très bon dossier en tout cas. Déjà 25 ans, ça ne nous rajeunit pas!

Bonjour,
M$ a contribué à démocratiser l'informatique, puis il en a fait une dictature en imposant son système et ses logiciels.

Ainsi, une majorité de gens mal informés pensent qu'il est normal d'avoir un système qui se plante régulièrement, qui ralenti après plusieurs mois d'utilisations (à cause des mises à jour), qui a des virus, etc...

Il existe encore des systèmes alternatifs que M$ n'a pas phagocytés, et certains qu'il ne pourra jamais phagocyter grâce aux licences de type GPL, mais le marché est tellement infecté par le cancer Windows que je ne suis pas certain que la concurrence réussira un jour à percer ailleurs que dans les serveurs et les smartphones.

Je pense en particulier au marché des machines de bureau ou des PC grand public.

Bien cordialement.
Jonas

Windows98, Windows 2000, Windows XP, Windows Seven ont été ou sont des OS excellents.
A celui qui parle de dictature j'oppose le mot mouton lol

Mes systèmes Windows ne plantent pas, ne ralentissent pas vu que je n'installe pas toutes les merdes qui trainent et puis ne pas faire de p2p et autres simplifie la vie.

J'utilise aussi Linux mais pour le fun, je suis à 95% sous Windows parce que ça fonctionne.

Bonjour,

Et oui, il est facile de se sentir visé.

J'ai connu Windows 1.0, j'ai connu toutes les version de Windows jusqu'à "Sept."

Parallèlement à cela, j'ai également utilisé des systèmes plus mûrs, dérivés d'Unix.

Pour avoir plus de 20 ans d'expérience en informatique et pour avoir connu des technologies très variées, je me permet de donner un avis expérimenté, à défaut d'être éclairé.

Mais cela ne m'empêche pas d'avoir aussi quelques connaissances littéraires, de connaître un peu et d'admirer beaucoup Rabelais...

Alors, le mouton serait plutôt celui qui suit l'avis de la majorité, n'est-il pas ?

Bien cordialement.
Jonas.

J'utilise Windows depuis très longtemps, j'ai connu pratiquement toutes les versions. Actuellement j'utilise Windows 7 qui est de loin la version la plus performante. Aucun plantage, mises à jour invisibles, système performant et rapide.
Quand a ceux qui critique Windows, qu'il reste sous leur "Mer..de" Linux. Je peux dire qu'après avoir utiliser en parallèle Mandriva, puis ubuntu, et suse, qui sont de bons sytémes mais qui plantent contamment, qui sont limités dans le temps (Nouvelle version tous les ans ou Tous les 3 ans pour les LTS). D'autres part il faut contamment les "bidouiller" et tous les logiciels ne sont pas compatibles avec ces distributions.
Donc, je reste Windows et ne reviendrez pas sous Linux.

Bonjour,

Il est vrai que "Sept" semble un peu plus stable que ses prédécesseurs.
Cependant, Windows demeure un système fermé. Par exemple, en cas de souci, on ne peut pas sortir de l'interface graphique pour redémarrer un service qui a planté, alors que sous les Unix avec lesquels j'ai travaillé, on peut le faire. (GNU/Linux, Solaris, etc.)
Je ne parlais pas que de GNU/Linux, mais de tous les Unix que j'ai pu croiser dans ma longue carrière.
Et quand je dis que j'ai plus de 20 ans d'expérience, je n'inclus pas les années de lycée...

Vous avez seulement testé vite fait mal fait Mandriva ou je ne sais quelle autre distribution, vous n'avez pas pris le temps de savoir ce GNU/Linux a dans le ventre et quels sont les tenants et les aboutissants correspondant à l'existance des systèmes alternatifs en général.

GNU/Linux est très utilisé au niveau serveur, pour un système de "mer.." c'est étonnant, non ?
Pendant longtemps, il fallait connaitre un minimum de commande pour s'en sortir, maintenant, dans le cadre d'une utilisation bureautique ordinaire, ce n'est plus le cas.

Demandez à un utilisateur de windows d'arrêter une tâche plantée, vous allez rigoler aussi... et probablement un peu plus avec un système UNIX.

Concernant l'utilisation professionnelle : les systèmes UNIX sont beaucoup plus paramétrables et on peut aller beaucoup plus loin avec un script shell qu'avec un batch windows ou MS-DOS.
Au niveau de l'ouverture et de l'éthique, il faudrait comprendre ce qu'est un logiciel libre et comprendre que dans l'histoire de l'informatique, il ont eu une existance "implicite" bien plus longue que les logiciels privateurs.
Je dis implicite car au début, pour qu'un logiciel soit fourni avec son code source, il n'était pas nécessaire de le protéger par une licence pour éviter qu'un margoulin ne verrouille son code et n'en interdise l'utilisation. Depuis, des licences ont été crées pour protéger le code contre ce type de procédés.

Windows est un logiciel privateur, ce qui le rend contre productif dans une société ou la connaissance et la culture doivent être partagées.

Je comprends que tout le monde ne soit pas spécialiste, mais il faudrait tout de même avoir le minimuum "syndical", effort que malheureusement beaucoup de gens ne sont pas prêts à faire en préférant demeurer des consommateurs passifs. Quand vous achetez une voiture, vous essayez d'en choisir une facile à entretenir, vous étudiez le coût au km, sa consommation, le coût d'entretien, etc...
Il faudrait pareil pour votre cafetière et pour votre ordinateur et son OS.


Bien cordialement.
Jonas.

Heuuu... Tu as vraiment utilisé 98 ? Il n'était pas aussi stable que dans tes souvenirs et beaucoup moins OS/2 ((et tu oublie inénarrable Millenium!).

Bref toute la branche DOS était un triste bricolage... qui a fait la fortune de Microsoft, vas comprendre...

Le véritable acteur de cette démocratisation est IBM qui a bien involontairement permis le déferlement de la vague de "compatible PC"pas (moins) chers...Et entrainant Windows (ou plutôt le DOS) dans son sillage.

Quant à la facilité d'utilisation de Windows ben... Il existait à l'époque un tas d' OS faciles à utiliser chez Amiga, Atari,et Apple, mais tous liés à des plateformes qui ont été balayé par les clones du PC .

de toute facon windows de plus , windows de moins , ca ne changera rien... Bethoveen utilisait Mac et netait pas daccord que Mozart tournait sur XP, surtout ca laguait.

alors moi je reste sur Mac

Beethoven et Mozart ont disparu bien avant l'avènement de Windows et son plagiat OS mac.
A moins que tu veuilles parler de Beethoven le saint-bernard.

avis partagé sur Microsoft...
j'ai commencé avec Windows 95, suivi par Windows 98, 2000, XP et vista...
de tous, c'est evidemment XP qui m'a réellement séduit...
je n'attends qu'une chose, c'est avoir l'occasion de tester Seven...

mieux encore, je suis impatient de connaitre quelqu'un qui saura me guider et m'aider à virer Vista de mon PC actuel pour y mettre une distribution Linux...
jamais eu ça en main...

Souvenons-nous (pour les anciens) que M$ a laissé pirater son OS pour prendre la place des autres.
Qui ne se souvient pas des copies de disquettes qui à la fin avoisinaient les 24 ! (je les ai toujours)
-
Il a fait un peu comme le disait hara-kiri à son lancement, si vous ne pouvez pas l'acheter, volez-le !!
Et bien sûr, le pli a été « très vite » pris et maintenant M$ crie aux charrons.

Marrant cet article, ça fait un peu "Retour vers le futur".
D'ailleurs ça tombe bien : c'est également les 25 ans de ce film...

Sinon je me souviens de W1 avec un petite animation au démarrage (une fenêtre qui s'ouvrait il me semble).
A cette époque le traitement de texte n'était pas Wysiwyg (fallait décoder les codes balises pour savoir si le texte allait être en gras, souligné...).
Bon j'arrête là sinon ça va faire ancien combattant :-)