La FSF veut que le libre aussi soit promu sur les sites publics

Bonjour

La FSF a entièrement raison et rien ne peut contredire ses arguments.
Mais le gros problème vient des "décideurs" :-(
Et oui, les responsables informatiques ne sont pas des informaticiens mais des gestionnaires.
Ils ne comprennent rien à l'informatique et à ses enjeux.
La plupart ne sait même pas ce qu'est un logiciel libre !!!
Nous avons confié le monde aux "écoles de commerce", on commence à en voir les résultats.
Et ceux-ci ne sont pas bien brillants :-(

A+

Olivier

Foxit et Evince pour ma part. Je ne pense pas utiliser le moindre logiciel propriétaire alors qu'une solution libre existe.

Et si c'est pour se taper un logiciel de 200 Mo et qui prend 100 Mo de RAM juste pour lire des PDF ...

Par contre, pour Flash, c'est un peu différent puisqu'il faudrait dans ce cas là revoir toutes les animations (downing street par exemple), ce qui est bien plus lourd que de rajouter un lien.

L’Etat n’a pas à se plier aux promoteurs du libre, qui font la promotion des logiciels pour le moins douteux et dont il n’existe aucune information fiable sur leurs éditeurs/concepteurs.
L’Etat par contre devrait arrêter de faire la promotion et le financement des projets de logiciels libres car cela crée des distorsions de concurrence et nuit gravement à l’économie du secteur (réduction des création d’emploi, développement de l’offshore, diminution des rentrés fiscales pour l’état)

Bonjour

Bravo, tu m'as convaincu.
Je sais maintenant que tu es capable d'écrire des âneries sur un forum :-)
L'État ne fait spécialement la promotion du libre. Il choisit les solutions les plus intéressantes, les plus économiques et les plus accessibles (en interne et pour le public).
Il est normal qu'un citoyen français ne doive pas dépendre d'un logiciel propriétaire pour consulter les documents légaux ou informatifs fournis par l'État !!!
Car celui qui ne pourra ou ne voudra utiliser ce logiciel propriétaire verra ses droits à l'information atteints.

De plus, quel rapport avec la connaissance de l'éditeur ???
Qu'es-ce qui garanti qu'un éditeur "classique" sera plus fiable ou délivrera plus d'informations qu'un éditeur "libre" ????
Si tu achètes un logiciel par correspondance en Inde quels seront tes recours en cas de problème ???
La notoriété de l'éditeur n'est la garantie de rien du tout tandis que l'accès au code est l'ultime garantie en matière de qualité :-)

Quand aux créations d'emploi, je me marre :-)
Combien d'entreprise détruites ou non créées parce que pour utiliser une technologie propriétaires elle n'ont pas put se payer la licence ?

A+

Olivier

La FSF veut juste que, lorsqu'on propose un document PDF, on enlève le lien qui propose de télécharger Acrobat (par exemple mettre un lien vers une page expliquant ce qu'est le format PDF et avec quels logiciels on peut l'ouvrir, des logiciels libres et propriétaires à jour).
Ainsi l'Etat ne ferait plus la promotion d'un logiciel parmi d'autre (et on s'en fiche qu'ils soient libre ou pas).

En outre je ne voit pas pourquoi un logiciel libre serait plus douteux qu'un logiciel propriétaire, il y a de très grand éditeurs de logiciels libres bien plus réputés que certains de logiciels propriétaires.

avant écrire il faut se renseigner un minimum

Nous avons corrigé cette erreur. Cordialement.

http://www.clubic.com/telecharger-fiche13808-foxit-pdf-reader.html

Par contre evince est libre et disponible pour windows comme pour linux d'où le lien modéré qui n'était pas de la pub.

C'est du gros n'importe quoi, le "libre" n'est pas plus neutre que le "propriétaire", dans les deux cas derrière il y a une entité privée qui n'est aucunement affiliée au gouvernement... A partir de là il n'y a pas plus de raison d'utiliser une solution FSF qu'une solution Adobe, les deux organismes étant, sur un plan juridique, des personnes de droit privé.

D'ailleurs les défenseurs du "libre" voudraient toujours que l'informatique ait un traitement à part: pouvoir se faire rembourser Windows quand on achète un PC, obliger les constructeurs à proposer des PC sous Linux, obliger les gouvernements à utiliser des solutions libres, etc. Mais par exemple quand vous achetez un smartphone, personne n'aurait l'idée d'imposer à Apple ou à Microsoft de rembourser aux clients iOS ou Windows Mobile et de leur permettre d'installer Android... Quand vous achetez une voiture, personne n'aurait l'idée d'imposer à Renault ou à Citroën de proposer des voitures avec un GPS MeeGo d'intégré et non pas seulement des GPS TomTom... Enfin personne n'aurait l'idée d'imposer au gouvernement d'acheter une voiture de chaque marque pour son parc de voitures de fonctions plutôt que de privilégier Citroën, Renault ou je ne sais pas quoi.

D'ailleurs pour les achats par les organismes publics il y a des appels d'offres pour les gros marchés, et pour le reste ce qui doit guider les décideurs dans leur choix c'est l'efficience, or la solution libre et gratuite n'est pas toujours (même quasiment jamais) la solution la plus efficiente. Imaginez si tous les services publics diffusaient leurs vidéos en HTML5 au lieu d'utiliser un lecteur Flash, 90% des contribuables n'ont pas de navigateur qui supporte HTML5... En revanche combien ont Flash?... Pareil pour les PDF, le gouvernement utilise des PDF car tout le monde utilise des PDF. Pareil pour Windows, il y aurait un décallage entre la population et son administration si cette dernière utilisait Linux.

Pour moi HIPee, ton point de vu est intéressent mais inexacte.

La vente liée d'un ordinateur et d'un système d'exploitation est une question qui a déjà été tranché et se faire rembourser la licence de Windows est un droit. Avoir le choix n'est a mon sens pas un calvère. Les défenseurs du logiciel libres n'impose rien, ils se battent juste pour conserver ce choix.

Tu parle ensuite des organismes publiques en disant : "or la solution libre et gratuite n'est pas toujours (même quasiment jamais) la solution la plus efficiente" comment peux-tu affirmer cela ?

Je travail cher un infogérent qui propose des solutions basé sur le logiciel libre a ces clients et du conseil général, aux ministères la part du logiciel libre ne cesse d'augmenter.

Tu parle ensuite de décallage informatique entre l'administration et la population mais la standardisation et l'ouverture des formats sont justement la réponse a ce problème. Qui te dit que les PDF généré par les plateformes du ministère X ou Y ne le sont pas avec un logiciel libre ? PDF est un format où les spécifications ont été ouvertes par Adobe.

De plus le logiciel libre ne nuit pas à l'emploi, au contraire il me fait vivre moi et mes amis.

Pour moi HIPee, ton point de vu est intéressent mais inexacte.

La vente liée d'un ordinateur et d'un système d'exploitation est une question qui a déjà été tranché et se faire rembourser la licence de Windows est un droit. Avoir le choix n'est a mon sens pas un calvère. Les défenseurs du logiciel libres n'impose rien, ils se battent juste pour conserver ce choix.

Tu parle ensuite des organismes publiques en disant : "or la solution libre et gratuite n'est pas toujours (même quasiment jamais) la solution la plus efficiente" comment peux-tu affirmer cela ?

Je travail cher un infogérent qui propose des solutions basé sur le logiciel libre a ces clients et du conseil général, aux ministères la part du logiciel libre ne cesse d'augmenter.

Tu parle ensuite de décallage informatique entre l'administration et la population mais la standardisation et l'ouverture des formats sont justement la réponse a ce problème. Qui te dit que les PDF généré par les plateformes du ministère X ou Y ne le sont pas avec un logiciel libre ? PDF est un format où les spécifications ont été ouvertes par Adobe.

De plus le logiciel libre ne nuit pas à l'emploi, au contraire il me fait vivre moi et mes amis.

Salut Davviddou,

Tu dis :

"La vente liée d'un ordinateur et d'un système d'exploitation est une question qui a déjà été tranché et se faire rembourser la licence de Windows est un droit."

Et pourquoi ne demandes-tu pas à te faire rembourser autre chose quand quelques chose y est intégré ?
La liste est longue mais juste pour rester dans le domaine de l'informatique, pourquoi ne demandes-tu pas à te faire rembourser MacOS quand tu achètes un Mac ? Où le système d'une box internet ou d'un terminal ou d'un téléphone portable, j'en passe et des meilleures, parce que tu t'y connait assez en informatique pour trouver sur la toile de quoi faire autrement que les autres et ce juste pour te braquer à contre courant ? La mort de Microsoft (que tu cites est elle un but pour toi ?).


"Je travail cher un infogérent qui propose des solutions basé sur le logiciel libre a ces clients et du conseil général, aux ministères la part du logiciel libre ne cesse d'augmenter"

Excuses moi mais là ou je travailles (une très grande SSII française ayant de nombreux clients) nous ne constatons pas la même conclusion.
Même avec les délocalisations massives que n'importe qui peut constater depuis quelques années, l'effet est inverse depuis.
De nos jours on demande massivement au entreprise étrangères de maîtriser des outils propriétaires pour gagner en coûts de formation puis de production.

"De plus le logiciel libre ne nuit pas à l'emploi, au contraire il me fait vivre moi et mes amis."

Tu parles pour toi ce qui n'est à mon avis et d'après ce que je constate depuis pas mal d'années le cas d'entreprises aux reins solides et qui n'ont que faire de préjugés aussi infondés que faux mais plutôt de résultats visibles au moments où ceux ci sont nécessaires au bon fonctionnement de l'entreprise.

Personnellement, je pense même si les logiciels libres peuvent être intéressants, il faut arrêter de dire n'importe quoi car une entreprise affaiblie peut vite couler en tenant compte de tels propos.

Salut a tous

Je trouve que vous partez vachement loin.
Perso j'ai déjà acheter deux pc avec les licence microsoft pour que quelque temps plus tard je les bascule sous ubuntu...
(j'aurai aimer ne pas les avoir blanc mais ce choix n'est permis que si on fait le pc soit même)Depuis je tourne que avec des logiciels libres.

C'est sur ca que le débat est lancé et je ne voit pas en quoi ca gène. Un homme ou un groupe d'individu à encore la possibilité de crée une appli et de la mettre a disposition gratuitement et même de la diffuser avec le code source avec si il le désir.
De même un homme a le droit d'utiliser ce logiciel librement et même de l'ameliorer (si c'est autorisé par l'auteur)

Et comme l'état ne doit/devrait pas faire de pub ... La conclusion est simple.
Sinon ca commence comme ca et ca termine par ta déclaration d'impot qui marche que sous IE.
- Mais je suis sous linux Mr !!!
- Bah! Dans ton c** !!!

Veuillez payer pour être francais ...

Bonjour

@Grégoire Malois
La vente liée est interdite en France :-)
Cela concerne également l'informatique.
Donc si tu veux que cela change demande aux députés de modifier la loi.
Mais cette loi est très bien pour tout le monde (même pour les entreprises). Cela permet de faire jouer la concurrence et de ne pas se faire imposer certaines solutions non désirées et non intéressantes.

Quand tu me parles de ta boîte je je renvoie vers ce que j'ai écris plus haut.
Peux-tu me dire quelle est la formation du "responsable" informatique de celle-ci ?
HEC ou autres "grandes écoles" ???
Il se fout de faire les mauvais choix. Ce qui compte c'est combien cela va rpporter tout de suite.
De toute façon dans 5 ans il sera dans une autre boîte et c'est son successeur et toi qui devront assumer ses choix foireux.
J'ai fais assez de boites pour savoir comment cela fonctionne...

Les "entreprises aux reins solide" sont des entreprises qui essayent de créer des monopoles.
C'est une vision à court terme car cela bride l'innovation et l'économie. Mais si les politiques faisaient leur boulot (préserver l'interet commun) la situation serait un peu différente.
Les monopoles créent des bénéfices (pas pour tout le monde) mais très peu d'emploi. Pourquoi se préoccuper de la qualité ? Donc on licencie ou on délocalise. De toute façon les clients sont captifs de ce monopole.

Une entreprise dépendante d'une solution propriétaire peut également couler très rapidement. Il suffit que le fournisseur de cette solution modifie en profondeur les termes de la licence pour se retrouver dans la merde. Si le prix ou le support est multiplié par 10 du jour au lendemain comment va réagir l'entreprise ? Vers quel concurrent se tourner ? Combien va couter se revirement en formation, recrutement, changement de matériel ...?
Si dans 2 ans Microsoft décide que pour ouvrir ou modifier les anciens documents office il faudra payer 10 centimes pour chaque document (cela serait parfaitement légal) comment va réagir ta magnifique SSII ?
Je te laisse réfléchir là-dessus.
Et merci d'arrêter l'imitation de Jean-Claude Convenant. Les commerciaux insupportent au plus haut point ;-))

A+

Olivier

Microsoft, Windows = capitalisme dans toute son horreur.
Open source, Linux = communisme dans toute sa splendeur.

- C'est trop réducteur ....
Pour la liste des FDF gratuits ( Pdf-Reader, XPdf, Sumatra ) ajoute aussi "Foxit-Reader", très simple et efficace que j'utilise personellement.

jamais un message ne m'a jamais aussi rire

une minorité (2 3 personnes sur ce forum) essayent depuis des années de faire croire que la terre entière s'intéresse au mouvement libre...

s.v.p, arrêtez car moi, tata bernadette, tonton bruno, mes freres et soeurs et grand père et grand mère décédés depuis longtemps rigolent encore que l'on attribue des actions qu'ils sont incapable de faire

Je suis commme Grégoire Malois, responsable des achats / administrateur système d'une agence d'une SSII et depuis plus de 3 ans, nous voyons les solutions passées au monde libre, revenir vers des solutions propriétaires.
Par curiosité (je n'y ai rien à gagner), j'ai fait le tour des tous les branches de l'entreprise et la réponse massive qu'il m'a été donné est : Nous revenons aux solutions propriétaires car elles nous apportent plus de stabilité, moins de mains d'oeuvre, moins de temps à s'accaparer l'environnement de dev (étude de librairie).
J'en conclu alors qu'une solution propriétaire coûte cher mais que ce n'est rien au temps perdu à apprendre/modifier/suivre une solution libre.
Suggéré par un de nos développeur : Mais au final qui d'entre vous a son mot à dire sur la décision final de faire ou ne pas faire évoluer une des librairies standard ?

Je suis d'accord sur le fait qu'il y ait un inconvénient par rapport aux histoires de formats, compatibilité avec les standards...etc (et encore).
Mais pour ce qui est des performances le "libre" a depuis longtemps dépassé le reste, c'est indéniable, dire le contraire serait aberrant.

@Grégoire Malois:

Alors pour répondre a ta première question, je ne cite (et ne souhaite) pas la mort de Microsoft, tu fait là une caricature des gens du libre qui est très facile et caricaturale.

Pour le problème de la vente liée, j'indique juste que c'est un droit et faire respecter ce droit est une chose qui me semble fondamental pour que la concurrence soit possible. La marché des smartphones et pour le moment beaucoup plus ouvert que ne l'ai l'informatique mais il faut rester vigilant.

En suite pour la part de marché du Logiciel libre, il te suffit de lire la presse informatique ou de chercher les statistiques pour constater que c'est un secteur a très forte croissance. Les grandes SSII se encore penche timidement sur le marché mais je suis en contact avec des gens qui travail dans cette branche chez Atos et Sogeti. Pour ma part je travail chez infogérant qui ne fait que des grands comptes et les marchés publiques.

Et pour l'emploi, il faut savoir que du petit ISP aux grands opérateurs, les administrateurs et/ou ingénieur UNIX sont nombreux.


Pascal Brenier nous parle de migratiosn douloureuses pour une réintégration vers le logiciel propriétaire.J e me pause de la question de l'intégration qui a été fait sur ces solutions libres. Si vos SSII vende de la TMA sur des produits qu'elle ne maitrise pas alors, c'est alors une évidence que le support du solution propriétaire est plus simple.

Il y'a par contre des sociétés spécialisés dans l'intégration de solution libre et les grandes SSII ont à mon sens raté ce virage.

Je ne suis ni communiste, ni barbu et j'ai des clients qui font de la vente en ligne sur des sites à gros trafic et qui sont parfaitement satisfait par leur plateforme.

MOUARF !!!
Linux = communisme.
Le Bon dans toute sa splendeur !!

Comment peut-on en arriver à écrire ça ?
Malade ?
N'arrive pas à utiliser des logiciels libres ?
Payer par M$ pour dénigrer ?

Quel sont les paroles qu'à dit le président à un citoyen ? Ah oui, casse toi pauv'Bon !!

Tu proposes d'un ton moqueur de se faire rembourser OS X quand on achète un PC Apple, sais-tu seulement que, d'une part, c'est possible, mais que d'autre part Apple est ironiquement un des seuls constructeurs informatiques à rembourser rapidement et sans mauvaise foi le coût de l'OS qu'ils vendent avec le matériel ?
Bref, ils ne font qu'appliquer le droit, chose qui visiblement te paraît risible.

Et à terme, évidemment qu'il serait bon de pouvoir acheter un téléphone ou un GPS et pouvoir choisir le système. Ce n'est pas forcément pour tout de suite, mais cela permettrait plus de concurrence dans les systèmes embarqués, et plus de liberté pour le consommateur. Et accessoirement, quand l'ABS de ta voiture a un bug, c'est un peu problématique de ne pas avoir le choix du logiciel qui gère ledit ABS ni d'avoir le droit de voir ce qui cloche dedans.

C'est un truc que beaucoup de monde semble oublier, un des buts du logiciel libre ce n'est n'est pas avoir le choix de prendre du libre, c'est avoir le choix tout court. Chose que le logiciel propriétaire fait généralement tout pour éviter (et une entreprise comme Microsoft en particulier).

Enfin, beaucoup d'entre vous ont quand même un problème de compréhension fondamental sur la différence entre les logiciels libres et propriétaires. Quand on lit « l'État n'a aucune raison de favoriser le logiciel libre, qui a appartient à une personne privée », c'est passer complètement à côté du fait que s'il le veut, l'État peut faire sien tout logiciel libre, les sources étant disponibles.
Pour faire ça avec un logiciel propriétaire, ça va être plus dur, il faut un accord, etc. Et dans ce cas là on aiderait vraiment un acteur privé, avec la distorsion de concurrence qui va avec… Mais avec le logiciel libre on peut collectiviser au besoin le logiciel, ce qui pour une collectivité semble sensé.

De plus, il semble logique que l'argent public dépensé par les contribuables crée des outils/contenus qui lui appartiennent par la suite : logiciels, cartes, etc.

Bref, comme dit l'autre, on part de loin… :/