je vois pas pourquoi on aurait pas droit nous les collégiens pasque bon les radiofrequences a partir de 14 ans ca passe

... et surtout difficile à appliquer. Quand on voit le nombre de téléphones sous les tables avec des mains qui tapotent "discrètement" sur le clavier, avec le réseau allumé et avec Bluetooth activé en train de transférer des fichiers, je ne vois qu'une solution : un brouilleur. Mais là, ça génère encore des ondes :(

Pour ceux qui utilisent leur téléphone portable en cours alors que c'est interdit par le règlement intérieur de l'établissement (pas besoin de loi pour ça !), je serais sans pitié : confiscation de l'objet du délit jusqu'à ce que les parents viennent le chercher !

Et que l'on ne vienne me pas dire "oui, mais en cas d'urgence, etc, etc ". Ça ne tient pas : il y a d'autres moyens de prévenir l'élève en cas d'urgence. De toute façon, ceux qui utilisent leur téléphone en cours, c'est pas pour une urgence...

Un élève utilisant son portable en cours fait montre d'une impolitesse et d'un manque de respect notoire. S'il ne comprend pas ça...

tu raisonnes comme un vieillard de 90 ans aigri !
Au collège OK pour l'interdit PENDANT les cours, mais si ma fille de 14 souhaite me donner la note de 19/20 qu'elle a obtenue en anglais ou en en math pendant la récréation ou lors de la pause repas du midi ..... pas d'inconvénient .....
De plus elle rentre en car de l'école (3/4 d'heure de route) un jour le car a eu un accident, j'étais content qu'elle ai son portable, car là pas d'autre moyens d'avertir les parents !
Sois un peu dans l'époque, ne vis pas en "crinoline", et laisse béton "zébulon 1°" roi des français et ses contradictions, et son seul but : interdire, interdire, interdire, et repression, repression, repression !!!!!

En dehors, ça me gène pas, idem au collège ou plus haut. Et au collège, si je ne me trompe pas, les portables sont interdit sauf dans un endroit particulier (dont je ne me rappelle plus le nom).

Ceci dit, d'accord, pas besoin de loi effectivement, puisque c'est déjà dans le règlement intérieur...

Et je te laisse la responsabilité de ta conclusion sur Zébulon 1er, ceci dit avec un clin d'œil !

j'suis d'accord.

100% d'accord avec dqr33.

mais qui a fait l'ergonomie de ce site ! le bouton répondre sous un message devrait se rapporter au message concerné !

Que les gosses de 14 ans téléphonent c'est dramatique à cause des ondes, en revanche qu'ils fument et pas seulement des cigarettes pour certains c'est pas grave?
Allo gouvernement, c'est pas le bon combat que vous menez là...

Il me semble qu'il est déjà interdit de fumer dans les collèges non ?
Et je n'ai jamais vu un jeune fumer dans un bahut, à part en cachette dans les chiottes, mais bon, c pas terrible.
Et avoir fait doubler le prix des clopes de 3à 6€ est quand mm dissuasif.
Il n'y a pas bcp d'enfants qui peuvent dépenser 50€ par mois en cigarettes...

Pour les ondes, on sait que le cerveau se forme et développe jusqu'à 16 ans.
Il serait donc légitime d'interdire le portable à l'oreille jusqu'à cet age, mais pour ne pas froisser les lycéens, ils ont préférés limiter au collège...

Effectivement le prix est dissuasif mais les parents ne savent pas toujours ou va l'argent de poche de leurs enfants. Qui plus est ils empruntent souvent des cigarettes a des "amis" plus agés, rien ne les empêche donc de fumer. On voit des collégiennes qui ont un peu trop bu ne plus tenir debout parfois, c'est effrayant.

"qu'ils fument et pas seulement des cigarettes pour certains c'est pas grave?"

Qui t'as dit que ce n'est pas grave ?

"Allo gouvernement, c'est pas le bon combat que vous menez là..."

Pas le bon ? Ou ne serait-ce pas plutôt un parmi d'autres ?

Les différentes campagnes d'information, que ce soit sur les cigarettes ou autres choses, l'augmentation du prix des cigarettes, les contrôles de l'alcoolémie au volant, ce n'est pas un peu le gouvernement ?

Que les résultats ne soient pas aussi rapides que ce que l'on peut souhaiter, je veux bien, mais de là à dire qu'il ne fait rien !

"Les différentes campagnes d'information, que ce soit sur les cigarettes ou autres choses, l'augmentation du prix des cigarettes, les contrôles de l'alcoolémie au volant, ce n'est pas un peu le gouvernement ? "

Si, mais quand des intervenants arrivent au lycée et scandent "la drogue c'est mal", les lycéens se foutent de leur geule. C'est pas parce que le gouvernement fait des campagnes qu'elles sont écoutées, très loin de là. Va dire à un jeune d'aujourd'hui que fumer c'est mauvais pour la santé, 3 fois sur 4 tu te fais rembarrer et j'en sais quelque chose.

L'augmentation du prix, bof, on s'en prête entre copains, papa et maman financent, tu sais pour la majorité des jeunes l'argent c'est pas le problème et la dépendance ça n'a pas de prix.

L'alcoolémie au volant, peut etre que si le gouvernement arretait de donner le permis a des jeunes qui rigolent quand on leur dit qu'en boite faut pas boire si ils conduisent, ca irait mieux sur les routes. Moi j'ai raté mon permis deux fois, ce que j'admets puisque j'ai fait des fautes, il n'empêche je préfère me taper un trottoir et louper un permis que taper une famille avec deux grammes dans le sang. Et je précise, je bois pas d'alcool, jamais. Sauf qu'au permis si tu tapes le trottoir c'est mort pour toi, alors que si t'arrives a jeun tu peux l'avoir, le lendemain tu te soules et tu peux faire des degats.

je te pose cette question, non pas parce que je cherche à te "coincer", mais parce les propos me plaisent bien et sont, au moins pour moi, censés.

je reconnais comme toi que les différentes campagnes d'information n'ont jamais eu le succès escompté. Peut-être s'y prend-t-on mal ?

Si l'on prend les différentes campagnes contre la vitesse excessive, et j'en ai connu depuis près de 50 ans que je conduis, elles n'ont jamais eu un résultat durable.

Mais bizarrement, depuis que l'on a installé les radars automatiques, très rapidement, le nombre de victimes de la route a diminué tout comme la vitesse moyenne des automobilistes !

En touchant au portefeuille, ça a l'air de marcher, je le constate même si j'aurais préféré un autre moyen.

Seulement, pour les jeunes, je ne suis pas convaincu comme toi que cela aurait le même résultat...

L'alcool au volant, première cause de décès chez les jeunes... Que faut-il faire ? L'interdire purement et simplement ? Les américains ont essayé, il y a longtemps, le résultat n'a pas été terrible...

Se montrer encore plus sévère ? Oui, pourquoi pas... On supprime le permis à celui qui se fait prendre avec un fort taux d'alcoolémie (ce qui ne prouve d'ailleurs pas que ce soit un alcoolique !)... Ok, mais après ?

Beaucoup de jeunes ne se rendent pas vraiment compte de la gravité de certains de leur acte, rouler trop vite, boire un peu trop de temps en temps, alors pour eux, la voiture étant de plus quasiment obligatoire dans notre société, ne serait-ce que pour aller bosser, ça ne les dérange pas forcément beaucoup de rouler sans le permis et sans assurance...

(Je n'en fais pas une généralité, d'accord ?)

Pas simple...

L'interdiction du portable en cours, ça va pas loin par rapport à ces problèmes. Et il n'y avait même pas besoin de légiférer puisque cette interdiction est inscrite dans le règlement intérieur des établissements scolaires, règlement signé par les parents et les élèves !

Pour la route... Continuer les différentes compagnes d'information, bien sûr. Aggraver les peines ? Suis pas certains que ce serait vraiment efficaces pour tout le monde. Plutôt des "travaux d'intérêt général", ou suivre les intervenants sur les accidents, des visites d'hôpitaux... Même si l'on n'obtiendrait pas un taux de réussite de 100 %, ce serait toujours ça de pris, après, petit à petit avec le temps...

J'ai pas vraiment la réponse, en tout cas...

Je pense surtout que de ces jeunes on ne tirera rien sinon des morts. Ils se fichent de la sécurité routière et boire ne les arrête pas. J'en connaissais un qui s'etait fait retirer sa carte grise et qui avait eu une immobilisation de son véhicule, il a roulé quand même avec et s'en est vanté.
Je trouve ça vraiment ignoble de donner le permis à ces jeunes là, qui ne l'utilisent que pour le loisir qui plus est (papa maman payent tout...). Moi j'ai besoin du permis pour travailler et ne l'ayant pas mon compte en banque tombe dangeureusement...vive la france

Quelqu'un en a déjà vu sérieux ?

J'ai accompagné mon fils de 8 ans avec sa classe à la piscine. 2 enfants m'ont confié leur portables...

...

S'il peut être intéressant de trier les réponses "du + récent au + ancien", cela ne devrait se faire que sur les messages de premier niveau. Pour les autres niveaux, cela nuit à la clarté plutôt qu'autre chose...

C'est quand même quelque chose ! hein ! mon petit fils 3 ans, et ma petite fille 16 mois, hé bien le 1° avait son Iphone en cours de maternelle pendant que la maîtresse leur faisait un cours sur "La critique de la raison pure" de Kant, et la petite ba sur internet avec son Blackberry discuter avec les copines et n'écoute pas sa nounou !!! Quelle honte ! :-)))

Sans déconné que vient faire l'interdiction des portables dans le Grenelle 2, à moins d'un rideau de fumée pour cacher un texte vidé d'ambition et de substance..
Le portable est déjà interdit dans le collège de mon fils, aucune besoin de légiférer.
Surtout ne pas toucher au transport routier, aux industries polluantes...

C’est enfin un petit pas en avant à la reconnaissance sur la nocivité des ondes générées par les portables. Longtemps mises sous silence par les opérateurs.