Ubuntu c'est de la merde, vive Windows!

LOl le troll. Je dois t'accorder un point : Ubuntu != Linux (j'espère que t'es cappable de comprendre xD). Mais en attendant, windows c'est l'âge de pierre : Lent, gourmand en ressources, plein de vieux bugs jusqu'au kernel, dont certains impossibles a corriger, toujours pas de système de fichier journalisé (en 2009 quoi...) etc etc. Windows c'est juste pour les ignorants et les moutons qui n'ont pas les ***** d'essayer un VRAI OS. =]

A part des insultes débiles t'as quoi à dire loser, t'as même pas assez de couilles pour écrire tes insultes.

Il faut être vraiment ignorant et un mouton de panurge pour être dans le troupeau des insulteurs lâches et veules.

J'ai un pc et un portable sous windows et ils tournent comme des horloges suisses, si linux était si bon pourquoi sa part de marché est-elle toujours aussi ridicule même mac avec ses prix délirants met une branlée à linux.

Si t'as pas les moyens intellectuels pour utiliser windows achète un mac ;)

Insultes ? J'en vois pas à part dans ton post, Kevin. Windows est dépassé en plus d'être vérolé jusqu'à la moelle. Quant aux parts de marché, c'est bien facile de les obtenir sachant que la majorité des PC sont vendus avec cette daube préinstallée. Sinon, tu me feras signe quand tu feras tourner un windows 64 bits avec exclusivement des programmes 64 bits. Ah ui, tu me feras signe aussi quand ton système de fichier sera journalisé et surtout, perdra la notion de fragmentation. Mouton.

PS : Max OSX = freeBSD = Unix.

depuis quand faut il des moyens intellectuels pour utiliser windows ? et je comprends que tes machines tournent comme des horloges suisses avec le gros bruit de tic-tac qu'elles font a peine tu démarres un programme :-)

Windows n'est qu'un système destiné aux gosses, aux toquards et aux neuneus qui regardent des DivX. Avec les systèmes Unix, nous rentrons dans le monde de l'informatique, la vraie. Alors tu peux dire tout ce que tu veux, il faut accepter ce fait. Au fait, Windows utilise du code BSD pour "renforcer" le système.

NTFS est bien un système de fichier journalisé.
"http://fr.wikipedia.org/wiki/Syst%C3%A8me_de_fichiers"

Concernant la fragmentatation, voir ici pour linux : "http://www2.lut.fi/~ilonen/ext3_fragmentation.html"

ainsi que ici : "http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?id=133663"

et là : "http://fr.wikipedia.org/wiki/Ext4"

Donc même les systèmes de fichiers linux fragmente depuis toujours et il a fallut attendre ext4 pour avoir des outils de défragmentation.
D'ailleur la commande filefrag permet de se rendre compte de l'étendue des dégâts sous linux.

Et NTFS est bien un système de fichier journalisé depuis toujours.

Ce qui serait bien, c'est que certains lecteurs maîtrise un minimum leur sujet avant de la ramener sur les forums.

en ce qui concerne la fragmentation, je te conseille simplement de comparer un système linux avec un système windows après simplement un mois d'utilisation.

en plus d'un d'installations/désinstallations gros transferts de données etc, la fragmentation de mon 320go se monte a peut-être 3%. Sous windows c'est plus de 30% facile sous les mêms conditions d'où le bruit infect d'un dd sous windows en permanance.

quant a wikipedia, cela n'a jamais été et cela ne sera jamais une source sûre.

"http://technet.microsoft.com/en-us/library/cc781134(WS.10).aspx"

"NTFS Change Journal

As files, folders, and other NTFS objects are added, deleted, and modified, NTFS enters change journal records in streams, one for each volume on the computer.

The total size of all the records currently in the journal varies, but there is a configurable maximum size. The change journal can exceed the maximum size until the size reaches an outer threshold, at which point a portion of the oldest records are deleted until the change journal is restored to its maximum size. The maximum size of the change journal is configurable but cannot be reduced, only increased.

The change journal conveys significant scalability benefits to applications that might otherwise need to scan an entire volume for changes. File system indexing, replication managers, virus scanners, and incremental backup applications can benefit from using the change journal.

The change journal is much more efficient than time stamps or file notifications for determining changes in a particular namespace. Applications that must rescan an entire volume to determine changes can now scan once and subsequently refer to the change journal. The I/O cost depends on how many files have changed, not on how many files exist on the volume."



"http://doc.ubuntu-fr.org/ext4"

"Ext4 a une option : extents qui permet de limiter grandement et automatiquement la fragmentation du système de fichiers."


e4defrag : outil qui permet de défragmenter l'ext4


Quand au taux de fragmentation : il est fonction de se que l'on fait avec son système.Donc si ta machine linux ne fragmente pas beaucoup, c'est peut être parce que tu n'en fais pas grand chose; tu me diras c'est normal, tu n'a pas trop le choix.

le taux de fragmentation dépend de l'utilisation de la machine, certes, mais surtout de l'efficacité du système de fichier.

or NTFS n'optimise pas l'utilisation de l'espace disque, dès qu'il rencontre un cluster vide, il le remplit, point barre et ne prend pas en compte la fragmentation future, contrairement à ext3.

mais au vue de ton argumentaire qui n'est que du copié-collé et non de l'expérience, tu n'as probablement jamais été capable d'installer une machine Linux.

Depuis que mon copain m'a installé Ubuntu pour l'essayer, je ne suis plus revenue sur Windows.

Je trouve mon ordi bien plus rapide, et je ne m'embete plus avec les antivirus.

J'en suis tres contente. Voila mon expérience.

je sens en toi un gros potentiel... je ne sais pas ou tu en es coté études... mais je te conseils une filiaire S, une bonne prépa et un diplome d'"ingenieur informaticien.... j'aime les ordinateurs... windows 98...."
A ouai, je te vois grave admin système Active Directory :) tu as les capacités !!!

Ceux qui n'utilisent que Windows sont des pigeons et des ignorants!!
Je suis utilisateur Linux (Ubuntu) depuis juste quelques années. Et j'étais un ignorant avant puisque je n'avais jamais mis les mains sur un système linux.
Mais faut avoir un peu d'honnêteté avec soi même... Au bout des 30 premières minutes d'utilisation tu te rends bien comptes que Linux écrase Windows sur bien des points...
Mais je suis aussi d'accord qu'on puisse garder un windows en multiboot sur sa machine pour la facilité de gestion de certains périphériques et pour faire des jeux ( j'en fais parti ).

Mais sérieusement... Qu'on ne vienne pas me contredire quand je dis que Linux écrase Windows en terme de performances et de souplesse d'utilisation. Faut voir les choses en face quand même...

Tout système fragmente c'est vrai et nul ne peut dire le contraire.
Sauf que windows fragmente "par construction" et que Linux fragmente à partir du moment où le disque est proche de la saturation c'est à dire excessivement peu avec les centaines de giga octets dont on dispose maintenant ( ne pas oublier les fichiers temporaires qui peuvent momentanément remplir un disque dur surtout en vidéo)

tu es sérieux ou tu on doit te croire sur parole ?

ou alors tu espères peut être faire passer quelques personnes à linux pour vérifier tes dires ?

non sérieux, as tu la moindre preuve à avancer et à montrer ?

Il n'y a plus rien à prouver et n'importe qui, parlant en connaissance de cause (contrairement aux fanboys windows) pourra te certifier que NTFS se fragmente en permanance contrairement à ext.

Quand on écrit sur une partition ext, l'écriture se fait dans un espace contigu suffisamment grand pour stocker tout le fichier. La seule possibilité de fragmentation, c'est un disque quasiment plein, car plus d'espace suffisament grands.

NTFS par contre, remplit le premier espace vide qu'il rencontre quelle que soit la taille du fichier. Désolé pour vous que votre OS soit basé sur des systèmes primaires à moitié finis. En même temps, votre OS tient sur des béquilles de toutes façons.

loool laisse le obtenir une version de seven limité ou deboursée 360 euros pour avoir une version pro , ah bas non de toutes façon il connais pas les differences entre les deux

il utilise son PC pour aller sur msn, lancer son jeu , et faire le pseudo gars qui s'y connais , ah pardon en tant que jeune puceau en chaleur il utilise aussi facebook

laisse tombé tux , je suis utilisateur des duex systeme et linux emporte mon avis sauf pour les jeu fautes a des probleme de sous , crosoft ayant des actions dans toute les grande boite de jeu , ils ne sortent que sous windows

au fait l'ignorant sait tu qu'il existe DEJA des virus pour le windows seven....

je n'ai a ce jour eu aucune alerte de virus sur mon portable equipé linux en deux ans d'utilisation

1- Ubuntu est plus reactif que windows.
2- Il est plus stable.
3- Il n'a aucun probleme de virus et donc aucunement besoin d'antivirus qui vous bouffent vos ressources pour rien.
4- Il est gratuit.

1- Ubuntu est plus reactif que windows.
2- Il est plus stable.
3- Il n'a aucun probleme de virus et donc aucunement besoin d'antivirus qui vous bouffent vos ressources pour rien.
4- Il est gratuit.

2 posts identiques en 2 mn, il n'y a qu'un simplet pour le faire de plus :

1- faux
2- faux
3- et le phishing simplet et les sites contrefaits
4- et le pc il est gratuit, un pc monté par un particulier revient + cher qu'un pc de constructeur

NB:les gens intelligents prennent la solution qui les arrangent, s'ils veulent une bécane fonctionnelle de suite et bien ils achètent un pc sous windows, s'ils ont du fric ils achètent un mac etc etc.

"NB:les gens intelligents prennent la solution qui les arrangent, s'ils veulent une bécane fonctionnelle de suite et bien ils achètent un pc sous windows, s'ils ont du fric ils achètent un mac etc etc."


Et pourquoi ne pas avoir le choix systématique de l'OS lorsque un constructeur vend un PC complet ?

"MERDOWS" ou "WINDAUBE" c'est pour ceux qui achètent encore au supermarché lol

J'utlise les deux, chacun a sa propre culture d'utlisation... Où est le problème ?. Personne n'est obligé à rien et surtout pas la pensée unique... Va en paix mon fils ;-)

Tous les pc neufs sont librés de fait avec Windows. Plas plus dur que ça... Essaye d'acheter un pc sans windows, tu vas voir le parcours du combattant. Dans mon boulot, j'ai demandé à l'entreprise qui installait les pc de m'installer Ubuntu. Effarement et panique à bord. Impossible !

Et tu lui reproche quoi à ubuntu pour nous mettre un article aussi joliment argumenté?

ok,je suis pour linux

comment l'internet se presentrait sans linux, vu que le plupart des serveurs tournant sous des systemes unix?

regarde ton routeur wifi a la maison, son os est surement du bsd ou du linux

windows n'est pas si mauvais que ca, mais combien ca coute deja?

ah, rien, tu le pirates, c'est vrai

bonne chance

Très intéressant comme analyse.

Sans aller jusqu'au choix proposé d'un OS que windows, pour quoi l'optionnalité n'est jamais possible.
Pourquoi ne peux-t-on pas acheter un ordinateur de constructeur sans devoir payer une taxe à Microsoft.

Les solutions existent et vont du simple code d'activation acheté ou non pour utiliser le système installé à la pré-installation de plusieurs OS en laissant l'utilisateur choisir en fonction de ses envies et de sa bourse ceux qu'il veut conserver.

C'est bizarre chaque fois qu'un article sur Linux paraît, il y a toujours des détracteurs qui se manifestent, et qui attaquent bassement, impulsivement et sans argumenter. Je suis persuadé qu'ils gagnent de l'argent en vendant du Windows, et c'est pour cela qu'ils se sentent menacés par la supériorité de cet OS libre.

Comme de toute façon Linux est incomparablement meilleur sur bien des points que Windows, et qu'en plus il est gratuit, et comme seuls des comparatifs scientifiquement menés peuvent le prouver, je suggère de ne plus répondre à la provocation et de laisser ce type de détracteurs s'enfermer dans sa nullité, jusqu'à ce que la maison MS fasse faillite, c'est à dire dans quelques années maintenant...

Concentrons-nous sur le développement du libre, qui supplantera le reste grâce à son développement plus rapide (car communautaire et interactif)

Ne cherche pas de raisons logiques a ces réactions excessives. Ce sont simplement des gamins frustrés qui se croient importants en donnant leur avis d'incompétents sur la toile...bref pathétique.

Sinon je doute que le libre supplante le reste du monde informatique... mais en tout cas il rend ravis et addictive toute une communauté de passionnés et ça c'est pas prêt de changer ;)

Il faut vraiment avoir du temps à perdre pour répondre à Winfan2 dans le même registre. Cela dit, ce monsieur devrait changer de nom et s'appeler plutôt " Poix chiche "

peut être parce que Windows est pré-installé sur les ordinateurs. Ça se nomme de la vente lié est c'est illégal en France. Jette un œil sur le code L122-1 du code de la consommation si tu en es capable?!

Hi hi hi ! Avec un commentaire pareil tu vas finir de convaincre les derniers réticents ! Je te mets au défi d'en parler... Tu sais ce que c'est au moins ?

1 : Vrai
2 : Vrai
3 : Y'a que les cons sous windows qui se font avoir
4 : Un PC constructeur, c'est du matos de merde vendu au prix fort.

NB : Les gens intelligents prennent la solution qui les arrangent, s'ils veulent une bécanne fonctionnelle de suite et bien ils installent Linux, s'ils ont du fric ils achètent un mac etc etc.

http://geekblog.oneandoneis2.org/index.php/2006/08/17/why_doesn_t_linux_need_(...)

"2% la part de marché de nux" et c'est certainement ce qui permet d'avoir un système moins vulnérable.
Avoir la possibilité de faire la même chose à moindre cout et résister à la vente forcée, c'est mon choix.

Mais d'ou tu sors le TROLL?

Linux n'est pas connu car c'est pas eux qui fouteraient de la pub sur chaque site internet bref windows monopolise l'informatique !
Et si tu n'as jamais essayé linux, ne le critique pas.
Vista aéro par rapport à compiz fusion, c'est même pas comparable... Et dire que tu paye encore une fortune pour avoir win 98 se ! HONTEUX !!

t es payé combien pour dire ca?
faut pas pousser la mémé dans les orties, ubuntu a encore des progres a faire mais je dois avouer pour avoir la 9.10 et windows 7 sur mon ordi que la 9.10 est superieure. dommage que microsoft n ai pas amélioré xp, c etait un bon systeme.

y en a marre de vos gueguerre entre windosiens et linuxiens!! moi ce que je veux, c est un systeme stable et qui ne m emmerde pas tous les jours avec des bugs a la con! bon xp etait pas mal mais j avoue que depuis la 9.04 d ubuntu, windows est depasse. mais il y a tellement d argent en jeu qu il faut bien dire le contraire!!

constructif le post de winfan2...

Je viens de tester et c'est du beau travail...
C'est une beta donc pas de critique sur l'aspect car ce n'est pas finalisé.

Voilà une analyse très constructive, et tu peux développer ?
Ubuntu est une très bonne distribution linux, surtout pour les gens en provenance du monde Windows, très facile à utiliser.
Essaye et tu verras.

Je pense que c'est un retour de flamme des posts de forum windows où apparaissent du "vive ubuntu, à mort windows" à tout bout de champ, totalement hors contexte des sujets...

ceci dit, j'espère que du bon avec cet version karmique... mais ils ne voulaient pas changer l'interface (couleur,etc...)
sur la capture d'écran je ne vois pas tellement de différence avec les anciennes moutures...

Je suis pas surpris non plus, vu que certains font la même chose dans les sujet sur Windows.

le changement de couleur est pas prevus pour l arelease finale en novembre ?

il me semblait avoir entendu un truc de ce genre , sinon en effet la teinte global n'a pas changée , tant pis on customisera c'est si simple sous linux