Ce qui est sur c'est que la commission Européenne à trouver un bon moyen pour gagner de l'argent. Car Microsoft ne fait pas grand chose de plus que les autres OS. MAC OSX et Linux intègre directement leur navigateur. Mais tout le monde trouve ça normal. Et rien n'empêche d'installer un autre navigateur sur Windows.

Je suis parfaitement d'accord, on dirait que Bruxelles cherche à trouver de l'argent facile. Il est bien agréable pour l'utilisateur de trouver des logiciels lorsqu'il achète son ordinateur ou son système d'exploitation. Le forcer à avoir un OS nu et à tout installer ne simplifiera pas la diffusion de l'informatique. De plus, il est vrai que Mac OSX intègre de nombreux logiciels, et c'est une des raisons de son succès. De nombreuses distributions Linux intègrent Firefox et OpenOffice, la situation est la même.

L'important est selon moi de permettre à chacun d'utiliser ce qu'il veut. L'interopérabilité est donc importante, que ce soit pour la lecture de fichier Microsoft Office ou pour certain sites Internet (Je pense notamment aux contrôles ActiveX et ce genre de choses qui nous forcent à utiliser Internet Explorer).

Chaque éditeur de logiciel doit promouvoir ses produits pour leurs qualités et non parce que ce sont les seules compatibles avec ses autres produits.

Il suffirait de pouvoir ne pas installer Internet Explorer. Sous Linux personne ne t'oblige à installer un navigateur.

J'en ai également marre des sites qui ne fonctionnent pas sur mon Mac parce qu'ils sont réservés à Internet Explorer.

La différence est que Safari, le navigateur d'Apple, et Firefox, intégré dans nombre de distribution Linux, sont tous deux conformes aux standards OUVERTS du W3C. Ils n'agravent donc pas la balkanisation du Web avec du code non standard... Car le problème est là: le code standard ne fonctionnant pas sous IE, et IE étant le navigateur par défaut sur au moins 90% des PCs, les éditeurs de site internet sont CONTRAINTS de faire des sites non standards si ils veulent garder l'audience des internautes qui utilisent IE. La concurence est alors obligée de simuler un mode de rendu "non standard" (qui correspond à l'implémentation volontairement bugguée des standards du Web par IE). Celà représente un coût supplémentaire de développement pour la concurrence.

Cela restera quand même un des succès les plus surprenants de l'Histoire: comment Microsoft a réussi à faire de ses produits les standards mondiaux alors que la quasi totalité sont des bouses pleines de défauts qui ne tiennent pas la comparaison contre les solutions concurrentes? La magie de l'économie moderne...

...De même que Lorie, la Star'ac et les daubes RNB sont les meilleures ventes de CD... Qualité et succes ne riment pas forcément. Beaucoup de gens choisissent malheureusement ce qu'on leur propose sans chercher une meilleure alternative par eux-même.

Je vous laisse vous documenter sur la manière dont Microsoft a obtenu une position dominante et sur ses pratiques pour la conserver et l'étendre. C'est pas tres beau, mais selon eux, ça n'est que du business...

C'est un peu réducteur de mettre dans le même sac MS et Mac qui ont des pratiques anti-concurrentiels avérés et linux, car pour ce dernier tu peux installer Opéra, Firefox, Flock ou Konqueror, ou même les désinstaller, alors que IE et Safari tu ne peux pas les désinstaller.
De plus Linux tu en fait le choix alors que les deux autres il te sont imposes !

Tout à fait d'accord.Rien à voir avec "la technique".

j'utilise firefox sur mon PC. Je n'utilise pas Internet Explorer.
J'ignore le fond de ce mauvais procés organisés par des concurrents aigris, sur les conseils de personnages cupides.
laissez les meilleurs gagner.

Je crois que Mac dans l'art d'imposer des logiciels et matériels propriétaires (en + hors de prix) n'a rien envier à MS.
Pourquoi ne pas simplement proposer à l'utisateur l'installation de sorte de pack bureautique (comme sous Linux) avec un choix de navigateur, lecteur média et suite bureautique en expliquant le pourquoi du comment simplement. Je me demande si il est normal d'imposer à des débutants en informatique un système propriétaire qui ne respecte pas les standards du web ? (IE vs Firefox ou Opéra par exemple). Au pasage linux n'impose rien, il est aisé de désinstaller Open Office et rien n'empêche MS de crée un navigateur Linux même si le marché n'est certainement pas rentable actuellement...

Dernierement j'ai vu plusieurs machines avec Office préinstallé et cela m'inquietes. Etant informaticien j'ai souvent a conseiller sur l'achat d'un PC. Et j'ai dernierement dit a deux connaissance qu'il n'était pas la peine de prendre Office proposé comme une option a l'achat avec un portable sous vista, mais plutot d'utiliser openoffice qui leur suffira amplement.

Surprise 3 mois apre l'achat tout deux m'appellent : "Au secours, je peux plus ouvrir word". Tout de go je réponds, "c'est normal, ce que tu cherches s'appelle open office et pas word", et eux de me répondre si si j'avais word et la il ne se lance plus.

Apres examen des machines, il s'est avéré que Office meme non commandé était préinstallé avec vista et fonctionnait 3 mois sans clef. C'est pas vicieux ça ? Combien se seront résilié a payer un supplément 3 mois apres ignorant que des alternatives existent ?

virer Vista, pour commencer (formatage) et réinstaller un bon vieux XP (premier truc que j'ai fait sur mon nouvel ordi). De toute façon, la plupart des gens ont déjà payé une licence XP avec l'ordinateur précédent, autant qu'ils la rentabilisent (surtout que RIEN, même pas les jeux ou autre) ne justifie un Vista :)

Bonjour a tous,
Il est quand même curieux de voir que le patron de la F1,lui on le laisse tranquille. Il est pourtant aussi en situation de monopole de fait