En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez nos CGU et l'utilisation de cookies afin de réaliser des statistiques d'audiences et vous proposer une navigation optimale, la possibilité de partager des contenus sur des réseaux sociaux ainsi que des services et offres adaptés à vos centres d'intérêts.
Pour en savoir plus et paramétrer les cookies...

Wikipédia, l'encyclopédie Web dont vous êtes le rédacteur

L'encyclopédie en ligne collaborative et multilingue vient de dépasser le million d'articles. Elle sera bientôt intégrée à la distribution Linux de Mandrake.

A voir aussi

Votre opinion

Postez un commentaire

21 opinions
  • Elena KL
    Elena KL     

    Mais en réalité la qualité de cette prétendue encyclopédie laisse à désirer.

    Le problème, notamment sur le wikipédia français, est surtout qu'il n'est pas (ou très mal) administré, par des utilisateurs élus par d'autres qui n'ont aucune notion des contenus et qui laissent raconter n'importe quoi sur tous les sujets politiques et religieux.

    Il n'est pas rare de voir des pages de simple propagande politique laissées là sous la bienveillance des "administrateurs" (qui partagent probablement les mêmes idées que les auteurs des articles). Outre la propagande politique et religieuse, il y aussi souvent des informations totalement fausses, voir diffamatoires envers des personnalités.

    Non, les visiteurs ne sont pas libres de participer à ce site, ils sont fliqués, et à la moindre tentative de neutralisation politique ils sont discrètement bannis par la police de la pensée.
    Si vous ne savez pas faire votre propre site et que vous voulez imposer vos idées et votre propagande politique sur le net, devenez administrateur sur wikipédia.

    Ce site, qui peut paraître sympatique au premier abord, est bien détestable quand on s'y aventure sérieusement.

  • abou_
    abou_     

    contradiction: si libéralisme signifie "liberté d'entreprendre", assimiler liberté et libéralisme n'est pas une escroquerie intellectuelle mais un simple "abus de langage" !
    la liberté ne peut évidemment etre réduite à la liberté d'entreprendre !!!
    ceci dit, je suis en plein accord avec l'opinion précisant que le "libre" induit une évolution du libéralisme; voir comment de trés grosses sociétés telles que IBM on intégré le "libre" !
    je suis allé recemment à une journée technique IBM: c'est absolument saisissant; ils emploient plusieurs dizaines d'employés informaticiens dévellopant pour le "libre" et ils utilisent dans leur discours régilérement des expressions comme "nous prenons dans le pot commun et nous reversons dans le pot commun", c'est à dire le "libre".......
    hallucinant, non ?????

  • jluc_
    jluc_     

    ... et des wiki se construisent.

    Basé sur le moteur de wikipedia (mediawiki), il existe Newlimits (http://www.newlimits.org). C'est un projet d'encyclopédie pratique traitant des techniques alternatives de vie.

    Vive les wiki :)

  • Léviathan_
    Léviathan_     

    Le problème est le même avec les encyclopédie "classique", le manque de recul ne permet en aucun cas de bien juger des choses (les résistants français n'ont il pas été pris pour des terroristes par une certaine (grande??) partie de la population française a une certaine période).
    Ce qui peut être intéressant dans un tel projet c'est que contrairement a une encyclopédie "classique" on peut confronter les idées divergentes.
    De plus il y a certaine connaissance que l'on croit vraie a un moment donné mais qui se révèle fausse après, ce n'est pas une raison pour ne pas les exprimer.
    La terre "était" plate a une certaine époque or il a été démontré que c'était faux mais ce n'est pas une raison pour ne pas l'enseigner car sinon comme on ne peut pas être sur a 100% de chaque chose on n'apprendrait rien. Donc pour répondre a votre question le savoir n'est pas démocratique et de plus le savoir n'est valable qu'a une seule période et seule la confrontation d'idée permet de faire avancer le savoir.

  • Traroth
    Traroth     

    Au sens où on l'entend généralement (économique), le libéralisme signifie liberté d'entreprendre. Faire un amalgame entre libéralisme et liberté est une escroquerie intellectuelle.

  • Traroth
    Traroth     

    Chaque article est supposé utiliser des formulations neutres. Une formulation du type "Les races sont inégales, comme le prouve l'étude trucmuche" n'est pas acceptable et n'aurait aucune chance de rester en l'etat. Dans l'absolu, un article sur le racisme pourrait comporter une reference à cette etude trucmuche, mais avec les explications necessaires.
    Notre communauté est très réactive. Il y a déjà eu de plusieurs tentatives de ce type et nous commençons à avoir un certain savoir-faire dans la gestion de ce type de probleme. Dans certains cas plus subtils, ça peut mettre pluys longtemps, mais un avertissment liminaire est alors placé dans l'article "controverse de neutralité", en attendant le reglement du probleme. La reflexio continue pour etre plus efficace, tout en préservant l'esprit Wikipedia.

  • Galicula28x04
    Galicula28x04     

    Je suis d'accord sur le fait que si une erreur d'information (intoxication) peut être corrigé par un groupe majoritaire de lecteur (même avertis), mais la majorité a t elle toujours raison ?
    Dans le cas grossier d'une thèse sur l'inégalité racial, le peu de crédibilité (voir l'absence ;-)) qu'aurai l'article serai rapidement démontré et donc détruit. Mais il existe dès cas encore instable et dont la complexité et le manque de recul pourrai, éventuellement a tort, provoquer une réaction négative de la communauté de lecteurs.
    Un exemple si un auteur tend dans ces propos a considéré certaine cellule armé de la Palestine comme des poches de 'résistance' et qu'un autre auteur tend à les qualifier de cellules terroriste. Qui a tort et qui a raison, est ce la majorité qui doigt juger de la relative exactitudes des propos ? Personnellement, je suis en doutes sur se fait, si la démocratie est un bon système politique, le savoir doit il aussi être démocratique ? La question reste ouverte...

  • MZ
    MZ     

    Contributeur de wikipédia, je suis frustré par les forums et les sites web de connaissance, impossible de corriger les erreurs typographiques (terme élégant pour fautes d'orthographe, grammaire, style et autres coquilles).

    Mais où est passé ce p... de bouton éditer !

    PS : "si un article choque"

  • Léviathan_
    Léviathan_     

    Si par exemple un individu se permet de mettre en ligne un article avec des propos erronés ou faisant l'apologie de sectes ou de groupe de pression il serait rapidiment corrigé par une autre personnes ou bien complété par montrer l'absurde de ces propos.
    De plus il pourrait exister une encyclopédie papier dirigé par une secte et celle ci ne pourrait pas etre corrigé.
    Enfin lorsque que l'on cherche des informations sur internet il faut toujours les chercher sur plusieurs sources pour etre sur de leur véracité

  • David Cédric Latapie
    David Cédric Latapie     

    Le wikipédiste qui a eu à s'occuper de l'affaire lit ce forum et en
    parlera s'il le veut.

Lire la suite des opinions (21)

Votre réponse
Postez un commentaire