En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez nos CGU et l'utilisation de cookies afin de réaliser des statistiques d'audiences et vous proposer une navigation optimale, la possibilité de partager des contenus sur des réseaux sociaux ainsi que des services et offres adaptés à vos centres d'intérêts.
Pour en savoir plus et paramétrer les cookies...

Sept écrans LCD de 26 pouces full HD à partir de 330 euros

Sept écrans LCD de 26 pouces full HD à partir de 330 euros
 

Nous avons retenu sept moniteurs de 26 pouces (66 cm) de diagonale, compatibles avec la haute définition et dotés, en général, d'une bonne qualité d'affichage.

A voir aussi

Votre opinion

Postez un commentaire

5 opinions
  • lesouc
    lesouc     

    Bonjour,
    Bracam à tout à fait raison quand il dit que les types de dalles ne sont pas mentionnés. Ceci dit, il y a de très bonnes dalles TN, et de très mauvaises dalles d'autres technologies!..
    Quelles sont vos conditions d'utilisations?. Je pense que l'on regarde un écran plutôt de face avec le regard placé légèrement au dessus de l'axe vertical, c'est ce qu'on appelle l'ergonomie.
    On peut toujours tourner son écran, mais c'est pas bien de regarder de travers !...(je plaisante, bien sûr..)
    Bien que les dalles TN sont en effet assujetties au défaut de luminosité en fonction de l'angle de vision surtout en dessous de l'axe vertical, il ne faut exagèrer non plus, cela dépend aussi des modèles (voir les tests sur "les numériques.com").
    Perso : Je peux vous dire que j'ai acheté un écran 22'AOC (Dalle TN) modèle F22S (1980x1080 / pixel 0.25) et son angle de vision est très large et très confortable, luminosité très uniforme (à l'oeil) sauf quand on regarde par en dessous,normal,défaut d'une dalle TN!! (angle Horizontal donné 168°).
    Par contre, ce que j'ai apprécié dans le test de micro hebdo, c'est notamment la mesure du contraste, mesuré avant et après réglage (avec sonde?), chose qui est rarement fait!!! (chiffres qui sont très en dessous de ceux annoncés par les constructeurs, je ne parle même pas du contraste dynamique!!!...)
    De même, il est signalé s'il s'agit d'une dalle brillante ou mat (pas toujours mentionnée dans les descriptifs: j'ai eu peur lors de ma commande du F22S , ouf, c'était un mat!!).
    Bref, on peut toujours critiquer (je m'en prive pas, il paraît que je suis grincheux!..), mais je trouve que le test est dans l'ensemble assez constructif et objectif; les analyses y sont pertinentes..
    Aucun test est vraiment fiable à 100%, car quand vous achèterez votre écran, rien ne prouve que ce modèle sera en tous points identiques à celui testé (rappellez vous des problèmes avec les dalles SAMSUNG!!).
    Les écrans testés sont-ils fournis pas les importateurs ou sont-ils achetés incognito en magasins ?? (rappellez vous du scandale à la FNAC sur certains tests , ils testaient des matériels préalablement étalonnés et selectionnés par les importateurs, sans le savoir?!..; on m'aurait menti?!...)
    Restons donc très vigilant!...
    PS : je n'ai aucune action nul part et aucun compte à rendre à personne, bref, je suis libre comme l'air!...
    Bonne journée à toutes et à tous!..

  • vademekum
    vademekum     

    En réponse à mioupee, les différentes technologie des dalles sont expliquées sur cette page :
    http://www.lesnumeriques.com/article-438.html

  • mioupee
    mioupee     

    Néophyte comme beaucoup d'autres, j'ai pas compris votre remarque... Vous pouvez nous expliquer la différence entre ces dalles??

  • Zozyme
    Zozyme     

    je désespérai de la voir écrite un jour : la technologie de la dalle est le PREMIER critère à préciser, et 01-info ne le fait JAMAIS, ce qui disqualifie ses analyses, et d'autant plus que l'écran est grand et donc que le TN varie énormément
    Merci BRACAM !

  • Bracam
    Bracam     

    Je ne sais pas comment vous faites, consommateurs, pour accepter un écran à dalle TN, tout particulièrement de très grande dimension. Début 2009, mon Samsung 19´cathodique a rendu l'âme. J'ai découvert avec horreur un monde ayant pourtant déjà évolué en 6 ans, celui des écrans plats dont je ne savais rien. Vu ma vue... je me suis inquiété de la taille des caractères affichés à l'écran, qui est fonction de celle des pixels, et j'ai supposé qu'il fallait prendre une dalle de 26´. C'était un Samsung en TN, et j'ai découvert le phénomène du noircissement de l'image dû à ce type de technologie. De haut en bas, ou en tournant le regard sur le côté, il n'y a plus une image, mais autant que de positions de l'oeil. Calibrer un écran au centre alors qu'on le regarde de côté, par le bas ou d'en dessus, voilà un travail qui n'a aucune valeur. Je considère que la commercialisation des grandes dalles TN ne représente pas moins qu'un scandale, dont il n'est jamais question, que les dalles PVA, MVA ou IPS résolvent en grande partie. Certes, le cathodique est mort, sans que l'on ait même tenté de le sauver, alors pourtant que des canons hyper plats avaient vu le jour ! De grâce, indiquez en grosses lettres le type de dalle dans vos tests, bien faits au demeurant pour le grand public. Histoire que les râleurs impénitents trouvent le seul élément capital dans le choix d'un écran, celui du type de dalle, qui définit ses angles de visions réels. Quant à moi, j'ai rendu le Samsung de 26´ et acquis un HP 22´au même prix, dont l'image est relativement stable sous tous les angles, et j'ai renoncé au fantasme du noir le plus profond et des couleurs les plus justes réglées d'usine. Je ne lui trouve rien de transcendant, mais ses qualités me permettent de l'accepter en remplacement de mon cathodique défunt.

Votre réponse
Postez un commentaire