En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies afin de réaliser des statistiques d'audiences et vous proposer une navigation optimale, la possibilité de partager des contenus sur des réseaux sociaux ainsi que des services et offres adaptés à vos centres d'intérêts.
Pour en savoir plus et paramétrer les cookies...

L’Académie de médecine fustige le projet de loi sur les ondes radio

Mis à jour le
L’Académie de médecine fustige le projet de loi sur les ondes radio
 

« Le projet de loi sur les ondes radio va affoler les gens pour rien », estime le professeur André Aurengo, membre de cette institution. Selon lui, le texte serait « fondé sur un flou scientifique et réglementaire »

A voir aussi

Votre opinion

Postez un commentaire

11 opinions
  • pluloin Lanten
    pluloin Lanten     

    Ancien conseiller de Bouygues et administrateur d'EDF,

    Lorsque la justice a ordonné le démontage d'une antenne relais il a écrit très rapidement le communiqué du 4 mars 2009 de l'académie de médecine truffés de mensonges et de falsifications notamment en dissimulant des risques et en invoquant des principes physiques imaginaires.

    Il a été caution scientifique avec Rolland Masse conseiller de Bouygues et d'un médecin d'EDF de la revue NET SE qui a participé a créer "une révolte des experts contre l'afsset " quand celle ci a recommandé de diminuer les niveaux d'exposition des lignes hautes tension puis des radiofréquences.

    La cabale contre l'afsset a eu comme autre relais l'académie de médecine ou Aurengo fait la pluie et le beau temps ainsi qu l'AFIS dont Aurengo est devenu caution scientifique à l'automne 2009 juste avant la publication de la position de l'AFSSET.

    Dès que l'AFSSET a fait savoir sa position , Aurengo et Rolland Masse ont fait parti du groupe des académies qui a publié un deuxième document en novembre 2009 pour s'opposer a toute baisse du niveau d'exposition encore truffé de mensonges et falsifications.

    les communiqués de l'académie indignes de scientifiques:
    http://www.agoravox.fr/actualites/sante/article/les-antennes-relais-cimetiere-de-88812

    Quant a l'éloge du rapport a l'afsset de 2009 il n'est pas étonnant, car Monsieur Aurengo s'est appuyé sur des âneries grotesques de ce rapport pour rédiger le communiqué de novembre 2009, pour d'autre allégations de ce communiqué il n'a pas lu la bonne page du rapport....

    Le niveau de ce rapport est lamentable outre des âneries totalement fausses comme à la page 96 " "La fréquence de répétition de ces transmissions (217 Hz), qui ne correspond pas à l?émission d?énergie basse fréquence, n?est obtenue que si un seul utilisateur communique avec la station de base"

    La lecture de l'encadré page 61 démontre la volonté de tromper ou l'incompétence totale de leurs auteurs.On teste des appareil a 3V/m pour prouver leur bon fonctionnement jusqu'à 61V/m .... loool
    les experts ne savent même pas compter...

    Vous trouverez d'autres âneries de ce rapports sur lesquelles s'appuie Aurengo sur le lien plus haut.

    Aurengo devrait cesser de dissimuler les risques écrit dans la doc de ses outils de travail et se moquer du monde s'il voulait avoir la moindre crédibilité .

  • mashpro
    mashpro     

    Pourquoi ne demandez-vous pas avec autant d'insistance la suppression des radars au bord des routes qui nous exposent à chaque passage à des ondes bien plus puissantes et dangereuses. Au nom du principe de précaution interdire tout et son contraire !!!
    Avez-vous étudié les résultats de l'exposition des hérissons aux ondes des radars routiers ? Car on ne voit plus de hérissons au bord des routes à cause des radars...

  • pyluy
    pyluy     

    "Peut-on avoir plusieurs interprétations à partir des mêmes études ?"

    "André Aurengo : Non."

    Si. Peut être en l'occurrence, Mr Aurengo a t-il raison de critiquer un rapport, mais dire qu'il n'y a pas interprétation suite à des études scientifiques, c'est mentir, ignorer l'épistémologie moderne.

    Tout comme avec l'étude Seralini : désolé mais certains scientifiques imprécis et hautains sont les premiers responsables de confusions gigantesques qui émergent.

  • Filterman
    Filterman     

    Ces propos sont carrément scandaleux surtout quand on sait que des professionnels sont restés handicapés à vie suite à des expositions chroniques. Le spychosomatique relève du charlatanisme médical, surtout quand on refuse de faire des analyses de sang et protéinique lors d'étude dites scientifiques, et certain dans le monde médical ignore ce qu'est facteur d'entraintement cellulaire, c'est un comble. Il faudrait peut être quand même que les journalistes consultent aussi les vrais spécialistes des micro-ondes qui ont travaillé des dizaines d'années dessus, et non pas des médecins académiciens, qui n'ont jamais manipulé la moindre source d'émission de leur vie, et qui ignorent que nous avons des consignes de sécurité dans les manuels constructeurs depuis les années 60. Il en est de même pour les radars des bateaux de plaisance dont le niveau d'émission est très inférieur à la puissance des antennes relais.
    Mise au point, l'innocuité des micro-ondes est un hoax, une posture idéologique, un mythe qui a été propagé par les membres de l'industrie depuis le début des années 40, notamment par Watson Watt qui venait de déposé un brevet sur les radars
    Voir mon sujet 210 sur l'un de mes sites http://filterman.funpic.org/gsm.htm

    1°) Il faudrait peut-être que les journalistes précisent que des membres de l'académie de médecine font ou ont fait parti de conseils scientifiques d'opérateurs, ou de groupes industriels ou pharmaceutiques, quand ils ne sont pas dans les conseils d'aministration raison pour laquelle on assiste à un tel laxisme sanitaire des autorités dites de sécurité sanitaire, qui se distingue plus dans l'insécurité sanitaire, qui fait augmenté les dépenses de l'assurance maladie. Voir sujet 164 et 165

    2°) Nos institutions sanitaires se sont distinguées pour leur incompétence et laxisme dans les dossiers du tabac, de Tchernobyl, de l'amiante, du sang contaminé, des prothèses, du médiator, de l'aspartame, le PCB, le BPA, des pesticides, la qualité de l'eau, le radon, les analyses de poissons à une taille non réglementaireetc, etc...

    3°) CP N°208 du 31 mai 2011 du CIRC :
    "Le Centre international de Recherche sur le Cancer (CIRC) de l?OMS a classé les champs électromagnétiques de radiofréquences comme peut-être cancérogènes pour l?homme (Groupe 2B), sur la base d?un risque accru de gliome, un type de cancer malin du cerveau (1), associé à l?utilisation du téléphone sans fil(*)."

    Ce sont les champs électromagnétiques de radiofréquences qui sont classés comme peut-être cancérogènes pour l'homme et non pas celles du téléphone portable uniquement. Cette phrase à un seul objectif, entretenir le doute et nier un risque pour les ondes qui viennent des antennes relais alors que plusieurs études référencées par l'OMS démontrent le contraire. Voir sujet 217

    4°) Depuis quand la physique des ondes des téléphones portables est différente de la physique des ondes des antennes relais.
    Là aussi il faut que ces médecins de l'académie de médecine me présentent ces nouveaux livres de physiques de nouvelle génération, qui font la différence entre ondes des portables et des antennes (sic).

    5°) Une audition du Sénat Américain de fin 2009 confirme les dangers de la téléphonie mobile (étude Interphone), et discrédite l'AFOM et nos trois académies, académie de médecine, académie des sciences, académie des technologies
    Voir sujet 168

    6°) Exposition aux hyperfréquences, taux de mortalité similaires des rats dans l'étude de Dirk Adang, des oeuf de poulet dans l'étude de Madeleine Bastide, et chez les humains ? voir sujet 167. Etude du Brésil sur le taux de mortalité par cancer chez les rats et les humains, qui augmente dès qu'ils sont plus proches des sources micro-ondes des antennes relais de la téléphonie mobile. Voir sujet 243

    7°) L'information donnée par l'académie de médecine est incomplète, et la presse doit nous donner une information complète, veuillez donc vous référer au communiqué intégral de l'AFSSET du 15 octobre 2009 :
    "Le rapport de l?Afsset met en évidence l?existence d?effets des radiofréquences sur des fonctions cellulaires, rapportés par une dizaine d?études expérimentales considérées par l?Afsset comme incontestables." Voir sujet 155

    8°) La nocivité des micro-ondes est spécifiée depuis le années 60 dans les consignes de sécurité des manuels constructeurs professionnels même de petit radar de plaisance qui sont pourtant moins puissants que les émissions des antennes relais GSM. Même les consignes de sécurité en aviation et marine sont ignorées par des médecins du travail par incompétence. Sujet 186

    9°) Des techniciens d'antennes relais sont restés handicapés à vie suite à des expositions chroniques, comme je l'ai rappelé à plusieurs reprises aux ministres concernés.
    Au mois d'aout dernier un équipage d'une frégate

  • fsinclair
    fsinclair     

    Pourquoi ce grand titre L'ACADÉMIE DE MÉDECINE FUSTIGE ?.

    Ne s'agit-il pas là que de l'interview de André AURENGO? Sans remettre en cause la respectabilité de ce Monsieur, pouvez vous nous indiquer en quoi sa position lui donnerait elle autorité pour se placer en situation globale de sommité en la matière? Du moins plus que les auteurs des rapports alarmistes de tous horizons !

    J'ai effectivement du mal moi aussi à comprendre que l'on puisse ignorer sans vergogne au contraire, les démarches multiples de bon nombre de spécialistes du milieu médical qui dénoncent l'inconscience de la fuite en avant sur le sujet.

    Du mal à comprendre que sur des suspicions de risques sanitaires de cette importance, on s'appuie encore aujourd'hui sur un modèle scientifique qui , bien que constituant dans son principe une nécessité , nous a déjà montré ses limites sur de multiples sujets .

    Que face au lobbying,il faille toujours apporter la preuve de la nocivité alors que face à de multiples convergences d'avis étayés pendant une au minimum une bonne dizaine d'années on ne leur exige pas tout simplement de fournir la preuve d'innocuité, avant de poursuivre la multiplication exponentielle, des installations et matériels.

    Peut-on ignorer que , dernièrement , La justice italienne a fait le lien entre portable et tumeur cérébrale.

    Il ne s'agit-pas de revenir à l'age de la pierre, il s'agit de vivre le modernisme avec responsabilité.

    Quand Mr AURENGO argumente que descendre le seuil d'émission a 0,6V/M pourrait en réalité augmenter l'exposition aux ondes c'est un argument qui pourrait s'appuyer sur des réalités plus économique qu'objectives s'agissant des installations externes( Antennes ). Au moins dans les villes , il semblerait que les prestataires GSM, ont depuis longtemps la solution. On pourrait même descendre cette limite bien en dessous , avec l'implantation sur chaque bâtiment de micros antennes de très faible puissance qui nous permettrait de garder un réseau satisfaisant avec une répartition plus équitable et surtout plus faible de l'exposition aux ondes.

    Mais ?. bien sûr au premier degré, cela représente un coût. Pourtant , avec une constatation simple : La demande est mondiale => Il y a un créneau à prendre au lieu de fermer les yeux sur le problème, Si l'ingénierie française voulait bien se creuser un peu la tête c'est le savoir faire français et le commerce extérieur qui pourrait y gagner.

    Au final , un profit au lieu d'un coût avec moins de légèreté sur les risques sanitaires dans des attentes utopiques de consensus scientifique, qui ne se produira jamais (ou trop tard) pour des raisons déjà expliquées depuis longue date.

    Sur le sujet , et en le laissant à votre libre arbitre, je vous invite à suivre ce lien http://www.robindestoits.org/ . Vous y trouverez sûrement nature à réflexion.

    Le temps des affirmations spontanées est révolu ( Y compris les miennes ). Il ne s'agit pas de faire de l'alarmisme inutile, ni de revenir à l'age de la lampe à pétrole. En l'absence de certitudes , s'agissant d'un débat ou la controverse est apparemment bien alimentée, il appartient à chacun en conscience de pouvoir faire son propre opinion.

    Comme disent certains humoristes « C'est vous qui voyez!»

  • evalweb
    evalweb     

    @Pierro787... pour votre information, les ondes radios analogiques sont différentes des ondes d'antennes relais, portables, wifi, DECT etc... les ondes "nouvelles technologies" sont des ondes pulsées et là est tout le problème... Ce sont ces ondes pulsées qui posent problèmes car elles opèrent à des fréquences similaires à celle d'organismes vivants.
    Regardez ce très bon documentaire (en Anglais) sur les ondes: http://www.youtube.com/watch?v=5vb9R0x_0NQ

  • makosa
    makosa     

    Le communiqué de l'Académie des sciences est très clair: plus on réduit la puissance des antennes-relais, plus on augmente celle du téléphone portable, qui lui est collé à l'oreille et nous émet bien + d'ondes: autant appliquer le principe de précaution pour nos smartphones avec tawkon http://bit.ly/JWu73s

  • CharlesPetit
    CharlesPetit     

    @ Pierro787 Le rapport c'est qu'à chaque fois les industries de tous les domaines qui rapportent beaucoup d'argent, ont fait passer l'argent, leurs intérêts, avant la santé des gens, que ce soit pour le nucléaire, le tabac et peut être même les ondes de portables et qu'à chaque fois, il y en avait, spécialistes qui disaient, ne vous inquiétez pas, que certains les ont cru, d'autres non et qu'au final, quelques années plus tard, on s'est rendu compte qu'ils nous avaient menti. Voila le rapport.

  • Pierro787
    Pierro787     

    @CharlesPetit

    Il ne faut pas tout mélanger. Les ondes radio, ça fait plus d'un siècle que ça existe et personne n'a remarqué d'épidémie ! Ce serait même le contraire, en un siècle, la durée de vie s'est considérablement allongée.

    Vous parlez de centrales nucléaires (pour rappel la radioactivité n'a rien à voir avec la radio) ou de cigarettes, quel rapport ???

  • manicou37
    manicou37     

    Pour ceux que le sujet intéresse ,voici un lien qui dirige sur une analyse pragmatique et documentée sur le dit rapport !
    http://forums.futura-sciences.com/environnement-developpement-durable-ecologie/257779-rapport-bioinitiative.html
    Bonne lecture .

Lire la suite des opinions (11)

Votre réponse
Postez un commentaire