nos newsletters
Lisez 01net pour 2,25 € / n° seulement
E-mails et clés USB accusés de polluer
L’impact des nouvelles technologies sur l’environnement est loin d’être nul. L'Ademe évalue le bilan carbone d’un courriel à 19 grammes de CO2. A multiplier par le nombre de messages transitant sur le réseau.
agrandir la photo
Que les internautes pleins de bonnes intentions écologiques ne s’y trompent pas : alors qu’ils optent pour les messages électroniques ou le stockage de documents sur clé USB afin d’éviter les impressions papier et le transport de documents, les utilisateurs des nouvelles technologies sont bien des pollueurs. C'est en tout cas la conclusion d'une récente étude de l'Ademe (Agence de l’environnement et de la maîtrise de l’énergie) menée à partir de données récoltées par le cabinet Bio Intelligence Services.
L’envoi d’un e-mail de 1 Mo équivaudrait à l'émission de 19 grammes de CO2. S'il est envoyé à dix personnes, son impact serait de 73 grammes. Le chiffre semble certes peu élevé. Mais, si l'on tient compte du nombre de courriels échangés chaque jour sur les réseaux, le résultat est sans commune mesure. L’agence estime ainsi que, dans une entreprise de 100 personnes où chaque salarié envoie en moyenne 33 e-mails par jour et en reçoit 58, l'émission de gaz à effet de serre liée aux courriers électroniques équivaudrait, sur la base de 220 jours ouvrés, à 13,6 tonnes de CO2 par an.
Préférer l'impression dans certains cas
De la même manière, on pourrait croire que le recours à un support externe pour le stockage et l’échange de documents constitue un geste écologique (abstraction faite des composants électroniques). Il n'en est rien. L’Ademe estime que la transmission de documents sur une clé USB à l’issue d’un colloque de 100 personnes équivaut à l'émission de 10 kg de CO2. « Soit l’équivalent d’environ 75 km parcourus en voiture. » Outre le transfert des données sur l’ordinateur, le temps de lecture à l’écran peut avoir un impact supérieur à l’impression du même document. Si l'on doit passer plus 2 à 3 minutes à lire une page à l'écran, l’Ademe conseille de l’imprimer. Pour un document de 200 pages, le point d’équilibre s’établirait à 2 minutes et 12 secondes par page, au-delà desquelles il faudrait privilégier la version papier. En noir et blanc et recto-verso, bien sûr.
Après la lecture de l'étude de 44 pages l’Ademe, disponible sur Internet, une question reste en suspens : qu'en est-il de son impact écologique ?
Le poids écologique des requêtes Web
En considérant qu’un internaute effectue en moyenne 2,6 recherches par jour et consulte environ 5 pages avant de trouver l’information qu’il souhaite, l’Ademe estime que la recherche d’information en ligne en France a un impact équivalent à 9,9 kg de carbone par personne et par an. L’étude suggère des solutions simples, voire simplistes, pour faire baisser ce chiffre : utiliser les favoris ou se servir de la barre de recherche comme d'une barre d’adresse pour trouver un site Internet particulier. Les internautes avertis apprécieront…
Actu précédente
Email ou courrier par avion ???
de
bao21
, posté le 11 juillet 2011 à 18h26
je trouve ça un peu ridicule. Que préfère t on ? Un envoi par email qui coute en énergie ou un courrier par avion qui couterait en kérosène et en pollution pour la couche d'ozone?
au final, c est un faut débat je trouve.
Non, au final, je préfère appeler les pages,jaunes qui coute en salaries qui se déplacent sur le lieu de travaille en voiture après une heure de bouchon.... Bref, c'est un peu grossi mais c est un faux débat surtout
au final, c est un faut débat je trouve.
Non, au final, je préfère appeler les pages,jaunes qui coute en salaries qui se déplacent sur le lieu de travaille en voiture après une heure de bouchon.... Bref, c'est un peu grossi mais c est un faux débat surtout
alerter le modérateur
hervedu11
de
cc3105
, posté le 12 juillet 2011 à 14h33
bien dit ... sans oublier que pour faire du papier, tant que le papier qui est recyclé ne couvrira pas tous les besoins, et bien on abat des arbres qui eux meme aident a fixer ce fameux CO2 ... Donc que les mails et les cles usb aient un bilan carbone, certe, mais on ne detruit pas les forest d amazonie et d afrique pour envoyer des mails et faire des clés usb...
alerter le modérateur
....
de
EdfEdf
, posté le 12 juillet 2011 à 22h53
Chez Edf on s'en fou de la consommation électrique, c'est pas cher.
ya un bouton power pour éteindre sur les Pc, ha bon !!!
ya un bouton power pour éteindre sur les Pc, ha bon !!!
alerter le modérateur
19g / mail ?
de
Velvetyne
, posté le 11 juillet 2011 à 19h49
Je me demande bien comment ce chiffre peut-être effectivement déterminé...surtout la quantité abérente de 19g par mail de 1 Mo, on brule beaucoup de pétrole pour acheminer un mail...
Le retour au papier, bien voyons, faut rajouter aussi la perte de CO2 absorbé par l'arbre qui a servi pour faire le papier pour être pertinent sur la comparaison.
Franchement parler d'une consommation en energie avec comme unité le gramme de CO2 faut vraiment pas tout mélanger.
Aucun rapport mais quand on voit qu'une ampoule à LED "grille" (?) faut arrêter de faire semblant de présenter de l'écolo, et dire au gens que c'est pas bien de consommer, l'écologie c'est avant tout un fond de commerce basé sur la "bonne conscience" des gens. Si 50% voir 100% de pollution en plus était généré pour fabriquer un objet robuste qui tient une vie, ce serait écolo, mais les industriels mettraient la clé sous la porte...
Le retour au papier, bien voyons, faut rajouter aussi la perte de CO2 absorbé par l'arbre qui a servi pour faire le papier pour être pertinent sur la comparaison.
Franchement parler d'une consommation en energie avec comme unité le gramme de CO2 faut vraiment pas tout mélanger.
Aucun rapport mais quand on voit qu'une ampoule à LED "grille" (?) faut arrêter de faire semblant de présenter de l'écolo, et dire au gens que c'est pas bien de consommer, l'écologie c'est avant tout un fond de commerce basé sur la "bonne conscience" des gens. Si 50% voir 100% de pollution en plus était généré pour fabriquer un objet robuste qui tient une vie, ce serait écolo, mais les industriels mettraient la clé sous la porte...
alerter le modérateur
1er Bouffeur de CO2 en France : les NTIC
de
Compte_supprimé_19/09
, posté le 11 juillet 2011 à 20h45
1er Bouffeur de CO2 en France : les NTIC
C'est bien connu et on n'en a pas suffisamment conscience...
C'est bien connu et on n'en a pas suffisamment conscience...
alerter le modérateur
Le Client Perdant
de
bsbsbbf
, posté le 11 juillet 2011 à 23h02
L'écologie ? Une grosse histoire de fric pour la planète des profiteurs en tous genres.
- L'électricité:
Il faut économiser, donc consommer moins, on vous remplace des ampoules à incandescences par des trucs sensés durer plus longtemps, je ne parle même pas des ampoules fluos compacts avec tous les produits polluants interne, mais des ampoules halogènes sensées consommer moins et durer 2 fois plus longtemps, du coup on vous vend une ampoule halogène à la place de deux incandescences plus cher que le prix de 2 incandescences.
1er gain plus cher, deux fois moins d'ampoules à fabriquer, à convoyer dans les magasins.
Ensuite on peut se dire que comme l'ampoule consomme moins, on va payer moins cher sa facture EDF pour contrebalancer, oui, en partie, parce que comme d'habitude quand la consommation diminue, c'est les prix de l'électricité qui n'en finissent pas d'augmenter.
2ème gain, moins d'électricité à fabriquer, fournir, transporter, mais comme le prix augmente, vous payer la même chose qu'avant ou même plus malgré que vous consommez moins.
- Les Logiciels:
Je vais prendre le cas de Microsoft pour l'exemple, qui préconise de télécharger ses Windows plutôt que de les acheter en magasin parce que c'est "écologique".
Le prix de Windows 7 intégral 319.99€ sur le site de Microsoft, que cela soit en téléchargement ou en boite.
Si l'on décide de télécharger et souhaite une sauvegarde, il faut rajouter environ 8€. Pour la version boite commandée sur le site de Microsoft il faut rajouter le prix du port.
En magasin Fnac le prix de la version boite est de 319.99€.
Donc pourquoi est-ce écologique, intéressant de télécharger son Windows 7 ?
Même prix, sauvegarde payante, en général on grave sa version téléchargée (prix DVD vierge)...
1er gain pas besoins de fabriquer un DVD, une boite, une jaquette, de convoyer le produit en magasin, en plus le client ne possède rien de tangible, il est tributaire de votre bon vouloir.
- Le Cloud:
Le summum de l'écologie, si, si, vous ne possédez plus rien de tangible, plus aucun logiciel à acheter, plus d'OS à acheter, mais vous êtes 100% tributaire de votre FAI, de l'entreprise qui met les logiciels, non pas en téléchargement, mais à disposition et qui le jour venu décidera de vous faire payer ce qui était jusque là gratuit, parce que les logiciels en boite, en magasin, les jeux en magasins, n'existeront plus.
1er gain, plus rien à mettre sur le marché, plus de piratage, ou presque, rente à l'utilisation des logiciels distants, le coût des serveurs est minime par rapport à la filière matérielle qui n'existe plus, en plus main mise sur tout et tous, chaque client est sous contrôle, il prépare un courrier, vous en avez une copie, il prépare une feuille de salaire, vous pouvez la voir. Il joue en ligne, vous avez ses statistiques, pouvez voir son niveau, à quoi il joue, pour le cibler niveau PUB et en plus vous éteignez le serveur à votre guise, sans rien lui devoir. (évidemment avec un beau texte qui garantie que vous allez respecter la confidentialité de ce que font vos clients).
Conclusion:
Il y a tellement d'autres éléments, comme les livres électroniques, les tablettes, etc... qui ne sont que des pompes à fric, des gadgets qui sous un air de liberté vous rendent encore plus dépendants, qu'il est difficile de limiter la longueur peu écologique de se message...
Mais, de plus en plus écologie, rime avec faire plus du fric en produisant moins, permettant moins...
Le grand perdant dans cette histoire, c'est le client, qui lui va payer de plus en plus cher, pour en avoir de moins en moins, sous couvert de baratin écologique.
- L'électricité:
Il faut économiser, donc consommer moins, on vous remplace des ampoules à incandescences par des trucs sensés durer plus longtemps, je ne parle même pas des ampoules fluos compacts avec tous les produits polluants interne, mais des ampoules halogènes sensées consommer moins et durer 2 fois plus longtemps, du coup on vous vend une ampoule halogène à la place de deux incandescences plus cher que le prix de 2 incandescences.
1er gain plus cher, deux fois moins d'ampoules à fabriquer, à convoyer dans les magasins.
Ensuite on peut se dire que comme l'ampoule consomme moins, on va payer moins cher sa facture EDF pour contrebalancer, oui, en partie, parce que comme d'habitude quand la consommation diminue, c'est les prix de l'électricité qui n'en finissent pas d'augmenter.
2ème gain, moins d'électricité à fabriquer, fournir, transporter, mais comme le prix augmente, vous payer la même chose qu'avant ou même plus malgré que vous consommez moins.
- Les Logiciels:
Je vais prendre le cas de Microsoft pour l'exemple, qui préconise de télécharger ses Windows plutôt que de les acheter en magasin parce que c'est "écologique".
Le prix de Windows 7 intégral 319.99€ sur le site de Microsoft, que cela soit en téléchargement ou en boite.
Si l'on décide de télécharger et souhaite une sauvegarde, il faut rajouter environ 8€. Pour la version boite commandée sur le site de Microsoft il faut rajouter le prix du port.
En magasin Fnac le prix de la version boite est de 319.99€.
Donc pourquoi est-ce écologique, intéressant de télécharger son Windows 7 ?
Même prix, sauvegarde payante, en général on grave sa version téléchargée (prix DVD vierge)...
1er gain pas besoins de fabriquer un DVD, une boite, une jaquette, de convoyer le produit en magasin, en plus le client ne possède rien de tangible, il est tributaire de votre bon vouloir.
- Le Cloud:
Le summum de l'écologie, si, si, vous ne possédez plus rien de tangible, plus aucun logiciel à acheter, plus d'OS à acheter, mais vous êtes 100% tributaire de votre FAI, de l'entreprise qui met les logiciels, non pas en téléchargement, mais à disposition et qui le jour venu décidera de vous faire payer ce qui était jusque là gratuit, parce que les logiciels en boite, en magasin, les jeux en magasins, n'existeront plus.
1er gain, plus rien à mettre sur le marché, plus de piratage, ou presque, rente à l'utilisation des logiciels distants, le coût des serveurs est minime par rapport à la filière matérielle qui n'existe plus, en plus main mise sur tout et tous, chaque client est sous contrôle, il prépare un courrier, vous en avez une copie, il prépare une feuille de salaire, vous pouvez la voir. Il joue en ligne, vous avez ses statistiques, pouvez voir son niveau, à quoi il joue, pour le cibler niveau PUB et en plus vous éteignez le serveur à votre guise, sans rien lui devoir. (évidemment avec un beau texte qui garantie que vous allez respecter la confidentialité de ce que font vos clients).
Conclusion:
Il y a tellement d'autres éléments, comme les livres électroniques, les tablettes, etc... qui ne sont que des pompes à fric, des gadgets qui sous un air de liberté vous rendent encore plus dépendants, qu'il est difficile de limiter la longueur peu écologique de se message...
Mais, de plus en plus écologie, rime avec faire plus du fric en produisant moins, permettant moins...
Le grand perdant dans cette histoire, c'est le client, qui lui va payer de plus en plus cher, pour en avoir de moins en moins, sous couvert de baratin écologique.
alerter le modérateur
Brilliant résumé
de
Belzébuthàquionapiquélepseudo
, posté le 18 juillet 2011 à 09h17
(hélas) du futur de nos sociétés, avec des citoyens qui payent à peine moins (voire bien +) pour de + en + de services et de moins en moins de biens, devenant otages des industriels de tout poil...
alerter le modérateur
Encore faut-il
de
crash300
, posté le 11 juillet 2011 à 20h53
Encore faut-il croire que le Co2 est responsable du réchauffement climatique, ce qui est loin d'être acquis, les études se contredisant.
alerter le modérateur
Les études
de
Flt-53
, posté le 12 juillet 2011 à 02h47
Et si on ferait moins d'études de ce type on perdrait moins d'argent pour commencer. C'est parler pour ne rien dire. En plus je voie pas du tout sur quoi ils se basent pour établir ces chiffres sortis de nul part.
alerter le modérateur
y'a qu'à la lire !
de
Gazeld
, posté le 12 juillet 2011 à 18h28
Eh bien il faut lire l'étude ! Ce ne sont pas des charlots quand même. La ce n'est qu'un résumé. ça ne sert à rien de dire "je ne vois pas ..." sans se renseigner, ça devient une conversation de comptoir :) C'est évident, on n'a pas la science infuse, donc avant d'avoir un avis sur une étude il faut savoir de quoi elle retourne.
alerter le modérateur
à lire aussi
SUR LES MÊMES THÈMES 
guide d'achat