nos newsletters
Abonnez-vous à Micro Hebdo : 1,23€ / n°
Abonnez-vous à l'Ordinateur Individuel : 3 €/mois
Abonnez-vous à 01Business et Technologies : 3,20€ / n°
Abonnez-vous à la version digitale
Comment HTML 5 va changer le Web
Des représentants du World Wide Web Consortium (W3C) étaient à Paris pour leur première présentation à la presse française du standard HTML 5. Un ensemble de technologies à même de refaçonner, à terme, la façon dont on utilise le Web au quotidien.
Une révolution en douceur est en cours dans nos navigateurs, et 01net. a pu rencontrer ce mercredi matin, 7 avril, ceux qui y travaillent au quotidien. Notamment Philippe Le Hégaret, directeur du domaine interaction au World Wide Web Consortium (W3C) – l'organisation chargée de développer les standards du Web –, qui a détaillé pour nous les enjeux du passage à HTML 5, à l'étude depuis déjà trois ans au W3C.
HTML 5, c'est un peu l'arbre qui cache la forêt. Car, derrière ce sigle, qui désigne un nouveau langage de balisage des pages Web, se cachent une foule d'autres technologies aux noms parfois encore plus nébuleux pour le béotien, comme CSS 4, WebGL, Indexed Database ou File API. Même si elles sont encore obscures, certaines de ces technos changeront sans doute radicalement notre façon d'utiliser le Web, que ce soit sur ordinateur ou sur téléphone mobile.
Afin de vous faire découvrir ce que HTML 5 apportera concrètement dans l'avenir, 01net. vous propose de vous montrer les applications Web de demain en images, avec des liens vers des démos très parlantes. Attention, tout de même, la plupart d'entres elles réclament des navigateurs récents et parfois différents !
Une r?lution, mais pas avant cinq ?ept ans
Même si les navigateurs modernes, y compris la préversion d'Internet Explorer (IE) 9, intègrent déjà certaines de ces technologies, il ne faudra pas compter bénéficier réellement des avantages de HTML 5 avant quelques années. « Nous parlons ici du Web dans cinq à sept ans », prédit M. Le Hégaret, directeur du domaine interaction au W3C.
La faute à qui ? D'abord aux navigateurs, qui ne respectent justement pas ces nouveaux standards : « La raison principale de ce délai, c'est la vieillesse de certains navigateurs. Avant qu'IE 6, 7 et 8 ne soient plus utilisés, de l'eau aura coulé sous les ponts. »
Et il y a aussi évidemment une dimension politique : difficile de trouver le consensus quand on sait que, parmi les 329 membres du W3C, on compte l'ensemble des géants de la Silicon Valley ainsi que les plus grands instituts de recherche et universités du monde… Des organisations qui n'ont pas toutes le même point de vue sur l'évolution du Web. Sans parler du travail de titan nécessaire pour définir et corriger ces technologies.
Actu précédente
Actu Suivante
Ah bon, Mozilla et FireFox vont supporter le H.264 pour le HTML 5 ?
de
titi&grosminet
, posté le 07 avril 2010 à 20h41
La faute à qui ? D'abord aux navigateurs, qui ne respectent justement pas ces nouveaux standards : « La raison principale de ce délai, c'est la vieillesse de certains navigateurs. Avant qu'IE 6, 7 et 8 ne soient plus utilisés, de l'eau aura coulé sous les ponts. »
La faute à IE et on n'oublie peut-être FireFox qui ne veut pas du H.264 à juste raison d'ailleurs !
Donc, déjà en trois ans de travaux, pas même capable de se mettre d'accord sur un CODEC libre et accessible à tous, et on prédit ce qui arrivera dans 5 ou 7 ans !
Pourquoi pas dans 100 ans pendant qu'on y est !
Le HTML 5 promet beaucoup, mais pour ce que l'on en voit en trois longues années, ben cela ne casse pas la baraque, c'est le moins que l'on puisse dire.
La faute à IE et on n'oublie peut-être FireFox qui ne veut pas du H.264 à juste raison d'ailleurs !
Donc, déjà en trois ans de travaux, pas même capable de se mettre d'accord sur un CODEC libre et accessible à tous, et on prédit ce qui arrivera dans 5 ou 7 ans !
Pourquoi pas dans 100 ans pendant qu'on y est !
Le HTML 5 promet beaucoup, mais pour ce que l'on en voit en trois longues années, ben cela ne casse pas la baraque, c'est le moins que l'on puisse dire.
alerter le modérateur
Pansement sur une jambe de vois
de
Joy Stick
, posté le 07 avril 2010 à 21h23
L' HTML 5 ne résoudra rien des problèmes actuels car celui-ci est trop limité.
Flash est trop implanté ? Mais que faisait le W3C à cette époque pour agrémenter le net ?
Si Flash a réussi à s'imposer, c'est que rien rien de nouveau existait au moment de sa sortie et depuis cela a duré.
Quelle conclusion doit on en conclure ?
Et bien que sans la concurrence privé, le net serait encore au pages web non enrichies comme le fait depuis maintenant longtemps Flash.
Flash est trop implanté ? Mais que faisait le W3C à cette époque pour agrémenter le net ?
Si Flash a réussi à s'imposer, c'est que rien rien de nouveau existait au moment de sa sortie et depuis cela a duré.
Quelle conclusion doit on en conclure ?
Et bien que sans la concurrence privé, le net serait encore au pages web non enrichies comme le fait depuis maintenant longtemps Flash.
alerter le modérateur
pas faux
de
henry foreb
, posté le 07 avril 2010 à 21h47
L'html 5 n'apporte rien de nouveau coté innovation si ce n'est la fait de se passer de plug-in.
Encore faudrait-il que ce format soit standardisé une fois pour toute et que TOUS les navigateurs l'interprète de la même manière sans controverse !
En attendant Flash continue son petit bonhomme de chemin et est disponible sur tous les systèmes d'exploitation.Cela rassure les développeurs qui ont des outils faciles d'utilisation et un seul code à produire.
Encore faudrait-il que ce format soit standardisé une fois pour toute et que TOUS les navigateurs l'interprète de la même manière sans controverse !
En attendant Flash continue son petit bonhomme de chemin et est disponible sur tous les systèmes d'exploitation.Cela rassure les développeurs qui ont des outils faciles d'utilisation et un seul code à produire.
alerter le modérateur
Euh
de
Sv1 le pingouin II
, posté le 07 avril 2010 à 22h19
Je ne sais pas si tu as déjà vu flash en action sur autre chose que windows, mais autant le rendu reste le même, autant le processeur à 100% c'est pas du tout un bon plan.
Quand à la question "où était le W3C lorsque le web était figé", regarde l'histoire de l'équipe de netscape, tu perdra tes pré-jugés.
Quand à la question "où était le W3C lorsque le web était figé", regarde l'histoire de l'équipe de netscape, tu perdra tes pré-jugés.
alerter le modérateur
N'oublis pas
de
MacNiaque
, posté le 08 avril 2010 à 12h18
N'oublis pas non plus qu'IE et Safari ne supporteront pas l'ogg theodora.
Firefox pas l'H264 ni l'avc.
Mais la balise IMG c'est imposée sans qu'un format soit imposé.
Néanmoins, Flash a assurément plus d'avenir que l'HTML5, surtout avec son pendant open source GNash qui le mettra sur tout les OS.
Firefox pas l'H264 ni l'avc.
Mais la balise IMG c'est imposée sans qu'un format soit imposé.
Néanmoins, Flash a assurément plus d'avenir que l'HTML5, surtout avec son pendant open source GNash qui le mettra sur tout les OS.
alerter le modérateur
mozillz et firfox??
de
huygens666
, posté le 12 avril 2010 à 06h52
mozilla et firfox sont par deux ou c'est ensemble je rigole.
mozilla firfox
mozilla firfox
alerter le modérateur
Cela ne va rien changer du tout
de
Greg Pl27
, posté le 07 avril 2010 à 22h06
Html 5 ne va rien changer du tout au web, bien au contraire.
Entre les interprétations nauséabondes de ce format par chaque navigateur et les limitations constaté dans ce format par rapport à flash et consort, je doute de l'avenir de ce nouveau standard qui n'en est pas encore un et ce malgré des années de discutions au w3c ...
Entre les interprétations nauséabondes de ce format par chaque navigateur et les limitations constaté dans ce format par rapport à flash et consort, je doute de l'avenir de ce nouveau standard qui n'en est pas encore un et ce malgré des années de discutions au w3c ...
alerter le modérateur
flash n'est pas un standard
de
Guimo
, posté le 07 avril 2010 à 22h13
Flash n'est pas un standard, c'est un plugin, dont la version la plus aboutie tourne sous des machines Wintel. Flash a un gros problème : il est totalement inadapté aux nouveaux usages de l'informatique, notament nomade. Flash = informatique à papa. Par exemple, il limite l'utilisation d'arhitectures non x86 pour le surf.
alerter le modérateur
Quand une technologie est présente sur 96 % des ordinateurs, cela devient un standard de fait !
de
titi&grosminet
, posté le 07 avril 2010 à 23h37
Flash est un standard de fait par son niveau d'implantation sur le parc informatique mondial !
Que vous le vouliez ou non, c'est un standard de fait.
Pendant ce temps, un standard décrêté en au lieu par une équipe de bras cassé qui mette trois ans pour pondre deux ou trois normes au fond d'un tunnel en pleine nuit, cela me fait bien rire.
Après que l'on aime ou que l'on n'aime pas Flash, c'est un autre problème.
Et oui Flash fonctionne parfaitement sur la plate-forme Windows, après sur la plate-forme Mac ou Linux, s'il y a des problèmes, à qui vraiment la faute ?
Ce n'est certainement pas Microsoft qui a mis des batons dans les roues à Adobe, et ce n'est certainement pas Microsoft qui a aidé Adobe aussi. Pourtant, cela fonctionne très bien sur cette plate-forme !
La plate-forme Windows serait-elle meilleure au vu des performances de Flash ? Non, mais ses parts de marché semble avoir attiré tous les efforts d'Adobe pour que cela fonctionne parfaitement.
Après, si Apple fait tout pour l'éjecter de sa plate-forme, je ne vois pas pourquoi Adobe ferait des efforts pour améliorer la situation, donnant raison à Apple.
Que vous le vouliez ou non, c'est un standard de fait.
Pendant ce temps, un standard décrêté en au lieu par une équipe de bras cassé qui mette trois ans pour pondre deux ou trois normes au fond d'un tunnel en pleine nuit, cela me fait bien rire.
Après que l'on aime ou que l'on n'aime pas Flash, c'est un autre problème.
Et oui Flash fonctionne parfaitement sur la plate-forme Windows, après sur la plate-forme Mac ou Linux, s'il y a des problèmes, à qui vraiment la faute ?
Ce n'est certainement pas Microsoft qui a mis des batons dans les roues à Adobe, et ce n'est certainement pas Microsoft qui a aidé Adobe aussi. Pourtant, cela fonctionne très bien sur cette plate-forme !
La plate-forme Windows serait-elle meilleure au vu des performances de Flash ? Non, mais ses parts de marché semble avoir attiré tous les efforts d'Adobe pour que cela fonctionne parfaitement.
Après, si Apple fait tout pour l'éjecter de sa plate-forme, je ne vois pas pourquoi Adobe ferait des efforts pour améliorer la situation, donnant raison à Apple.
alerter le modérateur
Tout à fait d'accord
de
karudom
, posté le 08 avril 2010 à 02h25
Il y a des standards qui se décrètent, et des standards de fait. Et flash est un standard de fait qu'on aime ou qu'on aime pas
alerter le modérateur
Flash: la verrue du XXe siècle
de
stephan42
, posté le 08 avril 2010 à 06h01
sur des appareils mobile, cet énorme truc ne fonctionne pas bien, vide les batteries à très grande vitesse et provoque des plantages comme sur les PC. Il faut vraiment virer cette verrue du XXe siècle pour passer à autre chose
alerter le modérateur
bien sur
de
yodla
, posté le 08 avril 2010 à 07h09
flash tourne sur pas mal de terminaux mobile déja aujourd'hui.
Ok c'est de l'AS2 (flashlite) pour l'instant mais listons un peu :
nokia(symbian pas maemo)
blackberry
pas mal de samsung
sony ericsson
Android
...
et le 12 avril sur Iphone I pad etc...
alors l'internet à papa je veux bien mais je peux t'assurer que cela fonctionne et que si tu sais un peu optimiser le code cela fonctionne même très bien.
Et vu les demandes de passage d'appli web RIA en version mobile, les clients le veulent flash sur mobile.
Quand au web j'attends toujours la révolution 3d promise par les différents standards "ouverts" ou la révolution vidéo (qui n'a eu lieu que grâce à flash et real).
Si on attend la standardisation pour faire on ne fait rien. IE 6 reste présent dans nombre d'administration et d'entreprise. Et on me demande encore des compatibilités IE6 sur les dev web.
Si on parle d'accessibilité jaws plante sur ajax et de nombreux javascripts, donc on reste au web de papa d'il y a plus de 10 ANS !!!!
move on on verra dans 2 ans ce que sera la tech aujourd'hui flash reste une réelle bonne alternative pour le contenu riche.
Ok c'est de l'AS2 (flashlite) pour l'instant mais listons un peu :
nokia(symbian pas maemo)
blackberry
pas mal de samsung
sony ericsson
Android
...
et le 12 avril sur Iphone I pad etc...
alors l'internet à papa je veux bien mais je peux t'assurer que cela fonctionne et que si tu sais un peu optimiser le code cela fonctionne même très bien.
Et vu les demandes de passage d'appli web RIA en version mobile, les clients le veulent flash sur mobile.
Quand au web j'attends toujours la révolution 3d promise par les différents standards "ouverts" ou la révolution vidéo (qui n'a eu lieu que grâce à flash et real).
Si on attend la standardisation pour faire on ne fait rien. IE 6 reste présent dans nombre d'administration et d'entreprise. Et on me demande encore des compatibilités IE6 sur les dev web.
Si on parle d'accessibilité jaws plante sur ajax et de nombreux javascripts, donc on reste au web de papa d'il y a plus de 10 ANS !!!!
move on on verra dans 2 ans ce que sera la tech aujourd'hui flash reste une réelle bonne alternative pour le contenu riche.
alerter le modérateur
Des ordinateurs
de
Guimo
, posté le 08 avril 2010 à 10h46
Déja, tu parles d'ordinateurs comme papa.
Donne moi le % des appareils connectables à Internet en IP (donc ordinateurs Wintel, mais aussi téléphones mobiles, etc...) qui ont accès à Flash, et tu verras l'apparition du problème.
D'ailleurs, la plupart des sites à succès sont ceux qui évitent Flash, ce qui garanti leur accès universel.
Donne moi le % des appareils connectables à Internet en IP (donc ordinateurs Wintel, mais aussi téléphones mobiles, etc...) qui ont accès à Flash, et tu verras l'apparition du problème.
D'ailleurs, la plupart des sites à succès sont ceux qui évitent Flash, ce qui garanti leur accès universel.
alerter le modérateur
Vous avez raison, supprimons les plug-ins et remplaçons les par autant d'applications que de sites visités !
de
titi&grosminet
, posté le 08 avril 2010 à 11h25
Vous avez raison, Flash est la verrue du XXième siècle ! Vous avez un siècle de retard mais c'est pas grave, on vous pardonne puisque vous ne savez absolument pas de quoi vous causez !
Supprimons les plug-ins et remplaçons les par autant d'applications que de sites visités !
C'est la dernière trouvaille Apple pour son iPhone et son iPad !
Un plug-in unique pour visiter des millions de sites ou installer une application par site visité, le choix est vite fait, sauf pour utilisateurs d'Apple qui n'ont pas le choix puisque c'es Apple qui choisit à leur place, comme toujours d'ailleurs.
La vision carcérale de l'informatique par Apple, il semblerait même que certains de ses utilisateurs sont atteints du syndrôme de Stockholm...
Après Flash verrue du XXème siècle, Apple verrue du XXIème siècle ?
Supprimons les plug-ins et remplaçons les par autant d'applications que de sites visités !
C'est la dernière trouvaille Apple pour son iPhone et son iPad !
Un plug-in unique pour visiter des millions de sites ou installer une application par site visité, le choix est vite fait, sauf pour utilisateurs d'Apple qui n'ont pas le choix puisque c'es Apple qui choisit à leur place, comme toujours d'ailleurs.
La vision carcérale de l'informatique par Apple, il semblerait même que certains de ses utilisateurs sont atteints du syndrôme de Stockholm...
Après Flash verrue du XXème siècle, Apple verrue du XXIème siècle ?
alerter le modérateur
Et le Google Nexus One, c'est un ordinateur ?
de
titi&grosminet
, posté le 08 avril 2010 à 12h59
Et le Google Nexus One, c'est un ordinateur ?
http://www.engadget.com/2010/01/05/nexus-one-previewed-with-flash-10-1-beta-c(...)
Incroyable un téléphone portable qui affiche du Flash super réactif et de qualité !
Le Nexus One serait-il un ordinateur à papa ?
http://www.engadget.com/2010/01/05/nexus-one-previewed-with-flash-10-1-beta-c(...)
Incroyable un téléphone portable qui affiche du Flash super réactif et de qualité !
Le Nexus One serait-il un ordinateur à papa ?
alerter le modérateur
y a pas à dire
de
yodla
, posté le 08 avril 2010 à 14h18
tu dois sacrément connaitre le domaine parce que les sites les plus visités sont ceux qui ont des widgets pour les visiter qu'ils soient en javascript C++ ou flash c'est le widget qui lit le site.
Ou les sites avec une optimisation mobile donc un second site web optimisé pour ces types de terminaux.
La page web standard est beaucoup trop large/haute pour permettre une vrai navigation via mobile même si celle ci est possible. Après qu'elle soit en php flash html ajax ce que tu veux elle restera juste imbittable sur mobile.
Ou les sites avec une optimisation mobile donc un second site web optimisé pour ces types de terminaux.
La page web standard est beaucoup trop large/haute pour permettre une vrai navigation via mobile même si celle ci est possible. Après qu'elle soit en php flash html ajax ce que tu veux elle restera juste imbittable sur mobile.
alerter le modérateur
Avec un Google Nexus One et Flash, il visite le site de National Geographic sans problème !
de
titi&grosminet
, posté le 08 avril 2010 à 15h43
Avec un Google Nexus One et Flash, il visite le site de National Geographic sans problème !
http://www.engadget.com/2010/01/05/ne(...)
Encore une explication ? Peut-être que la vidéo est fausse et que c'est un montage avec des effets spéciaux...
Le HTML 5, c'est l'Arlésienne que l'on attend depuis bien longtemps, alors qu'avec Flash et Silverlight c'est en production et le rendu est fiable sur toutes les plates-formes.
La fiabilité du rendu avec le HTML 5, c'est pas gagné, déjà que FireFox ne veut pas supporter (avec raison) le H.264 !
Incapabables de se mettre d'accord sur un CODEC libre, une norme, un standard fiable.
Pendant ce temps, des plug-ins existent et sont présents sur un parc informatique dépassant les 96 % de PDM...
http://www.engadget.com/2010/01/05/ne(...)
Encore une explication ? Peut-être que la vidéo est fausse et que c'est un montage avec des effets spéciaux...
Le HTML 5, c'est l'Arlésienne que l'on attend depuis bien longtemps, alors qu'avec Flash et Silverlight c'est en production et le rendu est fiable sur toutes les plates-formes.
La fiabilité du rendu avec le HTML 5, c'est pas gagné, déjà que FireFox ne veut pas supporter (avec raison) le H.264 !
Incapabables de se mettre d'accord sur un CODEC libre, une norme, un standard fiable.
Pendant ce temps, des plug-ins existent et sont présents sur un parc informatique dépassant les 96 % de PDM...
alerter le modérateur
Flash un verrue ?
de
sebcbien1234-advocat
, posté le 05 mai 2010 à 14h16
J'ai des jeux flash sur mon mobile, le téléphone ne plante pas et la batterie ne se vide pas plus vite.
Faut arrêter de dire des conneries et de répéter totu ce que dit papa Job.
Sans compter les services vidéos flash...
Qui rendent bien service quand même.
Faut arrêter de dire des conneries et de répéter totu ce que dit papa Job.
Sans compter les services vidéos flash...
Qui rendent bien service quand même.
alerter le modérateur
Flash pas un standard ?
de
sebcbien1234-advocat
, posté le 05 mai 2010 à 14h18
Ben on supprime le flash et on attend HTLML 5 dans 7 ans. En attendant on reviens 10 ans en arrière avec des pages sans annimation, sans vidéo ...
On fait comme Apple quoi ...
JOBS est mon gourou. LOL
On fait comme Apple quoi ...
JOBS est mon gourou. LOL
alerter le modérateur
Quels problèmes ?
de
Ben tiens
, posté le 10 novembre 2011 à 10h57
Quels problèmes de Flash sur Imac ? Je créé des sites depuis Flash 3. Les ennuis parfois rencontrés sont la lecture par windows... sur des PC avec configuration à la mords-moi-le-doigt.
alerter le modérateur
Quels problèmes ?
de
Ben tiens
, posté le 10 novembre 2011 à 11h15
Quels problèmes de Flash sur Imac ? Je créé des sites depuis Flash 3. Les ennuis parfois rencontrés sont la lecture par windows... sur des PC avec configuration à la mords-moi-le-doigt.
alerter le modérateur
Si, ca va changer
de
gizmoeti
, posté le 08 avril 2010 à 03h58
Vous faites déjà du HTML ou pas pour dire que cela ne va rien changer ? Ou vous vous comptez de lire les discours marketing ?
Car en tant que développeur Web, oh oui, ca va changer la vie. On aura bcp moins besoin de librairies javascript, on aura moins besoin d'utiliser des surcouches à HTML, et tout sera plus simple.
Et pour l'utilisateur, il y aura de vrais différences avec des calendriers qui marchent tout le temps, la possibilité d'avoir du "graphisme" dans le web (balise canvas), d'avoir une meilleure uniformité des site web (controles de saisie, du login, ...).
Et je suis désolé, mais je n'aime pas du tout Flash, et je parle aussi d'un point de vue simple utilisateur. Les sites Flash mettent 2 plombes à se charger, c'est mal indexable, les boutons précédents / suivants marchent rarement, ca ne marche pas sur toutes les plateformes, ca plante souvent (et oui), et surtout c'est mal intégrable dans un site internet/intranet complet (on voit souvent soit un site complet en flash, soit complet en html, et rarement un peu des deux).
Car en tant que développeur Web, oh oui, ca va changer la vie. On aura bcp moins besoin de librairies javascript, on aura moins besoin d'utiliser des surcouches à HTML, et tout sera plus simple.
Et pour l'utilisateur, il y aura de vrais différences avec des calendriers qui marchent tout le temps, la possibilité d'avoir du "graphisme" dans le web (balise canvas), d'avoir une meilleure uniformité des site web (controles de saisie, du login, ...).
Et je suis désolé, mais je n'aime pas du tout Flash, et je parle aussi d'un point de vue simple utilisateur. Les sites Flash mettent 2 plombes à se charger, c'est mal indexable, les boutons précédents / suivants marchent rarement, ca ne marche pas sur toutes les plateformes, ca plante souvent (et oui), et surtout c'est mal intégrable dans un site internet/intranet complet (on voit souvent soit un site complet en flash, soit complet en html, et rarement un peu des deux).
alerter le modérateur
tout a fait
de
coconuts23
, posté le 08 avril 2010 à 10h46
tout ce qui tire des commentaires negatif ici ,a propos de html 5 ne doivent pas savoir codé ou qui ce dise avoir un site , en bloggan ou ayant une page myspace , vous pouvez passer votre chemin , laisser les grand faire
, oui il y a tjs de reel avantage quand la team du w3c sort de nouvelle balise et standard ,
rappelons nous du html 1.0 , jusqu'a la version xhtml avec css
qui a tout changer
et actuellement
toute les autres du , css , qui simplifit et ameliore le code
les autre allez retourner sur twitter et sur votre facebook
, allez degager c'est l'heure d'envoyer votre sms pour mickael vendetta
, oui il y a tjs de reel avantage quand la team du w3c sort de nouvelle balise et standard ,
rappelons nous du html 1.0 , jusqu'a la version xhtml avec css
qui a tout changer
et actuellement
toute les autres du , css , qui simplifit et ameliore le code
les autre allez retourner sur twitter et sur votre facebook
, allez degager c'est l'heure d'envoyer votre sms pour mickael vendetta
alerter le modérateur
blaireaux du web
de
Tetsuo1er
, posté le 08 avril 2010 à 10h47
Hello gizmoti !
Tu sais je peux dire la même chose pour des sites web qui sont hyper mal développés, avec des bugs qui trainent, des temps de réponse absurdes...
Si tu tombes sur un site fait par des blaireaux, que cela soit le flash, le dev, ou même le contenu rédactionnel... bah on aura toujours quelque chose à redire.
Je suis webmaster/webdesigner, et mes sites ne mettent pas "deux plombent" à se charger, suffit juste d'être malin, de savoir faire. Ensuite si ça plante, bah c'est que le créateur à fait un mauvais boulot. Je suis sûr que toi aussi des fois tu te plantes... mais tu dois tester à fond avant de mettre en prod ;) pas tout le monde...
Moi je varie mes créas, mes mix HTML/flash/javascript/DHTML en fonction de l'interactivité et de la richesse des médias. Et pour ça il faut avouer qu'il n'y a pas mieux que Flash au niveau animation, vidéo, poids, interactivité.
Après si tu veux un site qui tourne à fond la caisse je te conseille juste un fond blanc, du texte noir, quelques images en gif (16 couleurs grand max)... tadaaaaaaaaa !!!
Je rigole bien sûr.
Au final c'est juste une histoire de compétences.
Tcho, Tetsuo
Tu sais je peux dire la même chose pour des sites web qui sont hyper mal développés, avec des bugs qui trainent, des temps de réponse absurdes...
Si tu tombes sur un site fait par des blaireaux, que cela soit le flash, le dev, ou même le contenu rédactionnel... bah on aura toujours quelque chose à redire.
Je suis webmaster/webdesigner, et mes sites ne mettent pas "deux plombent" à se charger, suffit juste d'être malin, de savoir faire. Ensuite si ça plante, bah c'est que le créateur à fait un mauvais boulot. Je suis sûr que toi aussi des fois tu te plantes... mais tu dois tester à fond avant de mettre en prod ;) pas tout le monde...
Moi je varie mes créas, mes mix HTML/flash/javascript/DHTML en fonction de l'interactivité et de la richesse des médias. Et pour ça il faut avouer qu'il n'y a pas mieux que Flash au niveau animation, vidéo, poids, interactivité.
Après si tu veux un site qui tourne à fond la caisse je te conseille juste un fond blanc, du texte noir, quelques images en gif (16 couleurs grand max)... tadaaaaaaaaa !!!
Je rigole bien sûr.
Au final c'est juste une histoire de compétences.
Tcho, Tetsuo
alerter le modérateur
tss
de
yodla
, posté le 08 avril 2010 à 14h31
muhahah bon alors reprenons les "standards" W3C n'ont jamais été respectés par les editeurs de navigateurs.Les balises et les CSS ne sont pas interprétées de la même façon par les navigateur il suffit de check les Hacks CSS pour avoir la même visualisation suivant les navigateurs.
Alors standards peut être mais quand on te balance une retro compatibilité IE6 d'un coup tu te dis "oula va falloir encore louvoyer dur".
on check le parc français :
administration majorité IE6
grandes entreprises IE6
...
c'est sur si tu fais la petite boutique au fond des bois tu peux te permettre une incompatibilité partielle mais dès qu'il y a du budget la compatibilité IE est toujours obligatoire.
Alors on reparlera de standard dans 5/6 ans les sites tourneront peut être en HTML5 d'ici là .....
Alors standards peut être mais quand on te balance une retro compatibilité IE6 d'un coup tu te dis "oula va falloir encore louvoyer dur".
on check le parc français :
administration majorité IE6
grandes entreprises IE6
...
c'est sur si tu fais la petite boutique au fond des bois tu peux te permettre une incompatibilité partielle mais dès qu'il y a du budget la compatibilité IE est toujours obligatoire.
Alors on reparlera de standard dans 5/6 ans les sites tourneront peut être en HTML5 d'ici là .....
alerter le modérateur
Qu'on rigole un peu si tu as le courage
de
KingKong75
, posté le 08 avril 2010 à 16h39
C'est bien de se venter.
Mets nous quelques exemples histoire qu'on rigole un peu (ou pas) ....
Mets nous quelques exemples histoire qu'on rigole un peu (ou pas) ....
alerter le modérateur
à lire aussi
SUR LES MÊMES THÈMES 
