Pouvez-vous m'expliquer l'intérêt de ce comparatif ? Seven prend plus de place que XP, et alors ? Vous avez vu le prix du Go pour les DD aujourd'hui ? C'est fini le temps ou on essayait d'optimiser à tout prix l'occupation mémoire et disque pour une appli...

oui, et comment tu installe un OS de 10Go sur un EEEPc 900 qui possède un SSD de 8GO ? tu t'amuse à te trimbaler un DD externe? et bien pas moi…

Oui, et avec un raisonnement pareil on se demande pourquoi toutes les appications deviennent des bloatware...
fini le temps de l'optimisation hein ?

Punaise !
Viser les netbooks avec une empreinte minimale de pratiquement 11Go c'est déjà mal barré.
On rappellera que XP "tient" dans 2 Go de même qu'un Linux buerautique sous KDE reste contenu dans 1,5 Go (il ya 5 ans c'était même moins de 200 Mo).
db

Bon si je résume ce test voilà un OS qui marche en gros comme XP avec les couleurs de vista, chercher l'erreur ! je suis bien d'accord en ce qui concerne la taille occupée, argument peut flatteur autant garder XP, car un eepc n'a de toute façon pas la puissance nécéssaire pour exploiter completement vista, chercher encore l'erreur ! pourquoi ne pas avoir fait une mise à jour vista pour qu'il fonctionne comme windows 7 lol ?! Je ne me ferais pas avoir une deusième fois ! XP est veillissant certe ! mais je n'achéterais pas un OS qui n'est qu'un XP déguisé en Vista, déja que je regrette d'avoir acheté VISTA qui dort sagement dans un de mes tiroirs.

Bon avec prés de 14 giga ça va être encore une grosse usine pour pas grd chose. XP marche trés bien pour tout et les gadgets meteo ect... et apparence aero c'est possible mais pas utile.Ceux qui ont XP je pense pas qu'ils vont changer à moins d'être obligé.