nos newsletters
Abonnez-vous à Micro Hebdo : 1,23€ / n°
Abonnez-vous à l'Ordinateur Individuel : 3 €/mois
Abonnez-vous à 01Business et Technologies : 3,20€ / n°
Abonnez-vous à la version digitale
Les fabricants redorent le blason des écrans plasma
Consommation élevée, marquage permanent, durée de vie trop juste, tels sont les gros défauts souvent reprochés aux écrans plasma. Faux, rétorquent Pioneer et Matsushita qui, tests à l'appui, démontent ces adages tenaces.
On reproche encore aujourd'hui aux écrans plasma de consommer trop, de ne pas avoir une durée de vie suffisante et de présenter des problèmes de marquage, constate Bob O'Donnel, vice-président
d'IDC, responsable des technologies d'affichage. Si c'était vrai pour les premières générations d'écrans plasma, les choses ont bien changé depuis ', ajoute-t-il. Las que ces défauts de
jeunesse entachent aujourd'hui encore l'image des écrans plasma, les fabricants tentent de rétablir la vérité sur une technologie qui, par ailleurs, jouit d'une excellente réputation en termes de rendu d'images.
Pioneer a ainsi décidé de mandater le cabinet américain IDC pour entreprendre une étude comparative entre les écrans plasma, les afficheurs LCD et les systèmes de rétroprojection à microécrans (1), étude dont la
publication coïncide avec la commercialisation par le Japonais de deux nouveaux écrans plasma (voir encadré).
IDC s'est pour cela alloué les services du laboratoire américain indépendant Imaging Science Foundation (ISF) pour mener à bien des tests sur 9 écrans (3 par technologie) de 7 marques différentes. Ces tests ont
porté sur les phénomènes de marquage et la durée de vie des technologies en présence mais aussi sur les niveaux de noir, les angles de vue et la reproduction des couleurs. Sur ces trois derniers points, les tests de l'ISF confirment plusieurs
études indépendantes mettant en avant la supériorité des écrans plasma par rapport aux LCD et aux systèmes de rétroprojection à microécrans.
Le marquage des écrans plasma, ça se soigne !
Pour mettre en évidence d'éventuels problèmes de marquage, l'ISF a soumis les 9 écrans testés à une véritable séance de torture : l'affichage ininterrompu pendant 48 heures d'une image fixe.
Suite à ce test extrême, les écrans plasma ont montré un marquage prononcé alors que les LCD et les TV à rétroprojection n'affichaient aucune trace suspecte. Mais pas de panique ! Le phénomène est en fait réversible.
Après avoir visionné en boucle un film pendant 24 heures, les ingénieurs de l'ISF ont constaté la disparition totale du marquage sur les 3 afficheurs plasma initialement affectés, balayant ainsi l'idée reçue de
la permanence de ce phénomène. Sans en arriver jusque-là , les fabricants donnent aux utilisateurs quelques conseils pour mieux les aider à profiter de leur TV. Matsushita a ainsi constaté qu'au delà des 1000 premières heures
d'utilisation les luminophores des écrans plasma sont beaucoup moins sensibles au marquage. Le Japonais préconise donc une période de rodage au cours de laquelle il faut un peu ménager son écran plasma en évitant, notamment, d'afficher
des images statiques.
Le marquage est d'autant moins un problème que les fabricants équipent aujourd'hui leurs écrans plasma de dispositifs permettant d'en atténuer les effets grâce, par exemple, à un microdéplacement des images
statiques, une astuce imperceptible à l'oeil qui permet de ne pas toujours solliciter les mêmes pixels. Pour donner une idée des durées de vie respectives des 9 écrans testés, l'ISF a passé en boucle un film sans interruption
pendant quatre semaines. Cela équivaut à une utilisation TV sur près d'un an, à raison de deux heures par jour. Contrairement à toute attente, les écrans plasma ont fourni les meilleurs résultats avec une décroissance moyenne de la luminance
initiale de seulement 5,5 % après la période de test. Celles des écrans LCD et des rétroprojecteurs à microécrans testés ont atteint respectivement 11,2 % et 22,8 %.
Une consommation équivalente à celle des LCD
Aujourd'hui, les fabricants annoncent des durées de vie (2) de 60 000 heures pour leurs dernières générations de dalles plasma, soit le double de ce qui est considéré comme suffisant pour une application
TV. Quant à la consommation, il faut là encore se méfier des idées reçues et comparer ce qui est comparable.
La consommation maximale des écrans plasma peut paraître importante. Elle est, par exemple, de 345 watts pour les modèles 37 pouces de Matsushita. Mais, dans le cadre d'une application TV, le Japonais précise que la
consommation moyenne de ces écrans est nettement inférieure et équivalente, en fait, à celle des écrans LCD de taille identique. Le plasma serait-il donc la technologie d'écran plat idéale pour les téléviseurs ?
' Il s'agit d'une option de choix à condition d'accepter d'en payer le prix, l'écran plasma de qualité étant encore cher, et de pouvoir l'utiliser dans des environnements peu
lumineux ', conclut Bob O'Donnel du cabinet IDC.
(1) Les résultats complets de ces tests sont consignés dans un rapport intitulé ' My thbusting ?" Just the facts on plasma TV performance ' et disponible sur le site
www.pioneerelectronics.com.
(2) Durée au bout de laquelle la luminance initiale de l'écran est divisée par deux.
(2) Durée au bout de laquelle la luminance initiale de l'écran est divisée par deux.
Pioneer booste le contraste de ses écrans plasma
Pioneer s'apprête à commercialiser deux téléviseurs à écran plasma de 43 et 50 pouces intégrant ses dalles de dernière génération.
-> Reprenant une architecture de dalle de type Deep Encased Cell Structure déjà utilisée dans les générations précédentes (voir Electronique International Hebdo du 29 novembre
2001), le Japonais a agrémenté ses dalles de 6e génération de quelques raffinements intéressants.
-> Regroupées sous l'appellation ' PURE Black Panel ', ces innovations permettent à la fois d'accroître le contraste des écrans tout en consommant moins d'énergie.
-> Le modèle de 50 pouces offre ainsi un contraste en salle sombre (dark room contrast) de 4 000: 1, équivalant à celui des meilleurs écrans plasma du marché. La consommation
d'énergie est parallèlement réduite de 20 % à 30 % selon les modèles. La consommation de la version 43 pouces passe ainsi sous la barre des 300 watts (293 W).
envoyer
par mail
par mail
imprimer
l'article
l'article
Actu précédente
Avis sur «Les fabricants redorent le blason des écrans plasma»
Plasma, très bon !
de
SoldMySoul
, posté le 10 octobre 2005 à 17h05
C'est vrai que le Plasma a mauvaise presse, surtout à cause des constructeurs de LCD qui ont inventé des mythes...
J'ai un plasma et après plusieurs années, je n'ai aucun problème, il marche toujours très bien, pas de marquage, pas de défaut.
C'est une très bonne techno, très belle image, réactivité meilleure qu'un LCD, par contre ça reste cher surtout si on veut de la HD :(
J'ai un plasma et après plusieurs années, je n'ai aucun problème, il marche toujours très bien, pas de marquage, pas de défaut.
C'est une très bonne techno, très belle image, réactivité meilleure qu'un LCD, par contre ça reste cher surtout si on veut de la HD :(
alerter le modérateur
Mouais
de
Larrybug
, posté le 10 octobre 2005 à 21h50
En tout cas je suis passé dans un centre ocmmercial aujourd'hui... Ils avaient mis plein d'écran plasma publicitaires dans la galerie marchande. Ceux qui marchent encore aujourd'hui ont maintenant des couleurs hideuses...
alerter le modérateur
qualite d'affichage et definition
de
bug_bear
, posté le 11 octobre 2005 à 09h49
les ecrans lcd et plasma ne sont toutefois pas aussi performants que veulent bien l'avouer les fabricants car si on les compare au ecran crt (tubes cathodiques) y'a pas photo ces derniers sont bien meilleurs. Cela se verifi en usage tv mais aussi en informatique !! Quel infographiste voudrait un lcd en lieu et place de son crt ?
alerter le modérateur
Détrompe-toi !
de
Dimitri de NANCY
, posté le 11 octobre 2005 à 10h46
Salut,
La qualité des plasma est certes moins bonne que celle des deux autres mais détrompe-toi.
J'ai vendu quelques modèles Plasma cet été, dont je ne sais plus le nom exactement, mais les couleurs étaient très chaleureuses et latence très faible. Le seul repproche que j'aurais pu faire à ces écrans, c'était le manque de netteté.
:jap: :jap: :jap:
La qualité des plasma est certes moins bonne que celle des deux autres mais détrompe-toi.
J'ai vendu quelques modèles Plasma cet été, dont je ne sais plus le nom exactement, mais les couleurs étaient très chaleureuses et latence très faible. Le seul repproche que j'aurais pu faire à ces écrans, c'était le manque de netteté.
:jap: :jap: :jap:
alerter le modérateur
Ecrans Plasma
de
Pierre-Henry
, posté le 11 octobre 2005 à 10h54
L'image de l'écran PLASMA n'est vraiment meilleure que celle d'un écran LCD, que lorsque l'on affiche des images digitales. :youpi:
Dans le cas d'images analogiques, c'est le contraire qui se produit. :??:
Dans le cas d'images analogiques, c'est le contraire qui se produit. :??:
alerter le modérateur
Analogique vs Numérique
de
El Derouet
, posté le 12 octobre 2005 à 09h00
:??: Bonjour, vous confondez la source de l'image et sa définition. Plus l'image est en concordance avec la définition de l'écran (Plasma ou LCD) meilleure est l'image. En clair sur un écran Plasma comme sur un LCD (et prochainement sur un SED) un écran HD (720p en général) est à la peine avec des images en Pal par exemple et ce même si la source est numérique comme avec la TNT. En revanche elle s'arrange nettement lorsque l'on passe par exemple votre Pal (480i) en progressive scan (480p). Mais à comparer mieux vaut avoir dans tous les cas de figure une source numérique à une source analogique. Bref on vous a pas montré les bonnes images :youpi: Là où en revanche vous avez raison c'est qu'il est préférable d'utiliser un écran dont la définition est celle de sa source (votre Plasma sans doute) pour regarder des images analogiques. Mais bon...
alerter le modérateur
Ecrans PLASMA
de
Pierre-Henry
, posté le 12 octobre 2005 à 14h49
Cher Monsieur,
Vous avez mal compris ma démarche !!!
Je disais simplement que pour avoir la meilleure image sur un écran Plasma,
il vaut mieux avoir une image isue d'une source digitale (et non analogique)
Pierre-Henry F. GILLIAND
Ingénieur électronicien EPRE
(Ecole Polytechnique de Recherches en Electronique)
:hello:
Vous avez mal compris ma démarche !!!
Je disais simplement que pour avoir la meilleure image sur un écran Plasma,
il vaut mieux avoir une image isue d'une source digitale (et non analogique)
Pierre-Henry F. GILLIAND
Ingénieur électronicien EPRE
(Ecole Polytechnique de Recherches en Electronique)
:hello:
alerter le modérateur
problème avec le plasma bleusky BS4206BPHD
de
stephan3372
, posté le 06 mai 2006 à 22h48
je viens d'acheter une télé plasma bleusky BS4206BPHD hier chez carrefour
j'aime savoir vos opinions sur ce modèle
j'aime savoir vos opinions sur ce modèle
alerter le modérateur
à lire aussi
SUR LES MÊMES THÈMES 
