En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez nos CGU et l'utilisation de cookies afin de réaliser des statistiques d'audiences et vous proposer une navigation optimale, la possibilité de partager des contenus sur des réseaux sociaux ainsi que des services et offres adaptés à vos centres d'intérêts.
Pour en savoir plus et paramétrer les cookies...
Mis à jour le
Paris en ligne : comment protéger les joueurs
 

Le ministre du Budget a officiellement présenté l'Autorité de régulation des jeux en ligne. L'Arjel contrôlera le secteur, mais devra aussi protéger les joueurs.

A voir aussi

Votre opinion

Postez un commentaire

28 opinions
  • Cdric78
    Cdric78     

    En tant que joueur de poker, il m'est depuis ce soir impossible de jouer sur les principaux sites et de par ce fait les mieux encadrés soi-disant pour ma protection contre une possible addiction. Fini les tournois internationaux, les parties entre joueurs vivant chacun aux quatre coins du monde, etc...
    Pourtant dans quelques jours il me sera a nouveau possible de jouer, uniquement sur des sites francais agrées contre d'autres joueurs francais autant que je le souhaiterais (et mon addiction alors?)
    Je ne vois en cela aucune libéralisation du jeu en ligne mais plutot une interdiction. Interdiction levée si biensur l'ETAT touche du pognon quand je joue (2% tout de meme).
    De ce fait, il me faudra jouer plus pour gagner autant (décidémment l'adage de notre cher président ne se verifie toujours pas).
    Pour résumer, on se fout royalement de nous une fois de plus et ce soir, les actionnaires de la FDJ et consors s'endorent en revant de millions. De mon coté je me couche en revant de ce que fut jadis la France, le pays de la liberté et des droits de l'homme qui ce soir l'est encore un peu moins.
    Je sais qu'il y a des sujets plus important et préoccupant mais en attendant cela me fait bien chier!

  • dqr33
    dqr33     

    Et je suis d'accord avec toi !

    Il m'est même arrivé de citer "La liberté des uns s'arrête là où commence celle des autres ."

    Ma première phrase sur le sujet a été :

    "Il eut été plus simple de ne rien changer et de laisser interdits ces sites, surtout sans contrôle."

    C'est tout...

  • MaisOuVaLeMonde
    MaisOuVaLeMonde     

    Mais TOUT est dangereux si on en abuse !

    Vous êtes lourd à toujours vouloir tout interdire !
    On ne vit plus dans cette société... on ne pense plus par soit-même, on assume rien, on exige d'être protégé de tout dans un monde aseptisé où le gouvernement décide de tout pour nous !

    Mais vous en êtes là, à avoir besoin qu'une autorité pour décider à votre place !
    vous n'êtes plus capable de penser par vous-même; plus capable de savoir ce qui est bon pour vous ou pas ! non, c'est au gouvernement de décider pour vous !
    Franchement, je trouve cela grave !

    Et concernant les enfants ...
    Mais combien de vos gamins ont un ordinateur avec internet dans leur chambre ?
    Combien de vos gamins ont internet sur leur GSM ?
    Vous les laissez surfer sur tout et n'importe quoi sans que vous ne contrôliez rien.
    Mais plutôt que d'instaurer des règles à la maison et de les assumer, faudrait que ce soit l'état qui impose la censure; parce qu'il ne faut surtout pas se froisser avec son petit bout-de-choux. C'est cela,faudrait que ce soit l'état qui l'éduque à votre place...

    Soyons plus responsable, un peu moins naïf et un peu plus courageux !!!

    Sinon on peut tout interdire sur le net :
    - les achats en ligne parce qu'il existe des acheteurs compulsifs,
    - les blogs parce qu'il y a des racistes,
    - les jeux en ligne parce qu'il y a des addicts
    - 01.net parce qu'il y a de la pub (il ne faut pas influencer nos chères petites têtes blondes)

    On applique déjà ces principes hors internet :
    Résultat, on essaie de nous fait culpabiliser quand on mange du foie gras (ben oui, on a gavé des oies et c'est pas bien !!!) ou un hamburger (parce qu'il y a des gens obèses), quand on boit un bon verre de vin (parce qu'il y a des alcooliques)

    Quelqu'un citait dans ce forum :"la liberté commence ou s'arrête celle des autres." et bien je suis d'accord lui!
    Ne m'empêchez pas de faire un poker en ligne avec mes amis, rien ni personne ne vous oblige à allumer votre ordinateur chez vous !

    Vous êtes assez grand pour savoir ce qui est bon pour vous ? et bien moi aussi !
    Et pour les autres protégeons-les ( je précise que pour moi, "protéger" ne signifie pas "interdire")

    A bon entendeur ...

  • libree
    libree     

    qui ne rève pàs de gagner sa vie sans trop
    d'efort ?
    vous savez la reponsse

  • silver69
    silver69     

    Dans l'absolue, je ne suis pas contre les peris et le jeu, même si je ne pratique pas.

    Ce qui me surprend est tout simplement la ferveur que cela engendre, bien plus que pour défendre son droit à crouter, à se loger, à obtenir un travail etc...

    Ceci n'est que mon avis.

    Bonne journée à tous.

  • dqr33
    dqr33     

    Cette remarque n'était qu'un "problème" qui aurait pu être éventuellement développé avec la question "philosophique" (pour moi...) que tu as posé en écrivant "ADULTE = libre = responsable = n'a pas besoin de censeurs", c'est tout, ça n'allait pas plus loin, et surtout, cela n'avait plus aucun rapport avec l'article et ses développements qui ont suivi.

    Et je ne tiens pas du tout à aller vivre en Corée qui, elle, est une vraie dictature !

  • Rieg Davan
    Rieg Davan     

    "Quid du meurtrier, par exemple ?"

    Donc en plus de tout vouloir fliquer et interdire tu es aussi pour la police de la pensée?

    Un conseil déménage dans un pays genre la corée du nord tu y sera super heureux, t'auras le droit de rien faire, de rien dire, tu auras la verité qui vient d'en haut pile comme t'aime. Personne te gonflera avec sa Liberté d'Expression, ni avec les Droits de l'Homme ; le web sera hyper censuré rien de dépassera pas de jeux, pas de chatroulette, pas de porn, un vrai petit univers merveilleux pour toi, franchement tu te fais du mal a vivre dans une democratie, va rejoindre ton paradis.

  • dqr33
    dqr33     

    "en m'interdisant d'aller sur certain sites (que tes amis appellent illégal par ce qu'ils ne vous payent pas de dime)". J'éclate de rire si on parle toujours des jeux en lignes ! Il me semble avoir lu quelque part que les jeux en ligne ont été "libéralisés" justement pour faire plaisir à certains amis proche du pouvoir !

    Faudrait se mettre d'accord !

    Quant à la neutralité du net... Que les moyens de transporter l'information soient neutres, ok, mais c'est sur le contenu qu'il y a beaucoup à dire...

    Que certains se retranchent derrière cette soit-disant neutralité et un pseudo-incognito pour dire tout et n'importe quoi, pour injurier, diffamer, appeler à la violence ou au racisme, et j'en passe, me choque profondément. Il ne peut y avoir de neutralité du net tant que ces personnes pourront agir en toute impunité.

    "Des choses comme le libre arbitre ou la Liberté tout bêtement vous vous asseyez dessus", pas vraiment. En gros, pour faire simple et rapide, "la liberté des uns s'arrête là où commence celle des autres"...

    Quant au "ADULTE = libre = responsable = n'a pas besoin de censeurs", ça ferait un bon sujet de philo ! Quid du meurtrier, par exemple ?

    Ceci dit, je suis toujours contre cette libéralisation des jeux en ligne...

  • Rieg Davan
    Rieg Davan     

    "Ce n'est pas une "gestion" comme un secteur commercial ou industriel classique. C'est ça que tu ne comprends pas."

    Mon secteur c'est pas pareil, bla bla bla, mes privilèges quoi.

    Manifestement, tu ne sais pas quoi tu parles au niveau des courses hippiques..."

    Non seulement j'y connais rien mais en plus je m'en tape totalement, par contre que ton secteur veuille limiter mon accès à internet et ma liberté en m'interdisant d'aller sur certain sites (que tes amis appellent illégal par ce qu'ils ne vous payent pas de dime) en voulant les bloquer et donc briser la règle number 1 du Net qui est sa neutralité, avec des risques non seulement de sur-blocage mais aussi des risques pour la Liberté d'Expression, je vois rouge.

    "J'arrête avec toi"

    Dommage ta "conversation" va me manquer, je suis si triste...

    "Quand cela peut présenter un danger pour les plus faibles d'entre nous et avant qu'il ne soit trop tard, oui, comme ces jeux en ligne. Tout comme on aurait du interdire le tabac quand il est apparu, si on avait connu ses dangers. Mais maintenant, c'est trop tard. Le devoir d'une Société est aussi de protéger ses membres les plus faibles, même si c'est au détriment de certains autres."

    N'importe quoi, je vois que tu pipote quand tu dis avoir voté pour l'abominable par défaut. La même méthode de pensé bien droitière, tout interdire.

    Des choses comme le libre arbitre ou la Liberté tout bêtement vous vous asseyez dessus. Si je veux avoir accès a du porno facilement, si je veux fumer, aller sur chatroulette, mal bouffer c'est moi que ça regarde pas toi et les tiens, c'est aux parents de "contrôler" leurs enfants et aux adultes (ADULTE = libre = responsable = n'a pas besoin de censeurs) de connaitre leur(s) limite(s).

  • dqr33
    dqr33     

    Quand cela peut présenter un danger pour les plus faibles d'entre nous et avant qu'il ne soit trop tard, oui, comme ces jeux en ligne.

    Tout comme on aurait du interdire le tabac quand il est apparu, si on avait connu ses dangers. Mais maintenant, c'est trop tard.

    Le devoir d'une Société est aussi de protéger ses membres les plus faibles, même si c'est au détriment de certains autres.

Lire la suite des opinions (28)

Votre réponse
Postez un commentaire