En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez nos CGU et l'utilisation de cookies afin de réaliser des statistiques d'audiences et vous proposer une navigation optimale, la possibilité de partager des contenus sur des réseaux sociaux ainsi que des services et offres adaptés à vos centres d'intérêts.
Pour en savoir plus et paramétrer les cookies...

(Mise à jour) MacWorld 2004 : la colère gronde chez les utilisateurs Apple

(Mise à jour) MacWorld 2004 : la colère gronde chez les utilisateurs Apple
 

Les problèmes techniques de l'iBook proviendraient d'un défaut de fabrication. Les réparateurs mettent en cause la qualité d'une soudure entre la puce graphique et la carte mère.

Inscrivez-vous à la Newsletter Actualités

Newsletter Actualités

A voir aussi

Votre opinion

Postez un commentaire

52 opinions
  • Bruno Bimet
    Bruno Bimet     

    va te faire mettre avec tes pc à deux balles en plantage perper

  • PhilFazer
    PhilFazer     

    J'en ai connu des OS, j'ai même installé sur mes
    machines de l'époque des OS/2 et des BeOS et
    plus récemment des Linux Mandrake 7.0 et 9.2.
    Dans mon boulot j'ai aussi eu l'occasion
    d'utiliser OS/400...
    Preuve que je ne pas fermé à tout changement...
    je passe aussi des uns aux autres sans
    problèmes ;-)
    Ce qui est d'ailleurs souvent le cas des
    utilisateurs de mac que je croise.
    J'ai aussi installé différents DOS (DR/DOS, DOS
    5.0, 6.22) et presque tous les windows à partir
    de 3.1 (3.11, 95, 95b, 98, 98Me, XP Pro).
    Les windows 2000 et NT sont restés des outils
    de travail.

    Aucun n'a réussi à me séduire autant que XP
    aujourd'hui.
    La meilleure preuve c'est que tout mon
    entourage s'est mis à l'informatique grâce à XP.
    Ma chère et tendre, par exemple, utilise l'outil
    informatique seulement depuis que j'ai installé
    XP Pro, avant niet.
    Et mon grand-père de 87 ans va se mettre à
    l'informatique avec XP !!!!

    Donc ca équilibre les opinions qui sont de toutes
    façons subjectives...

  • VanDerCluz'
    VanDerCluz'     

    Le prix n'est pas (n'est plus) la question : à configuration
    identique un Mac ou un PC représentent quasiment le même
    investissement.

    La question cruciale porte plutôt sur :
    1) Le SYSTEME (ergonomie, stabilité),
    2) Le MATERIEL (qualité, évolutivité, esthétique)
    3) Le SERVICE (conseil, maintenance, etc.)

    Le SYSTEME Mac est, de l'avis de nombreux professionnels et
    d'utilisateurs, beaucoup plus stable (ce n'est pas rien) et plus
    convivial.
    Windows a évolué, c'est vrai, mais ça reste une usine à gaz. Et
    comme disait Coluche à propos de Sylvie Vartan "Il parait qu'elle
    a encore fait des progrés, mais j'attendrai qu'elle ait tout fini" !

    Le MATERIEL, à part quelques ratés (très rares sur Mac) ou des
    assemblages mal réalisés sur PC, on dispose actuellement de
    machines fiables. Le seul bémol concerne l'obsolescence trop
    rapide...
    Mais c'est la rançon de notre société d'hyper consommation !

    Concernant le SERVICE, et c'est malheureusement une tendance
    qui tend à se généraliser, c'est de pire en pire partout.
    Apple n'a jamais été exemplaire à ce sujet, mais leur
    incompétence est de plus en plus criante... c'est certainement la
    raison de leur non-succès malgré les grandes qualités de leurs
    produits.
    Mais qui n'a jamais eu de problème avec HP, SONY, LEXMARK ou
    autres ?

    C'est quand même incroyable de voir que depuis de
    nombreuses années la hiérachie d'Apple ne fait rien pour
    changer le mode de fonctionnement et remédier au mauvais
    accueil dont tout le monde se plaint !
    Monsieur Jobs semble se désintérresser des errances de sa
    branche Apple Europe car il a bien d'autres cordes à son arc
    pour assurer ses fins de mois.

    Serait-ce une volonté délibérée pour nous décourager d'acheter
    du Mac ? C'est à se le demander !

    Soyez exigeants : prenez le temps de comparer les matériels et
    surtout choississez vos interlocuteurs (revendeurs, techniciens)
    avec vigilance !

  • philippe_
    philippe_     

    t'as vu l'ergonomie windows ? Je suis passé de windows à Mac
    OS X en une soirée . le lendemain j'ai été obligé d'utiliser mon
    ancien PC ( principalement pour prendre des informations ) je
    l'ai trouvé lamentable . Bon c'est vrai qu'il y a des personnes qui
    sont incapable a faire face à tout changement ( personellement
    je passe de Linux à Mac OS X ou 9 au Dos , à windows sans
    problèmes )
    PS :quand je dit sans problème pour windows , je parle
    évidement de win 3.1 pour les autres c'est un peu plus
    problèmatique ... ( non , là je blague un peu , mais il y a du vrai
    )

  • curvedTarantula
    curvedTarantula     

    Je me fais l'avocat du diable pour te répondre :
    - jouer.
    J'avoue avoir été cependant surpris par l'existence de très bon jeux sous linux. Il n'en reste pas moins que sur mac ou windows, les jeux sont beaucoup meilleurs (sans distinctions entre les deux os)
    - configurer des périphériques "gadget" sans se prendre la tête (par exemple, la sortie TV d'une carte nvidia sur le moniteur et sur le téléviseur en même temps, ou installer un joypad).

    Par contre avec Windows, contrairement à Linux :
    - on est pas tranquille (virus, trojan et vers). Comme en plus on ne sais pas clairement ce qui se passe dans sa machine on en devient parano au moindre ralentissement du réseau.
    - Des fonctionnalités de base manquent (serveur NTP pour régler l'heure, réglage fin des autorisations du partage de fichier sous XP home, paramétrage de l'interface graphique, activation de services réseaux divers....)
    - On tend à devenir un utilisateur passif, qui ne cherche pas à évoluer (sauf exceptions).
    - On doit réinstaller son système souvent si on veut qu'il reste rapide et stable.

  • philippe_
    philippe_     

    tu viens de metre au jour l'avantage criant du mac au niveau
    financier . Quelqu'un a acheté un mac il y a 3 ans , il l'a payé
    6000 Francs , il peut le revendre l'equivalent de 3000 francs ,
    cela lui aura couté 1000 francs par ans . Pour un PC de 6000
    francs d'il y a 3 ans il se revendrait difficilement 500 francs,
    cout : presque 2000 francs . C'est encore plus criant quand on
    voit le problème avec des appareils plus chers

  • philippe_
    philippe_     

    depuis il y a eu l''iMac 1er generation Mac OS X et Microsoft a
    réussi a rendrea peu pres fiable sa contrefasson de Mac OS6 .
    A propos
    de Mac vous avez vu souvent les iMac que la poste en libre
    service dans tous leur batiments en pane ?

  • philippe_
    philippe_     

    En effet quand on compare les systemes d'exploitations Apple
    a toujours eu entre 10 et 15 ans d'avance . 1984 Apple fait un
    systeme qui sera mal copié par Microsoft en 1995 pour le
    fiabiliser dans les années 2000 . Mac a un nouveau systeme
    depuis 2000 , Microsoft anonce un systeme proche en 2006 ( le
    temps de finaliser la fiabilité il sera bien 2010 . C'est microsoft
    qui ne sait meme pas copier qu'il faudrait critiquer . Il est
    acceptable de faire des erreurs quand on est leader technique.
    quand à celui qui a le bonet d'ane on sait qui c'est ...

  • dvhh
    dvhh     

    les standards d'aujourd'hui sont plus des standard de fait que des standard écrit, par exemple swf face à svg , le systeme de fichier fat ( un standard de fait que tout le monde arrive à lire ).
    Linux sur mac existait depuis un petit bout de temps, je crois qu'il pouvait même lancer les applications "classic" , je pense que c pour contrer cet effort que apple a sortit macosX et a de plus changé le bootloader des mac.
    De mon point de vu le mac à sa place dans le monde de la micro . mais son "ouverture" récente ne se fait que dans un sens ( open source -> Apple ) a oui vous me corrigerez en me disant que le noyau ( à base de BSD ) est distribué librement .
    Bon sinon je voudrait souligner que malgré la recente ouverture au monde unix de apple il est mille fois plus facile de faire un programme sur windows que sous mac ( virus ? ).
    Bon arrivera un jour ou les proc seront tellement puissant que la majeur parti des machine feront tourner des machine virtuelle qui feront abstraction du matériel, je pense que cette dispute stérile n'as aucun intérêt. Le PC (nux, win, etc) et le mac on sensiblement les mêmes programmes, certain sont plus efficaces que d'autre dans leur tâche (montage vidéo sur mac, compression sur pc). Etant utilisateur de PC je conseille du mac à ceux que je sens plus proche du mac et inversement. Mais bon pour en revenir au débat il est vrai que la qualité du matériel d'apple baisse mais aussi sont prix ce qui fait qu'a puissance équivalente les 2 monde atteindront le même prix.
    Au vu de la conjoncture actuelle il est normal (mais pas tolérable ) qu'apple diminue sa qualité pour s'adapter au prix du marché, on a beau être un partisan convaincu le prix est souvent plus convainquant que n'importe quel argument.

  • Bounaberdi
    Bounaberdi     

    Oui bien sur, je me mélange :-)
    si je me souviens bien, MacOS 9.2 tourne sur les mac qui acceptent MacOS-X, les autres doivent rester en 9.1; Pour MacOS-X, il faut 128Mo de mémoire, et ta machine doit les supporter. Auquel cas, MacOS X par rapport à MacOS 9, c'est le jour et la nuit.
    Bye

Lire la suite des opinions (52)

Votre réponse
Postez un commentaire