En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez nos CGU et l'utilisation de cookies afin de réaliser des statistiques d'audiences et vous proposer une navigation optimale, la possibilité de partager des contenus sur des réseaux sociaux ainsi que des services et offres adaptés à vos centres d'intérêts.
Pour en savoir plus et paramétrer les cookies...

Le Parti socialiste promet la suppression de la Hadopi

Mis à jour le
Le Parti socialiste promet la suppression de la Hadopi
 

Le parti de Martine Aubry a amendé son projet pour 2012. Le PS promet d'abroger le texte contre le piratage sur Internet et imagine l'instauration d'une redevance pour rémunérer les artistes.

A voir aussi

Votre opinion

Postez un commentaire

47 opinions
  • lefermier69
    lefermier69     

    Le seul problème avec ce système, c'est la partie SACEM, qui reverse au artiste en fonction de leur vente de disque. Or, ceux qui téléchargent sont généralement jeunes donc généralement fan de groupes récents. Mais les plus gros vendeurs de disques : Johnny Hallyday / Michel Sardou (dans nos chanteurs Français) explosent les ventes des disques des nouveaux groupes. En gros, c'est ceux qui se font pas télécharger qui se feront reverser les taxes. Je dis oui à ce système de taxe sur Internet à partir du moment où c'est clairement indiqué qu'on a le droit de télécharger et que ça ne soit pas implicite, et à condition que la SACEM regarde les activités de téléchargement et pas que les ventes de disque. Et je ne parle pas des logiciels qui n'auront pas de compensation. Quant aux films le problème est différent car la population acheteuse est encore suffisamment diversifiée pour couvrir tout le monde sur le reversement, mais ce n'est qu'une question de temps avant de rattraper l'industrie de la musique.

  • guymo
    guymo     

    message de propagande electorale c'est tout on suprimera la loi hadopi je donne rdv on verra ca;;;

  • Max33000
    Max33000     

    Je préfère payer pour un mécénat global et équitable qui rémunèrera même les petits artistes que payer pour le budget d'une loi liberticide et dictatoriale qui ne fait que nourrir des majors déjà bien gras.

  • tackel
    tackel     

    c'était comme le dîner au Fouquet's : que des communistes !

  • Pezzini
    Pezzini     

    Une info pour ceux contre la LG faite une recherche sur le CNM (Centre National de la Musique) que veut mettre en place l'UMP qui impliquerait la creation d'une taxe sur chaque abonnement Internet (entre autre). Donc avec l'UMP c'est l'HADOPI + la taxe sans AUCUNE contre-partie pour nous

  • kruly
    kruly     

    c'est clair comme du jus de chaussettes

  • kruly
    kruly     

    si tu t'étais relu, t'aurais réussi à te comprendre ?

  • prest
    prest     

    Voici l'extrait d'un texte paru sur O1.net et qui éclaire les contribuables que nous sommes sur le coût de la HADOPI, si cella, ce n'est pas une taxe de plus, c'ets en tous les cas les contribuables qui paient et là, que ce soit ceux qui téléchargent ou pas.

    Pour 2011, le ministère de la Culture a choisi de doter la Hadopi d'une subvention de 12 millions d'euros, censée constituer la globalité de son budget (et qui ne couvre pas le défraiement des opérateurs pour l'envoi des avertissements aux internautes). Ce budget est à peine moins élevé que celui de la Cnil (13 millions en 2009), qui emploie plus de 130 personnes. La Hadopi, elle, expliquait, au printemps dernier, vouloir employer à terme de 50 à 70 personnes.

  • jhfgdfbs
    jhfgdfbs     

    Au fait, c'est quoi un artiste ?

    a) Quelqu'un qui souhaite faire partager une création faite avec talent ?

    b) Quelqu'un qui veut se faire beaucoup d'argent avec ses créations et devenir une star ?

    c) Quelqu'un qui veut gagner de façon régulière sa vie en produisant régulièrement des créations pour toucher son chèque tous les mois ?


    Pour ma part je pense qu'un artiste c'est "Quelqu'un qui souhaite faire partager une création faite avec talent", mais que depuis des années avec entre autre les Stars machins trucs, n'importe qui peut se prévaloir du titre d'artiste, puisque Artiste est devenu se faire facilement beaucoup d'argent, devenir une Star, puisqu'il suffit de passer à la TV pour cela, sans forcément avoir du talent, ou beaucoup travailler pour cela.

    Par contre visiblement pour le PS, c'est "Quelqu'un qui veut gagner de façon régulière sa vie en produisant régulièrement des créations pour toucher son chèque tous les mois", ce qui est déjà moins bling bling que ce qui a été fait sous l'ère Sarkozy et l'UMP, par le Star Système (TF1, M6, etc..), mais n'est pas plus acceptable, parce que choisir cette voie, d'Artiste, c'est de fait prendre les risques qui vont avec, au même titre qu'un Paysan ne peut influencer le temps, la vie d'artiste c'est le risque de ne pas être dans l'ère du temps, de ne pas plaire et donc ne pas vendre.


    Au fait, que vendent les maisons de disques ou films ?

    a) Les créations des artistes, sous forme de CD, DVD, BR, VOD, téléchargement légal, TV, Radio... ?

    b) Les créations, sous forme de cinéma ou concert ?

    c) Les créations, sous forme de prix du temps d'attente pour les clients ?


    C'est là que cela devient subtile...parce qu'en fait c'est à mon avis les trois propositions...

    Est-ce que le Cinéma et les Concerts peuvent être piratés ?

    Non, parce qu'un pirate n'aura pas sa place de cinéma, de concert, pas l'ambiance, pas le popcorn, pas la sortie entre amis qui va avec le prix qu'il paye.

    Est-ce que les CD, DVD, BR, téléchargement peuvent être piratés ?

    Oui, mais de l'autre coté, combien coute à l'auditeur au téléspectateur, d'entendre ou voir un film à la TV où d'écouter une musique à la Radio, voir d'enregistrer les créations dans le cadre de la copie privée ?

    Rien de plus que ce qu'il paye, de toute façon, par la redevance TV, taxe copie privée CD, DVD, BR vierge... alors s'il n'achète pas les CD, DVD, BR, du commerce de films et musique, il suffit d'attendre qu'une création passe à la TV ou la Radio, pour l'enregistrer légalement et pouvoir posséder une oeuvre, sans l'avoir acheté.

    Où, je veux en venir, c'est que finalement toute l'industrie du divertissement à part les concerts et cinéma, ne vendent QUE du temps d'attente, parce que, quoi qu'il arrive une oeuvre sera diffusée, avec une gratuité relative, quand elle passera à la TV ou Radio.

    Alors, quand vous achetez un CD de musique, un film DVD, ou de la VOD, en fait vous n'achetez que du temps d'attente, vous payez finalement votre impatience de voir ou écouter le dernier truc sorti, à la mode, dont tout le monde parle, pour ne pas avoir l'air d'être dépassé, de ne pas être à la page.

    Alors est-ce que le piratage est un problème ? Est-ce qu'il faut faire payer une redevance Internet ?

    Je pense que NON, parce que finalement, cela ne serait que payer plus, pour écourter du temps d'attente et que finalement ce temps d'attente, n'est que du vent, histoire de ne pas être laissé dans le vent, par les qu'en dira-t-on qui ne font que du vent, en se moquant, parce que vous n'avez pas vu le dernier truc qui sera emporté par le vent de l'histoire, tellement c'est insignifiant.

    Alors Pourquoi Payer Encore Plus......

  • zolly
    zolly     

    ils vont faire payer tous les internautes via FAI pour "ces artistes assistés" comme quand ils prélèvent les taxes sur supports vierges ...

Lire la suite des opinions (47)

Votre réponse
Postez un commentaire