En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies afin de réaliser des statistiques d'audiences et vous proposer une navigation optimale, la possibilité de partager des contenus sur des réseaux sociaux ainsi que des services et offres adaptés à vos centres d'intérêts.
Pour en savoir plus et paramétrer les cookies...

L'ADSL à 2 Mbit/s prêt à s'étendre dans l'Hexagone

Jusqu'ici cantonné aux zones dégroupées, l'ADSL à 2 Mbit/s devrait se développer en France. L'ART vient de donner un avis favorable à une entrée de l'offre dans le catalogue de France Télécom.

Votre opinion

Postez un commentaire

  •  
  •  
89 opinions
  • jlauriol
    jlauriol     

    FT est une SA : oui
    Les extensions du réseaux et les opérations de maintenance ont un coût : oui
    Les transactions boursières et acquisition au dessus des prix du marché ont un coût : hé oui
    Les agents de FT ont un status de fonctionnaire : Hé oui
    L'actionnaire principal est l'état : hé oui c'est nous
    Les actionnaires institutionnels sont controlé par l'état : Hé oui encore lui

    Bref avec FT on parle au choix d'obligation de service publique ( pour pardonner le lobbying ), de société anonyme capitaliste ( quand ça coûte cher ), et de père noël pour le haut débit

  • jlauriol
    jlauriol     

    Wimax existe il est installé par Altitude télécom un opérateur basé à Rouen ( Je crois ). Le problème était que pour fiabiliser de telle installation il fallait faire des installations. Que pour faire ces installation il faut une licence ( Licence BLR distribuées en 2000 par l'ART ). Que la plupart des opérateurs ayant obtenu une license n'étaient pas des opérateurs ( cf. le cas Bretagne/Ouest ou une société a été créé pour l'occasion pour être ensuite revendue - M.le baron Seilliere était actionnaire ! ). Bref l'installation de ces réseaux qui permetraient de combler le déficit ADSL en France, n'a été que magouille et Lobbing.
    Une autre techno existe c'est le WASDL en Ardeche ( voir le site www.mds.com ). Là aussi même si la technologie existe, fonctionne et sattisfait de nombreux utilisateurs, il ne faut pas en parler car ça ferai du tort à notre opérateur nationnal.
    Quant au satellite, j'en suis très content. Ca marche, c'est suffisament rapide, c'est plus cher que l'ADSL, mais c'est là (FT non).
    Je ne pense pas que le débat à savoir si le haut débit à 1024 ou 2048 c'est bien. Je pense qu'il serait préférable pour tous ( citoyen, contribuable, usagé du "service" public, et finnancier indirect de FT ) de savoir pourquoi le haut débit n'est pas present partout. Pourquoi de simples promesses de Michel Bon suffisent pour que tout le monde espère ( et même les journalistes ). Je rappelle la promesse "tout central de plus de 1000 lignes et tous central pour lequel il existerait plus de 100 demandes sera installé en 2003/2004".

    Si internet est si bien protegé et peu accéssible, c'est surement parqu'il permet l'echange d'informations.

  • jlauriol
    jlauriol     

    J'habite à Lannion ( La ville des telecom ) à 2km des centres de recherche FT, Alcatel, Lucent, Siemens, ... à 200m de la fibre Apollo ( La plus grosse transatlantique ). Et malgré la pub pour moi avec FT c'est 56K (théorique), pas d'ADSL ). Et même aprés avoir demandé en septembre dernier une LS, j'attend encore la reponse.
    Enfin je n'attend plus car j'ai pris une antenne satellite ( www.sat2way.com je peut les citer puisse que je cite FT ). C'est pas pour jouer, ni pour pirater, seulement pour travailler.

Lire la suite des opinions (89)

Votre réponse
Postez un commentaire

  •  
  •