En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez nos CGU et l'utilisation de cookies afin de réaliser des statistiques d'audiences et vous proposer une navigation optimale, la possibilité de partager des contenus sur des réseaux sociaux ainsi que des services et offres adaptés à vos centres d'intérêts.
Pour en savoir plus et paramétrer les cookies...

Google Actualités, boîte à ' photocopillage ' numérique selon l'AFP

L'agence de presse reproche au site d'informations de reprendre ses articles et ses photos sans autorisation. Elle porte plainte.

A voir aussi

Votre opinion

Postez un commentaire

26 opinions
  • Stephane_
    Stephane_     

    moi je vien ici pour la prmeiere fois et j aimerrias en hprendre d aventage sur l internet

  • mechant
    mechant     

    C'est comme la méthode google, c'est de mettre en avant les titres des journeaux et c'est à nous d'aller voir sur le site de celui qui publie la news si l'article nous interesse.
    Comme si TF1 Parlait des titres du journal de france 2 en encourageant à regarder ledit journal de France 2.

  • CAVOK
    CAVOK     

    Aux dernières nouvelles, ce sont les auteurs d'évènements qui vont réclamer des droits à AFP.

    Les terroristes par exemple et mème Dieu pou le Tsunami ...

  • marco_
    marco_     

    si tu étais avocat pour de vrai, tu saurais que les américains ont largement plus la culture du cash et des procès que nous.

    Oui l'AFP est une machine à fric.
    Oui l'AFP va sans doute gagner du pognon. Et alors ?

    Google c'est quoi déjà rappele moi ? Tu as les chiffres de l'argent qui "file" tous les jours pour rentrer dans les caisses de Google Corp ?

    Tu as également les chiffres de l'argent qui est remporté tous les jours par des firmes américaines ou contrôlées par des fonds américains dans le cadre de procès ?

    Sais tu combien de sociétés et d'acteurs essaient de gagner leur vie en respectant les lois dans ce monde ? Et rien que dans ce pays et peuvent parfois fournir des services autrement plus intéressants que Google mais c'est moins connu ?

    J'attends qu'un vrai journaliste économique nous fasse un peu état de tout ça pour éduquer un peu nos raleurs francophones impénitents... qui creusent leur trou sans même s'en apercevoir...

  • marco_
    marco_     

    Le problème dans tout ça, que beaucoup ont l'air de faire semblant de ne pas voir, c'est par où passe l'argent.

    Car pour ceux qui ne l'auraient pas encore compris, nous sommes (malheureusement d'après certains) dans
    un monde ÉCONOMIQUE, ou le plus fort est celui qui amasse les sous. En l'occurence pour Google, Yahoo, et quelques autres, les sous partent, encore une fois, vers nos 'amis' américains.


    Si l'AFP parvient à faire cracher Google je serai content car ça fera un peu de pognon qui traversera l'Atlantique dans le bon sens (de mon point de vue ;-))...

    IL RESTE ENCORE EN FRANCE ET EN EUROPE DES STRUCTURES AUTONOMES PAS CONTROLEES PAR DES FONDS AMERICAINS.
    MAIS IL EST VRAI QUE NOUS SAVONS COMBIEN LES RICAINS NOUS AIMENT ET PENSENT TOUS LES MATINS AU RÉVEIL À NOTRE BIEN ÊTRE (un peu comme à celui des gosses en Irak)...
    RESTE ÉGALEMENT À SENSIBILISER NOS DONNEURS D'ORDRE À NOUS POUR ÉVITER QUE NOUS NE SOYONS PLEINS DE CIMETIÈRES DES ÉLÉPHANTS (Cf. affaire des agences photos françaises qui ÉTAIENT reconnues les meilleures du Monde).

    Ne nous trompons pas d'enjeux donc...

    Bien à vous

    PS : Le Canard Enchaîné sert TRÈS BIEN ses clients en informations et en intelligence... Sans la moindre pub, sans être relayé sur le Net que par un tout petit site institutionnel.
    Une réussite et une exclusivité française que nos amis de Google ne sont pas près de comprendre !

    Après il y aura toujours des gens pour essayer d'avoir la même qualité d'information gratuite. Qu'ils ne s'étonnent pas s'ils se retrouvent dans un désert économique demain matin.

  • marco_
    marco_     

    merci à l'avis
    "Le 22/03/2005 à 13:12 par mat
    cela ne change rien à la démarche de l'AFP"
    demandant que l'on ne dévie pas trop du sujet.

    Résumons nous :
    1/ Démarche conservatrice : Par le système (complexe et pas encore expliqué ici) de droits d'auteurs, il n'est pas autorisé de reprendre photo et/ou textes d'articles pour autre chose qu'un usage strictement privé sans l'accord du propriétaire, qui peut décider de vendre le droit d'usage.
    2/ Démarche "innovante" : Chacun fait ce qu'il veut comme il veut, ils n'ont qu'à s'estimer heureux qu'on parle encore d'eux (j'oublie que sans eux le contenu qui me fait vivre n'existerait pas...)

    Un vrai débat qui est loin d'être terminé.

    Pour ceux qui s'intéressent à la logique économique, aux médias, et qui veulent mourrir moins c... , allez donc voir : http://www.acrimed.org/article1916.html
    (et tout le reste de ce site "subversif")

    En conclusion, l'AFP a raison de chercher à protéger quelque chose qui est encore reconnu même aux États-Unis, le Droit d'Auteur. Notons bien que l'AFP a choisi d'aller traiter le dossier sur le terrain du défendeur ce qui me semble d'une gentillesse incroyable (joke).
    Pour mémoire ce procès permettra de faire PROGRESSER la jurisprudence américaine, et est EXTRÊMEMENT stratégique...
    Google serait en mesure, moyennant moins d'hypocrisie, de faire les choses plus proprement. Qui plus est étant données les affaires récentes qui touchent cette société, je dirais qu'ils sont plutôt dans le rôle du loup qui veut révolutionner en "tentant le coup"... Quand on choisit cette stratégie, on accepte de payer si on se fait prendre...
    Après si le Droit change, on en reparlera !

  • mechant
    mechant     

    comme ça si un article dérange, on ne l'achéte pas, celà force le journaliste à faire de l'information "nutritive", c'est à dire que ça pousse les journalistes à ne pas faire d'investigation sous peine d'avoir bossé pour ne pas vendre, comme par exemple savoir les impliquations de notre président de la république dans les affaires qui ont été et qui sont en cours de jugement qui ne sont de toutes façons pas diffusées, par contre suivre les frasques de petits roquets n'ayant rien d'autre à faire que de faire parler d'eux pour ne rien dire et donc participer à eluder les vrais problémes de fond, ça c'est payant, c'est pour ça qu'il y a plus souvent de nouvelles sur "les mechants fumeurs de joints" que sur les "mechant voleurs de fond public", un sujet rapporte plus que l'autre, l'information dans tout ça n'est que subsidiaire.

  • haggardunord
    haggardunord     

    je doute que france télévision accepte que TF1 relaye un reportage
    diffusé dans leur jt sans leur reverser la moindre royaltie. il en va de
    même pour tout contenu, aujourdhui google fait de l'argent avec la
    pub générée par des visiteurs qui consultent des infos "aggrégées"
    dans leurs pages... et ces visiteurs ne voient pas les pubs de
    l'express , le figaro ou autre sites d'informations relayant les
    dépeches afp ou autres .... parmis eux certains payent des
    abonnements .... pour un contenu de qualité ... d'autre pas .... pour
    le contenu de l'afp et pour les clients de l'afp ...

  • Daniel, île de la Réunion
    Daniel, île de la Réunion     

    En effet, votre réponse est logique.

  • mechant
    mechant     

    Si je tape le mot mickey, je vais donc tomber sur des titre ( de dessins animés et de bandes déssinées ) et de images appartenant à disney, mais exploités par des sites autres que google.
    Goggle devrait il payer disney pour celà ?
    Non, car c'est le résultat d'une requete renvoyant sur les sites qui exploitent le sujet.
    Il en va de même pour google news.
    par contre, oser dire que recopier un article AFP sur son site c'est etre journaliste, c'est l'exemple type de la crise qui touche le journalisme : une dépéche n'est rien d'autre qu'un fait, si il n'y a pas de travail d'analyse de ce fait, il n'y a pas de travail de journaliste, mais juste un emise en page de contenu, yahoo a donc un "metteur en page" mais certainement pas de journaliste.

Lire la suite des opinions (26)

Votre réponse
Postez un commentaire