En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez nos CGU et l'utilisation de cookies afin de réaliser des statistiques d'audiences et vous proposer une navigation optimale, la possibilité de partager des contenus sur des réseaux sociaux ainsi que des services et offres adaptés à vos centres d'intérêts.
Pour en savoir plus et paramétrer les cookies...

Free pense que le plan très haut débit est économiquement inutile

Mis à jour le
Free pense que le plan très haut débit est économiquement inutile
 

Selon l’opérateur Free, la fibre optique sert principalement à regarder la télévision en haute définition, un usage qui ne va pas forcément augmenter la compétitivité de la nation.

A voir aussi

Votre opinion

Postez un commentaire

17 opinions
  • lpros21
    lpros21     

    Et si, avant d'installer la fibre dans chaque appartement des villes on commençait à raccorder en fibre les répartiteurs trop éloignés (+ de 5 kms) des ponts équipés de fibre.
    cela serait bon pour notre emplois, pour notre commerce extérieur (moins de télé 3D) et notre tissus économique (accès correct à internet dans nos village).
    Bien sur la question reste qui paye quoi et comme les décideurs soignent d'abord les intérêts on n'est pas encore sortis de l'ornière.

  • vinc1
    vinc1     

    Et 10 Mbits/s pour les TPE PME c'est "économiquement inutile" ?

    je suis presta info pour une TPE éditoriale et franchement je préférerais avoir 10 Mbit montant via free que 2 Bits montant via céleste, ça nous coûte une blinde, de plus depuis deux ans et la mise en place de cette solution, celeste a déjà eu 4 coupures de 2 à 4 heures.

    pas une seule chez free !

  • tartuf_ri
    tartuf_ri     

    Et si FREE avait raison? Le c^$able va mettre des dizaines d'années avant d'atteindre nos belles campagnes. Avec toutes les manifs contre on n'a pas fini d'en discuter. Mais il faut vendre du beau matériel 3D et le plus important secteur français le bâtiment, avec un opérateur présent partout, (télécom compris) pousse à la roue et les marchands de biens de consommation aussi (tiens c'est notre balance commerciale qui en prendra un coup). Alors qu'il suffit de multiplier partout les matériels nécessaires. Mais là aucun intérêt de la part des FAI et consorts. Et si le débat sur le câble était pour enfumer les malheureux qui n'ont toujours même pas le minimum vital. Enfin pour le développement et la compétitivité les bons produits, de qualité, avec de bonnes garanties seront toujours mieux que du débit à 100 Mbs.

  • justhouz
    justhouz     

    Tout à fait d'accord avec elalardi. La fibre est souvent déployé d'abors dans les zones commerciales/industrielles. Et là, il n'y a pas de débats, cela apporte un confort d'utilisation sans égale. Les établissements scolaires aussi apprécient pas mal.

    De plus, la fibre est un support assez évolutif. Les fibres posées il y a 10 ans promettaient du 2Mbis/s. Maintenant on les "éclaire" à 100Mbits/s voire plus encore.

  • justhouz
    justhouz     

    TeslaSkyWalker : votre 20Mb/s vous suffit peut être mais combien ont ce débit de manière stable en France?

  • elalardi
    elalardi     

    Le haut débit est absolument vital pour développer le pays. Essayez simplement de travailler en dehors des grands centres et vous vous rendrez très vite compte que l'on vie à l?Age de pierre (la fracture numérique !).
    Essayez d'envoyer vos mail, faire du VPN , de vous connecter à vos services en remote, de télécharger des fichiers (de travail ou autre), de mettre a jour votre Windows & autre drivers, dans bien des endroits cela ne marche pas ou ce n'est pas viable.
    Comment créer des emplois-sociétés dans ces zones-là ?
    Le haut débit est le minimum vital, le THD est le moyen de mettre à niveau le backbone et éventuellement d'amener le THD chez l'abonné.
    Ce monsieur le sait très bien, sinon il n'y a qu'à l'envoyer en stage en province... et pas dans une ville style préfecture ou sous-préfecture, il se rendra compte que les salaires sont moins élevés et l'accès a un débit décent (et je ne dis pas correct !) est plus cher.
    Free a du travail ?mais je ne suis pas sûr qu?il soit motivé pour!

  • baladra
    baladra     

    je pense être un citoyen comme tout le monde et je crois avoir droit au haut débit comme tout un chacun et ce n'est pas le cas, j'habite sur les hauts cantons pyrénéens, ou au moindre orage plus de télé ou a la moindre intempérie !! ceci va de paire avec internet ou nous n'arrivons pas a voir du 2 mho et pourtant nous payons pour un forfait de 20 mgo, tout les français ne vivent pas en ville heureusement d'ailleurs, mais nous devrions tous être traité sur le même pied d'égalité et ce n'est pas le cas, défavorisé a tout point de vu, transport en commun, divertissement, commerce, service publique défaillant etc.
    de ce fait internet fonctionnant correctement avec un debit serait tres utile

  • vfouquer
    vfouquer     

    Il est vrai que d'avoir 100M c'est totalement inutile pour l'utilisateur moyen. Cependant il est quand même embêtant d'avoir en dessous de 2M, le visionnage de vidéos en ligne devient alors compliqué puisque le temps de chargement est très long. J'en sais quelque chose, mes parents étaient chez free en RE-ADSL (512 kbps), impossible de visionner une vidéo sur youtube. Maintenant, ils sont passés au satellite, mais c'est beaucoup plus cher et les débits sont très variables et parfois pus lent que le RE-ADSL... Donc une petite montée en débit ne ferait pas de mal !
    Cependant dans mon département (Maine-et-Loire), le conseil général a financé un réseau pour dégrouper tous les centraux et a installé des points d'accès Wimax dans les zones grises. Donc officiellement, tous le département a plus de 2M partout avec des prix cohérent par rapport au marché. Cependant on se retrouve contraint de prendre du Wimax à 30? sans téléphone, sans TV et avec des frais d'installation et de location du matériel à 10?/mois. Et ça pour se retrouver chez des opérateurs qui ne semblent pas très sérieux en vu des retours trouvé sur internet... (Quand on trouve par exemple des gens qui ont signés et l'installateur a validé en indiquant qu'ils captaient dans le champs à côté de la maison, il suffisait d'y mettre l'antenne et se sont retrouvés engagés chez lui...)

    On est donc dans un département où officiellement c'est le bonheur concernant le haut-débit alors que pas du tout ! Et du coup le plan monté en débit va sans doute ne pas nous bénéficier tout ça parce que le conseil général a foutu de l'argent en l'air pour du Wimax pourri et cher avec des opérateurs tout aussi mauvais !

    Donc pour conclure, j'aimerais bien qu'ils soient éligible au moins à 2M stable (j'ai rien contre 10M ou 100M bien évidemment) chez des opérateurs normaux qui ont des offres intéressantes et concurentielles.

  • derfuks
    derfuks     

    On nous parle de 100, 200 MO, sauf que c'est du bidon : qui peut dire qu'il a + de 150 ko en upload, Bouygues, Free ou Orange ? Fibre ou pas ... !!!
    De plus les journalistes ne présentent pas ces notions de débit-factice en les expliquant sciamment ... Coupables ou complices ... ?

  • CharlesPetit
    CharlesPetit     

    La fibre patine en France, la faute à l'ARCEP qui n'a pas su mettre en place un système uniforme, identique et contraignant, mais juste en financement privé, qui devrait être au prorata du nombre de clients ADSL/Fibre. Ensuite utile ? pas utile ? la situation est extrêmement simple, c'est au clients de décider, que chacun des FAI disent ce qu'il en est quant à la fibre chez...Free, Bouygues, SFR, Orange, Numéricâble... Par contre il est totalement inadmissible pour Free par exemple de faire signer des contrats d'opérateur d'immeuble fibre, d'ensuite se désister, pour SFR de signer à son tour, avec le syndic un nouveau contrat et de ne rien faire de plus que Free.... D'ailleurs là aussi, tu signe, tu fais pas dans les délais, tu paye une amende, en fonction du nombre de jours de dépassement, il n'y a pas de raison que les syndics se retrouvent en position de ne plus savoir que faire... Mais évidemment l'ARCEP n'a pas prévu le coup, donc ça traine, s'enlise et RIEN n'avance... En fait, l'installation de la fibre, ressemble bien à la France une énorme usine à gaz, alors qu'il est possible de faire simple, clair net et précis, sans pour autant que l'état (contribuable) finance les futurs bénéfices de tous ces opérateurs privés.

Lire la suite des opinions (17)

Votre réponse
Postez un commentaire