nos newsletters
Lisez 01net pour 2,25 € / n° seulement
Démarrage délicat des négociations entre Samsung et Apple
Les dirigeants des deux sociétés se rencontrent aujourd'hui pour tenter d'apaiser leurs relations. Rien n'est gagné…
agrandir la photo
C’est aujourd’hui, 21 mai, que la rencontre entre les dirigeants d’Apple et de Samsung doit se tenir au tribunal de San Francisco à la demande de la justice américaine. Son but est de trouver un terrain d’entente pour mettre fin à la guerre que se mènent les deux entreprises depuis de longs mois sur l’ensemble de la planète. Apple reproche à Samsung d’utiliser illégalement ses brevets, tandis que Samsung accuse Apple de recourir abusivement aux tribunaux pour protéger ses parts de marché.
La justice américaine a décidé de mettre son grain de sel dans cette bataille de mastodontes qui, si aucun accord n’est trouvé, débouchera sur un procès cet été. Pendant deux jours, Tim Cook, PDG d’Apple, et Choi Gee-Sung, celui de Samsung, sont censés trouver une issue pour sortir de cette impasse. Des efforts ont déjà été faits de part et d'autre. Ces dernières semaines, les deux entreprises ont révisé le nombre de brevets dont elles s’estiment lésées. Mais, visiblement, ce ne sera pas suffisant pour apaiser les esprits.
Un inévitable procès en juillet
Samsung n’a d’autre choix que de trouver un compromis pour arrêter que ses produits ne soient interdits à la vente dans plusieurs pays d’Europe comme cela a été le cas l’été dernier. La société coréenne a ouvert une voie à Apple en admettant qu'il « reste un grand fossé entre nous dans notre bataille de brevets, mais nous avons toujours diverses options de négociation, y compris un accord de licences croisées ».
Du côté d’Apple, les choses sont moins paisibles. En effet, la firme à la Pomme a lancé une nouvelle procédure visant à interdire la vente aux Etats-Unis de la Galaxy Tab 10.1. Cette nouvelle attaque ne laisse rien présager de bon pour ces deux jours de négociation. Les spécialistes américains en sont à affirmer que les chances d’aboutir à un accord sont pratiquement nulles. Si c’est le cas, un procès retentissant, qui doit se tenir en juillet, ne pourra être évité.
Actu précédente
Actu Suivante
01net s'est planté
de
sjlskfj
, posté le 21 mai 2012 à 12h25
vous melangez un peu tout je crois...
apple negocie avec samsung ou google?
apple negocie avec samsung ou google?
alerter le modérateur
les 2
de
1guy
, posté le 21 mai 2012 à 13h24
C'est bien avec samsung qu'apple se bat (et aussi accessoirement avec google mais c'est une autre histoire).
Il n'y a pas que l'OS Android qui pose pb à Apple mais aussi le design même des machine Samsung qui l'embarque.
Il n'y a pas que l'OS Android qui pose pb à Apple mais aussi le design même des machine Samsung qui l'embarque.
alerter le modérateur
les 2
de
1guy
, posté le 21 mai 2012 à 13h25
C'est bien avec samsung qu'apple se bat (et aussi accessoirement avec google mais c'est une autre histoire).
Il n'y a pas que l'OS Android qui pose pb à Apple mais aussi le design même des machine Samsung qui l'embarque.
Il n'y a pas que l'OS Android qui pose pb à Apple mais aussi le design même des machine Samsung qui l'embarque.
alerter le modérateur
Erreur dans le titre...
de
Perfoura
, posté le 21 mai 2012 à 12h26
Il ne faut pas lire "Google" mais "Samsung"...
alerter le modérateur
Mea Culpa
de
Pascal Samama
, posté le 21 mai 2012 à 12h49
Il fallait bien sur lire Samsung et non Google. Lapsus !
alerter le modérateur
Les brevets
de
pommeaussirondequneorange
, posté le 21 mai 2012 à 15h31
Parti pour défendre le bien intellectuel, ils sont devenus frein a l'innovation et au developpement.
Enjeu si gigantesque, ils finissent par tous nous desservir.
Combien de brevets benefiques sont enfermes dans les placards car ils pourraient renverser un monopole ?
Enjeu si gigantesque, ils finissent par tous nous desservir.
Combien de brevets benefiques sont enfermes dans les placards car ils pourraient renverser un monopole ?
alerter le modérateur
Monopole
de
Papounet17000
, posté le 21 mai 2012 à 23h20
Ça me fais penser au vaccin contre le cancer, s'il sort, les laboratoires font perdre une manne d'argent (don des gens).
alerter le modérateur
Pas si sûr !
de
Suspicious II
, posté le 22 mai 2012 à 00h12
Depuis quand la protection de la propriété privée et des droits d'auteur est devenue une chose dangereuse à combattre ?
Après, c'est de la responsabilité des états d'exclure de ce champs certains "biens" essentiels dont le droit de propriété et d'utilisation ne saurait être accaparé ou réservé au profit de quelques-uns !
Les brevets ça sert à protéger le droit de propriété d'inventeurs et de créateurs ou de ceux à qui ces droits ont été cédés.
Que cela impose, en théorie, un droit d'entrée élevé pour les nouveaux entrants -rendant l'accès à certaines technologies quasi-impossible- est un fait. Mais, en pratique, les choses se passent beaucoup mieux.
Cette agitation autour des brevets doit être mise en perspective et considérée -plutôt- à l'aune des rivalités entre grands acteurs (Amazon, Apple, Samsung, Microsoft, Hp, Alcatel-Lucent, etc.) plutôt que comme un frein à l'innovation des nouveaux entrants).
PS. Voir un précédent article sur le sujet :
http://www.01net.com/editorial/563982/steve-wozniak-met-en-garde-contre-la-gu(...)
Après, c'est de la responsabilité des états d'exclure de ce champs certains "biens" essentiels dont le droit de propriété et d'utilisation ne saurait être accaparé ou réservé au profit de quelques-uns !
Les brevets ça sert à protéger le droit de propriété d'inventeurs et de créateurs ou de ceux à qui ces droits ont été cédés.
Que cela impose, en théorie, un droit d'entrée élevé pour les nouveaux entrants -rendant l'accès à certaines technologies quasi-impossible- est un fait. Mais, en pratique, les choses se passent beaucoup mieux.
Cette agitation autour des brevets doit être mise en perspective et considérée -plutôt- à l'aune des rivalités entre grands acteurs (Amazon, Apple, Samsung, Microsoft, Hp, Alcatel-Lucent, etc.) plutôt que comme un frein à l'innovation des nouveaux entrants).
PS. Voir un précédent article sur le sujet :
http://www.01net.com/editorial/563982/steve-wozniak-met-en-garde-contre-la-gu(...)
alerter le modérateur
Mise au point
de
onenmangerai
, posté le 22 mai 2012 à 05h22
Exemple : pourquoi les grandes compagnies petrolieres americaines ont purement et simplement fait disparaître une chaîne de distribution d'un nouveau carburant plus performant, ininflammable et non toxique ?
alerter le modérateur
Facile !
de
Suspicious III
, posté le 22 mai 2012 à 19h51
Pour favoriser les travaux autour de projets tels que la pile à combustible, ... ! Aussi paradoxal que cela puisse paraitre de prime abord !
alerter le modérateur
Donc
de
cmalin
, posté le 23 mai 2012 à 03h45
On se tape une crise petroliere-financiere pour financer le developpement de la pile a combustible ?
Astucieux, astucieux...
Serait-il humainement possible de le faire en periode de croissance economique ?
Astucieux, astucieux...
Serait-il humainement possible de le faire en periode de croissance economique ?
alerter le modérateur
C'est possible
de
Java-Sun MicroSystems
, posté le 24 mai 2012 à 00h35
Oracle debouté dans OraclevsGoogle
L' Electronic Frontier Foundation souligne le gachis de moyens dans ce litige entre les deux parties.
L' Electronic Frontier Foundation souligne le gachis de moyens dans ce litige entre les deux parties.
alerter le modérateur
Par moyens
de
nouveauwifienvue
, posté le 24 mai 2012 à 01h23
lire plus précisément ressources.
alerter le modérateur
Ironique ! Ironie quand tu nous tiens !
de
Suspicious IV
, posté le 25 mai 2012 à 22h35
La référence à la pile à combustible était évidemment ironique.
Les pétroliers, plus que beaucoup d'entreprises d'autres secteurs, ont pour première priorité de préserver -et faire croitre- leurs rentes, leurs parts de marché dans le total des sources d'énergie, les bénéfices de leurs actionnaires, ....
La liste est encore longue.
La défense de ces intérêts, indépendamment de leur caractère légitime, moral, etc., ou pas, prend toutes sortes de formes. L'histoire, du début du pétrole jusqu'aux dernières années, a montré que les "pétroliers" n'ont jamais hésité à franchir la ligne jaune.
L'avenir nous dira qu'en 2012, les choses n'ont pas changé sur le fond même si elles se sont transformées et sophistiquées pour se rendre plus difficilement détectables.
Les pétroliers, plus que beaucoup d'entreprises d'autres secteurs, ont pour première priorité de préserver -et faire croitre- leurs rentes, leurs parts de marché dans le total des sources d'énergie, les bénéfices de leurs actionnaires, ....
La liste est encore longue.
La défense de ces intérêts, indépendamment de leur caractère légitime, moral, etc., ou pas, prend toutes sortes de formes. L'histoire, du début du pétrole jusqu'aux dernières années, a montré que les "pétroliers" n'ont jamais hésité à franchir la ligne jaune.
L'avenir nous dira qu'en 2012, les choses n'ont pas changé sur le fond même si elles se sont transformées et sophistiquées pour se rendre plus difficilement détectables.
alerter le modérateur
Motivation
de
scrupuleuse
, posté le 27 mai 2012 à 22h35
Pour l'énergie : un rapport ( subversif ?) sur la probabilité de risques liés au nucléaire aux retombées mondiales est sortie.
En paralelle, Goldmans Sachs ouvre une ligne d'investissement de 40 milliards sur 10 ans dans les énergies renouvelables.
Supputation : une bulle spéculative ou tuer dans l'oeuf toute velléité de contrecarrer les pétroliers ?
Paralelle : la bulle 2.0 est elle unique en son genre et a-t-elle des motivations tortueuses ?
En paralelle, Goldmans Sachs ouvre une ligne d'investissement de 40 milliards sur 10 ans dans les énergies renouvelables.
Supputation : une bulle spéculative ou tuer dans l'oeuf toute velléité de contrecarrer les pétroliers ?
Paralelle : la bulle 2.0 est elle unique en son genre et a-t-elle des motivations tortueuses ?
alerter le modérateur
à lire aussi
SUR LES MÊMES THÈMES 
guide d'achat