Les MVNO veulent des sanctions contre Free Mobile

Et allez... Plutôt que de s'adapter et de modifier son offre et ses tarifs exorbitants, "on" fait de la résistance au changement en essayant de mettre des bâtons dans les roues de FREE par tous les moyens possibles... Pourtant la sanction qui est la leur est claire et sans appel : c'est celle des clients qui les fuient et celle de tous les nouveaux clients qui leur passent sous le nez.

Au lieu de chahuter FREE "ils" feraient mieux de s'adapter, ça serait plus sérieux.

Vous dites qu'ils devraient essayer de s'adapter ?
En désirant quitter Orange, SFR et Bouygues pour aller chez Free, que croyez-vous qu'ils fassent ?
Et Free les refusent comme clients, ce qui est tout à fait illégal !

Au delà de l'aspect contractuel et légal des engagements pris, c'est le Libéralisme : je monte une boite de quoique ce soit et si cela ne marche pas, je porte plainte contre les concurrents, voire bientôt contre les consommateurs car il ne me donnent pas leur argent alors que je leur propose pourtant des choses totalement inintéressantes...
La non-consommation sera un jour un délit, la vente forcée un crédo.

Ce que vous dites est intéressant mais mon avis est opposé.

En effet, Orange, SFR et Bouygues refusaient au début que Free utilise leurs réseaux, et c'est la loi qui les en a obligé !

Avec votre "proposition"(refus de la vente forcée), Free n'aurait pas pu utiliser le réseau de l'un des 3, et ne pourrait transiter que 3% de ses communications et aurait du abandonner.

Si vous n'êtes pas content de leurs nouvelles offres, libre à vous, mais pour ma part, je dis un grand merci à la loi qui a permis d'imposer Free et à nous faire des tarifs si bas !

Free n'utilise pas les réseaux de SFR et Bouygues. Ils ont un contrat d'itinérance chez Orange, qui rapporte gros à notre opérateur historique.
Il y a une différence entre utiliser un réseau et être connecté avec ce réseau. C'est là que l'ARCEP intervient.

Chaque opérateur est connecté avec les 3 autres, et achète les communications à un prix fixé par l'ARCEP. Cet état de fait découle directement du statut d'opérateur mobile. Ils sont obligé de donner la possibilité aux autres d'appeler sur leur réseau. Ceci afin de nous éviter d'avoir 4 lignes mobiles.

Pour ce qui est des MVNO, je ne pense pas que Free ai la moindre obligation d'accepter des contrats avec des MVNO, ils ont une offre qui doit être volontairement trop cher pour ne pas être concurrentiel. Pour la simple raison qu'avec leurs 2 forfaits, ils sont les concurrents direct des MVNO.

Je me suis peut-être mal exprimé.
Je voulais bien entendu dire que s'ils refusaient tout 3 le contrat d'itinérance, l'un des 3 aurait été obligé par l'ARCEP de l'accepter.

Pour ce qui est des MVNO, vous avez tort.
En effet, l'ARCEP a expliqué à Free, par contrat, qu'en échange d'un contrat d'itinérance avec l'un des 3, il devait accepter à son tour les MVNO. Un système gagnant-gagnant pour Free et les MVNO.

Sauf que Free veut être le seul gagnant de l'histoire (comme tjs comme par ex le sav payant), en fasant des tarifs de gros exorbitant aux mvno !

Free serait en effet 2 fois plus cher que les opérateurs historiques, et que si il oserait dire que cela correspond à ses couts, cela signifierait que le forfait illimité à 19.99€ lui couterait au minimum 35€/mois, et qu'il vendrait donc très largement à perte dans l'unique but de supprimer ses concurrents, ce qui je le rappelle est illégal.

De plus, imagine qu'Orange aurait fait la même chose que Free fait aux MVNO en faisant payer le contrat d'itinérance à Free par ex :
- 1€ la minute
- 0.10€ le sms
- 1€ le sms
Free aurait du faire le tarif de 70€/mois pour 1h et 60 sms.... (pour une marge de 4€, et au final 1€de bénéfice)

Aurais-tu trouvé cela normal ?

Deux choses :

- Un MVNO a un contrat avec un opérateur (exemple : la Poste avec SFR). Il bénéficie des contrats que l'opérateur a avec les autres pour appeler sur tous les réseaux existants. Ici ce n'est pas le problème. Je pense que les MVNO râlent parce que le contrat que Free leur propose pour devenir MVNO sur le réseau Free est plus cher que la concurrence.

- Pour ce qui est des prix. La communication ne coute pas si cher que ça pour un opérateur. Va voir sur Skype et OVH qui sont assez chers le prix pour une minute vers la France fixe. Ce sont des prix au détail pour les particuliers, j'imagine assez facilement que ces prix sont dégressifs en fonction du volume pour un opérateur comme Free.
Il ne faut pas oublier que les prix auxquels on était habitués devaient prendre en compte : les magasins, les employés, le support et l'amortissement du téléphone qu'on achetait à bas prix. Sans oublier aussi que les 3 anciens se faisaient un paquet de pognons sur les communications.

Je pense que Free a autre chose à faire pour le moment que d'ouvrir son réseau à des MVNO. Il doit apprendre son nouveau métier (CF la coupure la semaine dernière) et déployer de nouvelles antennes. Sans compter que ses offres sont directement concurrentes de celles des MVNO.

Il y a encore des dinosaures sur terre ! En voilà un qui parle de libéralisme en France ! Le libre échange c'est tout ce que nos politiques refusent qu'ils s'appellent sarhollande ou hollozy.

En france, nos fonctionnaires omnipotents ont imaginé un systÚme protectionniste où France Télécom dont le principal actionnaire est l'état français, est archi protégé mais doit en contre partie prêter son réseau à un tiers.
Le but de cette politique est de servir la puissance publique et tout cela au frais du citoyen

Si c'est du libéralisme, nous sommes tous des martiens

Il y a encore des dinosaures sur terre ! En voilà un qui parle de libéralisme en France ! Le libre échange c'est tout ce que nos politiques refusent qu'ils s'appellent sarhollande ou hollozy.

En france, nos fonctionnaires omnipotents ont imaginé un système protectionniste où France Télécom dont le principal actionnaire est l'état français, est archi protégé mais doit en contre partie prêter son réseau à un tiers.
Le but de cette politique est de servir la puissance publique et tout cela au frais du citoyen

Si c'est du libéralisme, nous sommes tous des martiens

J'irai pisser sur leurs tombes.

Free doit se battre seul contre tout le cartel des télécoms qui protège leur marché juteux, appuyé par le ministre traître et par l'ANFR sous tutelle qui se sont alliés tous ensemble contre le petit nouveau pour le détruire. Le Réseau de Free démarre en fanfare et est impeccable mis a part de petits incidents tout à fait normaux pour un démarrage historique d'un tel ampleur. Le modèle économique tient la route...et le cartel tremble ! Comme du temps de l'ADSL et du triple-play, c'est encore Free qui innove et sauve le consommateur des droits de douane télécoms (=prix exorbitants), chasse gardés par le cartel. Seul contre tous, merci Free !

Le gouvernement pouvait refuser Free mobile, et l'a pourtant accepté.
Alors, non, je n'aime pas ce gouvernement, mais sur ce point, vous ne pouvez pas dire que celui-ci est contre Free alors qu'il a accepté sa proposition de se développer dans les connexions mobiles !

Il ne faut pas oublier que les conditions fixées par l'Arcep comprenaient un accueil des MVNO. Free a accepté ces termes et doit accepter d'accueillir les opérateurs virtuels.
Free a entraîné une baisse globale des tarifs, point très positif, mais doit quand même rester concurrentiel.

Les tarifs d'accueil pratiqués par Free sont aberrants, tout simplement. Les autres opérateurs doivent accueillir les opérateurs virtuels pour lui quoi.
De tels tarifs pourraient être mis en place par les opérateurs historiques, et là, c'est tout simple, fin des opérateurs virtuels, parce qu'une telle offre n'est pas viable, tout simplement

NB : je suis abonné Free, forfait illimité, et je compte bien le rester