Le boot de Windows 8 ne bloquera pas Linux, selon Microsoft

un procès par ci et un autre par la et ce sera corrigé!!
de tout façon c'est illégal cette pratique: vente forcée!! si je veux qu'un pc nu on fait quoi???

si tu veux un PC nu, tu le monte toi même. il y a plusieurs avantages à ça:

- tu met toujours l'OS que tu veux
- le PC dure plus longtemps avant de s'essouffler (config plus équilibré)
- Windows ne peut pas te forcé un OS avec leur nouveau "bios" a la con.

personnelement moi je ne passerais a windows 8 sur Pc fixe que quand j'y serais contrain et forcé.

Pour illégal ? Si vous voulez ce PC qui ne laisse pas s'installer autre chose que Windows on ne vous le vend pas c'est tout. Ce n'est pas du refus de vente c'est juste que quand vous l'achetez vous achetez un produit dont vous serez prévenu qu'il ne pourra avoir QUE Windows, si ça ne vous convient pas vous ne l'achetez pas. Gageons que les conditions d'utilisation l'indiqueront dans ce cas.
Ce n'est pas illégal, c'est juste contre productif commercialement, c'est différent.

Il y a déjà des lois obligeant les constructeurs à vendre des PC nu, il suffit de le demander...

Il s'agit de vente liée est cela est la loi est très claire en France. Le hardware et le software sont 2 produits commerciaux distincts, alors tout acheteur peut exiger de pouvoir utiliser pleinement sont matériel sans le logiciel.
Si l'on applique la loi, il devrait être obligatoire de pouvoir désactiver le secure boot.

Le choix incombe aux constructeurs de permettre ou non de permettre à l'utilisateur de désactiver le Secure Boot.

Le choix incombe aux constructeurs de mettre ou non Windows sur leurs machines.

Arrêter d'accuser Microsoft de position dominante illégale. Ce n'est pas leur faute si les ordinateurs sous Linux ne se vendent pas... et qu'ils ne sont donc plus supporté par divers constructeurs peu après leur lancement.

Bonjour

Il est connu que Windows n'abuse jamais de sa position dominante !!!
Windows ne force jamais la main des constructeurs !!!
Dans ce monde si un malin veut jouer avec Windows il risque de le payer très cher.
Si les PC sous Linux ne se vendent pas c'est parce qu'il y a une méconnaissance du public de ce système d'exploitation (pour différentes raisons) et aussi parce qu'ils sont proposés quasiment au même prix qu'un PC sous Linux. EN cas de doute le consommateur s'orientera forcément vers du connu, Windows.

A+

Olivier

Si personne n'achète des PC sous Linux c'est parce que personne n'en parle. Et si personne n'en parle, c'est parce que c'est futile d'en parler pour le grand publique.

Bonjour

Merci d'argumenter car je suis vraiment curieux de savoir pourquoi parler de Linux est futile !!!

A+

Olivier

C'est futiles d'en parler pour le grand public parce que ce n'est pas un produit destiné au grand public, mais aux geeks de l'informatique, ce qui explique ca très très très faible part de marché.

Et ne me demendez pas d'expliquer en quoi ce n'est pas destiné au grand public! S'il vous plait, il y a des limites.

Un procès par ci un autre par la ... pendant ce temps microsof aura imposé !

C'EST MAINTENANT ET EN AMONT QU'IL FAUT AGIR

http://philippe.scoffoni.net/windows-8-apres-les-ventes-lies-les-os-lies/

On est pas sur un forum extrêmiste ici.. du moin je l'espère, alors les appeles à la rébellion on s'en passe merci

Bonjour,
Je rebondis sur votre remarque, car je vois en elle le même sempiternel cliché sur Linux : c'est trop compliqué, en lignes de commandes, etc. Bref, la remarque habituelles des personnes qui jugent sans connaître, et surtout en mettant les choses dans des cases parce que ça les arrangent bien aussi, c'est bien facile... Si vous aviez seulement utilisé Ubuntu par exemple, ne serait-ce qu'une semaine, vous ne penseriez pas ainsi. A chaque fois que je réinstalle Windows par exemple, que j'utilise en "dual-boot" avec Ubuntu, c'est minimum 2 heures à passer, pour installer les pilotes (carte graphique, imprimante, Webcam...). Avec Ubuntu, c'est 30 minutes maximum, et tout est reconnu, et parfaitement fonctionnel, avec en prime une vraie suite bureautique opérationnelle. Il y a des choses que je fais encore avec Windows (des jeux essentiellement), mais le reste, je le fais avec Ubuntu (cela fait seulement un an que je connais Linux...). Alors essayez avant de juger, surtout si ce n'est pour donner aucun argument pour étayer vos propos... Merci par avance.

+1 !!!!!

J'ai essayé chez Dell: que des problèmes et au final, il faut payer quasi le m^me prix.

Sinon, pour les autres, ce qui est vrai pour Linux l'est aussi pour Mac OS, que finalement personne ne connaît , sauf pour le confondre avec la stratégie commerciale d'Apple , toute nouvelle aussi , d'ailleurs .

"Avec Ubuntu, c'est 30 minutes maximum, et tout est reconnu, et parfaitement fonctionnel, avec en prime une vraie suite bureautique opérationnelle. Il y a des choses que je fais encore avec Windows (des jeux essentiellement), mais le reste, je le fais avec Ubuntu (cela fait seulement un an que je connais Linux...). Alors essayez avant de juger, surtout si ce n'est pour donner aucun argument pour étayer vos propos... Merci par avance."

En fait c'est toujours yakibuc , mais je m'associe tout à fait à tes propos, peut-être avec un peu moins d'énervement, car tu sais sur 01net, les windowsiens ignares sont très nombreux et très agressifs.Il faut ménager l'eut susceptibilité.
J'en rajoute une couche: ce que j'ai fait comme toi avec Ubuntu sur un vieux PC, je ne l'ai jamais regretté ! Pas besoin de mises à jour interminables et ce n'est pas pour autant un OS figé.
Mais ces avantages, il faut l'avouer, ils sont chez Mac OS et là, question pratique, si tu veux en accepter le prix, c'est imbattable. Franchement ...

Attention, dans deux posts, on va se faire traiter de tous les noms !

"...c'est minimum 2 heures à passer, pour installer les pilotes (carte graphique, imprimante, Webcam...). Avec Ubuntu, c'est 30 minutes maximum..."

2 heures pour installer tes pitoles sous Windows... Mmmm, donc tu les installent manuellement tes pilotes toi? Peut-être que tu devrais essayer une version de Windows plus récente que 1995, tu verrais qu'il y a plein de nouveautés, comme un Windows Uptade qui trouve le pilote d'un appareil en quelques secondes dès que tu le branche. Tu essairas ça avec Ubuntu ;)

Ahh, et ça ne m'étonne même pas que ça te prenne 30 minutes installer manuellement tous tes pilotes sous Linux, tu sais, il y en a 5 fois moins à installer puisque la majorité des périphériques en vente ne sont pas compatible Linux. (Oui j'ai déjà essayer Ubuntu près d'un mois, après quoi mon ordi est mort, j'ai du faire une mauvaise manipulation, mais je n'ai rien fait de bien diférent qu'à mon habitude.)

Pour l'autre avec ces "Windowsiens ignare", sais-tu à qui tu t'adresse et qui tu traite d'ignare ainsi? 90% des gens qui ont un ordinateur. Je me demande bien c'est qui l'ignare ici! Est-ce que les "Windowsiens" (appellons-les des gens normaux ;) ) passe leurs temps à insulter les "linuxiens" sur des forums? Non. Pourquoi tu les traites d'ignare alors ? Tu te crois bien intélligent peut-être.

Et combien de clients arrivent à faire appliquer cette décision de justice ?
Peu, les vendeurs et fabricants rechignent a le faire !
@ Michael334 : M$ n'a pas de position dominante ?
Vous plaisantez ?! Il fait tout ce qu'il peut pour être dominant et là, nous en avons une preuve de plus ; bien sûr, il sera faisable de... à condition que... quel est le client qui le fera puisque s'il demande à pouvoir le faire au moment de l'achat, il entendra de la part du vendeur : vous ne serez plus garantie SI... (il le faisait à la *NAC il y a quelques années, et actuellement, le font-ils toujours ?!)

A kubicyac : Merci, effectivement j'ai constaté une très grande agressivité sur ce forum, dès que ça parle de Windows et de Linux... Beaucoup de jugements, d'idées toutes faites bien souvent. C'est bien dommage. Je n'ai rien contre les personnes qui utilisent Windows : je l'utilise encore en plus ! Je suis content d'avoir découvert Ubuntu. J'avais un ordinateur portable sous Windows Vista, et c'est cette "chose" qui m'a poussé à le reformater et installer Ubuntu. Je m'étais dit : "autant essayer !". Après, je l'ai mis en dual-boot sur ma tour.
A Michael334 : je me suis mal exprimé lorsque je parlais des "deux heures" : il s'agit du temps d'installer les pilotes et des logiciels dont j'ai besoin. Juste pour dire que pour l'installation du système, j'ai constaté, pour l'avoir expérimenté plusieurs fois par moi-même, que le temps d'installation d'un Ubuntu opérationnel est bien plus court qu'un Windows opérationnel (je parle du système, des pilotes, et des logiciels de base). Après, ne n'ai rien contre vous, vous êtes libre - et heureusement! - de préférer Windows à Linux. Après, il faut laisser les autres se faire leur propre opinion au lieu de dire : "c'est un truc de geek !", ce genre de choses peu constructives. Windows a ses avantages, Linux a les siens. Tout dépend des besoins effectivement. En tout cas, c'est intéressant de tester les deux, de conserver un Windows de côté, car bien sûr, de se passer totalement de Windows du jour au lendemain, si on se sert de son ordinateur pour travailler et faire des jeux, il faut un peu changer ses longues années d'habitude de Windows, c'est normal.

faudrai surtout parler de linux sur les netbook, c'est 100* plus fluide et sympas que Windows 7 en version bridé a fond qui ram encore tout plein.

j'ai un netbook MSI , un dual core 1.5GHz, 1Go de Ram, CG 256Mo, avec Windows7 starter ca ramais a fond, et j'ai passé ubuntu, et d'un coup, ca rammait beaucoup beaucoup moins.

enfait, on nous dit qu'on revient au PC tatoués ? pff n'importe quoi, on se plain des dictateur dans le monde, mais M$ c'est pas beacoup mieux

J'ai fais de même, j'ai installé Linux (ubuntu) sur mon netbook acer aspire one.

Ce que je n'ai jamais compris c'est que Windows et en version starter, donc bridé de tout, alors que sous Linux, j'ai le bureau 3D ainsi que la transparence de compiz fusion pour moins de 400 mo de mémoire ram utilisée.

Pourquoi Windows ne réussit il pas à en faire de même sur des petite machines qui ont très peu de mémoire (dans mon cas 1 go).

Plus les versions de Windows avancent, plus les ressources prises sont importantes.

Je test actuellement W8, et même sur cette version développeur, il m'a fallut mettre une partition de plus de 30 Go pour le faire fonctionner.

la vente liée est interdite . windows 8 pas plus que les precedentes versions ne doit etre vendu avec un pc portable ou non.
dans l illegalité c est le must Microsoft et depuis longtemps

Salut a tous !
Je me permet de réagir sur cette phrase : ‘Ahh, et ça ne m'étonne même pas que ça te prenne 30 minutes installer manuellement tous tes pilotes sous Linux, tu sais, il y en a 5 fois moins à installer puisque la majorité des périphériques en vente ne sont pas compatible Linux. (Oui j'ai déjà essayer Ubuntu près d'un mois, après quoi mon ordi est mort, j'ai du faire une mauvaise manipulation, mais je n'ai rien fait de bien diférent qu'à mon habitude.)’
Pour commencer je connais très bien les 2 OS, c'est-à-dire Windows 7 et Ubuntu 11.04, donc je peut me permettre de parler !
Effectivement il faut environs 25 minutes pour installer Ubuntu, une fois installer quasi tous mes péripheriques sont reconnus, sauf mon imprimante wifi Lexmark, donc je télécharge le pilote chez lexmark, un clique (plutôt 2 cliques sur suivant), puis mot de passe root est c’est installer( pas de ligne de commande,c’est une installe avec interface graphique, si si c’est possible aussi sous Ubuntu), puis je clique aussi sur installer pilote proprio pour carte vidéo ATI, et ubuntu le télécharge automatiquement,et me l’installe automatiquement, la aussi c’est 1 ou 2 cliques de sourrie puis mot de passe root ( whouaah punaise c’est vrai que c’est dure et extrémement compliquer), sinon sache qu’a l’installe ma webcam( hercule dualpix HD) et tous le reste ex : audio, bluetooth,Wifi,etc…sont reconnus d’office et fonctionnel tous de suite après install !!. Et j’ai une panoplie de logiciel tous de suite installer apres install, comme une suite bureautique (donc pas besoin de pedre tu temps a installer office ou openoffice, j’ai aussi tous le necessaire pour graver etc…
Pour finir ce n’est pas parce que sur les boites de péripheriques, il n’y a pas le logo compatible gnu/linux, que ces péripheriques ne fonctionnent pas sur cet OS !!!!!!. Sinon cela fait des années, j’ai bien dit des années que j’utilise Gnu/linux est mon PC est toujour la, pourtant j’en ai fait des mauvaise manips avec au début !!! donc c’est du n’importe quoi, c’est du délire de windosien que de dire des betises pareil !

Jusqu'ici, il n'y avait que les Mac où l'OS et l'UC étaient indissociables. Et voilà que Windows s'y met aussi !... Quel progrès pour la liberté du consommateur !

S'il n'est plus possible d'installer l'OS que l'on souhaite, plus possible d'Upgrader sa machine comme on le souhaite parce que le "BIOS" UEFI, l'interdit...

Est-ce que l'on peut encore appeler ces machines des PC ????

Combien de fois faudra-t-il le répéter, le terme PC (personal computer) désigne en réalité toute machine n'utilisant pas la structure unité centrale/terminal et la notion de temps partagé. Quand on parle des ordinateurs qui sont appelés abusivement par monsieur et madame tout le monde PC, on parle d'ordinateurs compatibles IBM PC.

Donc ces fameux ordinateurs fonctionnant avec windows 8 seront bien toujours des PC comme le mac, l'amiga 500, le CPC464 et autres le sont. La seule chose, c'est qu'ils ne seront plus des compatibles IBM PC, puisque cette norme impose d'avoir une architecture ouverte et un bios. Ce qui ne sera plus le cas des ordinateurs compatibles windows 8.

On assiste à la naissance d'une nouvelle sorte de PC qui seront certainement compatibles avec les compatibles IBM PC que nous connaissions jusqu'à présent. Mais qui n'en seront plus.

"appelés abusivement par monsieur et madame tout le monde PC, on parle d'ordinateurs compatibles IBM PC."

Désolé, je ne savais pas que le site de 01net était réservé à des spécialistes d'étymologie uniquement.

"La seule chose, c'est qu'ils ne seront plus des compatibles IBM PC, puisque cette norme impose d'avoir une architecture ouverte et un bios. Ce qui ne sera plus le cas des ordinateurs compatibles windows 8."

Juste pour dire que ordinateurs, englobe la totalité des machines et mon compatible IBM PC, avec BIOS et tout ça, a permis d'installer sans problème la preview de Windows 8, qui a correctement fonctionné. Mon IBM PC est donc bien compatible Windows 8.

C'est bien pour cela que je me pose la question s'il faut encore appeler un PC, un PC, ou si vous y tenez vraiment, un compatible IBM PC un compatible IBM PC, ou s'il ne faudrait pas utiliser un autre nom pour ces machines, optimisée pour Windows 8 avec UEFI.

Juste un petit truc...

Si à l'époque je voulais acheter un Amstrad CPC464 (Que j'ai encore avec ses K7) et j'avais demandé un PC en magasin....

Que maintenant je voulais acheter un MAC...et demande un PC...

C'est sans doute correct dans la formulation, mais dans le premier cas il aurait fallu attendre l'Amstrad PC1512 (en 1986) pour que le vendeur sache de quoi je parle, de l'autre même actuellement pour le MAC, je serais dirigé vers l'espace compatible IBM PC.

Le Français n'étant pas une langue morte, c'est bien Monsieur et Madame tout le monde qui font évoluer les usages, même si vous le répétez encore et encore, le PC est devenu un compatible IBM PC dans le langage commun.

N'en déplaise aux puristes, le langage sert à se faire comprendre des autres, pas forcément à démontrer sa science. (Bon Week End)....(Bonne fin de semaine).

a "hfghfhfgh" hélas on ne peut plus appeler ça un " PC" personnal computer" mais plutôt un "WC" ..........Windows computer ........lol , enfin ça résume bien ou on nous emmènes......

Mon voisin qui a acheté un pc HP avec vista (il y a qq temps déjà), ne peut pas installer autre chose que vista. En effet et bizarrement, les composants de son pc nécessite les pilotes fournis uniquement par HP. Or ce dernier ne fournit que pour Vista sur le modèle de mon voisin. Avec windows 7, il n'y a pas de son, impossible de connaitre la carte video pour installer les pilotes du fabricant (HP ??).

En gros, votre PC HP (un modele pavilion) n'est compatoble qu'avec l'OS livré par HP, et ce sans UEFI et machin truc

Même si je n'ai pas de solution, toute faite, parce que les problèmes de pilotes, surtout si l'on ne connait pas, son matériel, c'est évidemment pas facile, à moins d'utiliser des logiciels spécialisés pour faire la liste des composants d'un PC.

Par ex SiSoft Sandra Lite;

http://www.01net.com/telecharger/windows/Utilitaire/optimiseurs_et_tests/fich(...)

Que l'on peut essayer sur le Vista, pour savoir de quelle carte son on parle, d'essayer de trouver des pilotes pour Win 7, voir même installer les pilotes Win Vista sur Win 7, cela devrait marcher.

Evidemment, les PC de marque, sont trop souvent des poseurs de problèmes, surtout si l'on passe d'un Win Vista auto-activé par le constructeur à un Win 7 que l'on installe à la place, qui évidemment ne bénéficie pas de l'activation constructeur.

Bonjour, désolé c'est complètement faut !!!
J'ai installé divers version de linux en dual boot et seul et je n'ai jamais rencontré de problème pour aller chercher mes drivers directeent chez le fabriquant du matériel... D'ailleurs avec mon PC on m'a livré un DVD W7, XP et Mint... D'ailleurs HP est un des rare à proposer une version de Linux et ce même pour les entreprises...

Bonjour.

Quelle surprise de lire qu'on aura "Un écran de démarrage complètement relooké", chose qu'on connaît depuis longtemps avec des démarreurs Linux, tels GRUB... Bien qu'il soit purement textuel et tristounet dans sa version installée par défaut, il est aisé de changer les couleurs et dy intégrer des images.

En réponse à e-frida, j'ai dû batailler pour installer Linux sur un portable HP/Windows 7 - livré également avec un super-BIOS - tout simplement parce que son disque dur contenait quatre partitions primaires (mal dimensionnées, qui plus est) : la galère ! J'ai trouvé ça inadmissible de la part d'un fabricant professionnel et je déconseille l'achat de tels PC. En tout cas, renseignez-vous bien avant d'en acheter, d'autant plus que l'information n'est pas disponible...