nos newsletters
Lisez 01net pour 2,45 € / n° seulement
IE 9 : Microsoft répond aux piques de Mozilla
Nous avons posé quelques questions à Stanislas Quastana, architecte infrastructure Microsoft, autour des débats qui ont précédé le lancement d’Internet Explorer 9.
agrandir la photo
Microsoft vient tout juste de publier la version finale de son nouveau navigateur sur le Web. Précédé d’échos plutôt positifs des utilisateurs et des développeurs, IE 9 tranche avec les anciens navigateurs de Microsoft. Menacé par une concurrence féroce, voilà que Redmond embrasse le Web « ouvert » afin de redorer son blason, notamment auprès des power users qui l’ont pour certains abandonné. Trois questions à Stanislas Quastana, architecte infrastructure Microsoft et spécialiste d’IE 9, notamment à propos de l’attaque de Paul Rouget de Mozilla, qui expliquait il y a quelques jours qu’il ne faisait pas « avancer le Web ».
01net. : Que répondez-vous à ceux qui pensent qu’IE 9 n’est pas un navigateur moderne ?
Stanislas Quastana : D’abord que nous sommes les plus performants sur l’accélération matérielle. Pour cette version finale, nous avons encore optimisé le code pour minimiser la consommation de GPU [puce graphique, NDLR], ce qui sera d’autant plus important sur les terminaux mobiles. Mozilla nous dit qu’ils font aussi de l’accélération matérielle, mais ce n’est pas tout à fait la même chose que nous. Nous avons prévu cette fonction dès le départ, et on l’utilise sur l’ensemble des technologies : HTML 5, mais aussi Canvas, SVG, la vidéo…
Je tire mon chapeau à Mozilla qui parvient à faire de l’accélération matérielle multi-plate-forme, alors qu’IE 9 ne fonctionne que sur Vista et 7. En revanche, Firefox ne prend pas en charge autant de standards que nous pour l’accélération matérielle. IE 9 est optimisé pour cela : nous arrivons toujours premiers sur tous les tests qui profitent de l’accélération matérielle, y compris ceux créés par la concurrence…
Ensuite, il y a le respect des standards. En la matière, il y a deux références : le W3C et l'Ecma (1). Nous donnons de nombreux jeux de tests au W3C : le score qui apparaît dans les « benchmarks » traduit le fait que nous avons fourni à ces organismes davantage de tests que les autres éditeurs. En tout cas, le travail sur HTML5 est encore loin d’être fini : en tout 4 000 à 5 000 jeux de tests ont été fournis, mais il en faudra aux alentours de 60 000 pour valider les nouveaux standards.
Quant aux critiques sur nos résultats aux tests ACID 3 et HTML5 Test, elles sont aussi contestables. Le premier a été développé par quelqu'un de Google, qui teste certaines fonctions obsolètes. Quand à HTML5 Test, il donne des valeurs bizarrement pondérées, et indique juste si oui ou non on supporte telle ou telle fonction.
Stanislas Quastana : D’abord que nous sommes les plus performants sur l’accélération matérielle. Pour cette version finale, nous avons encore optimisé le code pour minimiser la consommation de GPU [puce graphique, NDLR], ce qui sera d’autant plus important sur les terminaux mobiles. Mozilla nous dit qu’ils font aussi de l’accélération matérielle, mais ce n’est pas tout à fait la même chose que nous. Nous avons prévu cette fonction dès le départ, et on l’utilise sur l’ensemble des technologies : HTML 5, mais aussi Canvas, SVG, la vidéo…
Je tire mon chapeau à Mozilla qui parvient à faire de l’accélération matérielle multi-plate-forme, alors qu’IE 9 ne fonctionne que sur Vista et 7. En revanche, Firefox ne prend pas en charge autant de standards que nous pour l’accélération matérielle. IE 9 est optimisé pour cela : nous arrivons toujours premiers sur tous les tests qui profitent de l’accélération matérielle, y compris ceux créés par la concurrence…
Ensuite, il y a le respect des standards. En la matière, il y a deux références : le W3C et l'Ecma (1). Nous donnons de nombreux jeux de tests au W3C : le score qui apparaît dans les « benchmarks » traduit le fait que nous avons fourni à ces organismes davantage de tests que les autres éditeurs. En tout cas, le travail sur HTML5 est encore loin d’être fini : en tout 4 000 à 5 000 jeux de tests ont été fournis, mais il en faudra aux alentours de 60 000 pour valider les nouveaux standards.
Quant aux critiques sur nos résultats aux tests ACID 3 et HTML5 Test, elles sont aussi contestables. Le premier a été développé par quelqu'un de Google, qui teste certaines fonctions obsolètes. Quand à HTML5 Test, il donne des valeurs bizarrement pondérées, et indique juste si oui ou non on supporte telle ou telle fonction.
Tous les navigateurs modernes ont un outil antipistage publicitaire. Pouvez-vous nous parler de celui d’Internet Explorer 9 ?
Nous avons intégré un outil de protection contre le pistage publicitaire dès la RC. IE 9 permet donc de charger des listes de sites publicitaires pour empêcher la pub comportementale. Nous avons une approche différente de celle de Google, qui consiste à bloquer les cookies, et celle de Mozilla, que l’on pourrait presque qualifier d’approche « Bisounours » : croire que les publicitaires adhéreront à leur projet est un peu illusoire.
Notre approche est plus réaliste : il s’agit d’une liste de sites bloqués, activés par l’utilisateur. Attention, nous ne bloquons que le pistage, pas les publicités [comme Adblock par exemple, NDLR] car nous ne souhaitons évidemment pas remettre en cause le modèle économique de nombreux sites. Nous avons pour cette fonction été remerciés par l’Enisa (2) et les gens du W3C sont revenus vers nous, intéressés par notre approche : ils voudraient en faire un standard.
Nous avons intégré un outil de protection contre le pistage publicitaire dès la RC. IE 9 permet donc de charger des listes de sites publicitaires pour empêcher la pub comportementale. Nous avons une approche différente de celle de Google, qui consiste à bloquer les cookies, et celle de Mozilla, que l’on pourrait presque qualifier d’approche « Bisounours » : croire que les publicitaires adhéreront à leur projet est un peu illusoire.
Notre approche est plus réaliste : il s’agit d’une liste de sites bloqués, activés par l’utilisateur. Attention, nous ne bloquons que le pistage, pas les publicités [comme Adblock par exemple, NDLR] car nous ne souhaitons évidemment pas remettre en cause le modèle économique de nombreux sites. Nous avons pour cette fonction été remerciés par l’Enisa (2) et les gens du W3C sont revenus vers nous, intéressés par notre approche : ils voudraient en faire un standard.
Pouvez-vous nous parler de votre roadmap ? Vous dirigez-vous vers un calendrier de sorties plus resserrées, à la Chrome ?
Il y aura évidemment un IE 10... Mais pas tout de suite. Nous y travaillons : HTML5 est loin d’être achevé et les projets sont déjà dans les cartons chez nous. Mais nous allons conserver un schéma de sorties majeures. Nous ne sommes pas partis pour lancer une nouvelle version toutes les six semaines. Ce qu’il faut savoir, c’est que notre navigateur est très populaire dans les entreprises et il est impensable de leur imposer d’en changer aussi régulièrement. De ce fait, nous faisons le choix de la retenue dans les sorties évitons d’implémenter des fonctions trop expérimentales, qui pourraient toucher au bon fonctionnement de certaines applications professionnelles.
Il y aura évidemment un IE 10... Mais pas tout de suite. Nous y travaillons : HTML5 est loin d’être achevé et les projets sont déjà dans les cartons chez nous. Mais nous allons conserver un schéma de sorties majeures. Nous ne sommes pas partis pour lancer une nouvelle version toutes les six semaines. Ce qu’il faut savoir, c’est que notre navigateur est très populaire dans les entreprises et il est impensable de leur imposer d’en changer aussi régulièrement. De ce fait, nous faisons le choix de la retenue dans les sorties évitons d’implémenter des fonctions trop expérimentales, qui pourraient toucher au bon fonctionnement de certaines applications professionnelles.
(1) W3C et ECMA (European Computer Manufacturers Association) sont des organismes chargés de promouvoir les standards du Web.
(2) Enisa (European Network and Information Security Agency) : agence européenne chargé de superviser la sécurité des réseaux.
Chrome 10, IE 9, Firefox 4 : retrouvez d'autres articles sur les nouveaux navigateurs.
Intéressant
de
DoDoT
, posté le 16 mars 2011 à 11h45
La nouvelle approche de Microsoft est intéressante. Tout cela évolue indéniablement dans la bonne direction !
Les vieilles critiques concernant les lacunes d'IE ne sont plus du tout d'actualité, Microsoft bel et bien a rectifié le tir.
Les vieilles critiques concernant les lacunes d'IE ne sont plus du tout d'actualité, Microsoft bel et bien a rectifié le tir.
alerter le modérateur
Reve éveillé
de
LHP
, posté le 16 mars 2011 à 12h48
Tout est dans le titre.
alerter le modérateur
Complément
de
LHP
, posté le 16 mars 2011 à 12h56
Mon message est parti trop vite. Voici la suite.
Pourquoi ne pas simplement dire je n'ai pas envie de m'embêter à installer d'autres navigateur alors qu'avec IE je laisse faire Microsoft ?
C'est une approche que je trouve respectable même si je ne l'envisage pas à titre personnel
Pourquoi ne pas simplement dire je n'ai pas envie de m'embêter à installer d'autres navigateur alors qu'avec IE je laisse faire Microsoft ?
C'est une approche que je trouve respectable même si je ne l'envisage pas à titre personnel
alerter le modérateur
Complément
de
LHP
, posté le 16 mars 2011 à 12h59
Mon message est parti trop vite.
Pourquoi chercher des fausses raisons et ne pas dire simplement : je n'ai pas envie de m'embêter à installer d'autres navigateurs et je préfère laisser faire Microsoft.
C'est une approche que je trouve respectable même si je ne l'envisage pas à titre personnel.
Pourquoi chercher des fausses raisons et ne pas dire simplement : je n'ai pas envie de m'embêter à installer d'autres navigateurs et je préfère laisser faire Microsoft.
C'est une approche que je trouve respectable même si je ne l'envisage pas à titre personnel.
alerter le modérateur
Sauf XP dans tous cela
de
phils211
, posté le 07 avril 2011 à 09h00
IE9 est loin d'être mis en œuvre dans l'exploitation de Windows XP que la plupart des utilisateurs veulent pas de Windows 7 Quant vers Mozilla Firefox ont penser que la version 4 est pour tous divers OS. Mais ce que j'ai lu pour XP serait peut-être en Juin de cette nouvelle version pour une mise à jour de IE9.
alerter le modérateur
Je préfère l'approche "Bisounours" !
de
Compte_supprimé_19/09
, posté le 16 mars 2011 à 13h18
Je préfère l'approche "Bisounours" !
"Les Bisounours ! Des bisous dans le cou, des bisous plein partout, des bisous, oui, toujours des bisous, les Bisouuuunours !" ;)
Je commence à avoir une allergie à Microsoft Corporation... Et je ne pense pas que le Bisounours que je suis pourra guérir de cette maladie "infantile" !
C'est une critique vite dîte de parler de "Bisounours" pour la philosophie du Libre de Mozilla avec notamment Firefox et de son approche publicitaire engagé... Je prendrai ça pour un compliment caché ! ;)
Pauvres nazes de Softies ! Nous allons bientôt passer à l'Etape 4, "The Victory" ! ;)
"Les Bisounours ! Des bisous dans le cou, des bisous plein partout, des bisous, oui, toujours des bisous, les Bisouuuunours !" ;)
Je commence à avoir une allergie à Microsoft Corporation... Et je ne pense pas que le Bisounours que je suis pourra guérir de cette maladie "infantile" !
C'est une critique vite dîte de parler de "Bisounours" pour la philosophie du Libre de Mozilla avec notamment Firefox et de son approche publicitaire engagé... Je prendrai ça pour un compliment caché ! ;)
Pauvres nazes de Softies ! Nous allons bientôt passer à l'Etape 4, "The Victory" ! ;)
alerter le modérateur
Prendre bisounours au sens utopiste
de
StanislasQuastana
, posté le 16 mars 2011 à 13h59
Bon comme le terme que j'ai employé risque d'être mal interprété, je vais m'expliquer.
Prendre le mot "bisounours" dans son sens utopiste. Et cet utopisme ne concerne que la solution technique retenue pour limiter le suivi publicitaire. Merci de ne pas généraliser mes propos à l'ensemble de la philosophie du Libre.
Le mécanisme DNT (Do Not Track) proposé par la fondation repose sur et nécessite la collaboration avec les régies publicitaires.
Certaines régies éthiques vont jouer le jeu d'autres non. D'où l'utopisme de l'approche.
Les personnes de la fondation sont conscientes des limites du mécanismes
:
Source : http://firstpersoncookie.wordpress.com/2011/01/23/more-choice-and-control-ove(...)
« The challenge with adding this to the header is that it requires both browsers and sites to implement it to be fully effective. Mozilla recognizes the chicken and egg problem and we are taking the step of proposing that this feature be considered for upcoming releases of Firefox.
My colleagues are posting our proposal to the Mozilla community today for discussion, along with the technical patch to be considered for implementation in Firefox. We are also committed to working with the technical community to standardize the header across the industry. We ask that sites and advertisers join with us to recognize this new header and honor people’s privacy choices just as they are with opt-outs for OBA. »
Source : http://www.open-mike.org/entry/thoughts-on-do-not-track
“This obviously does not work for sites that are willing to ignore user intent or break laws — stronger technical countermeasures will be necessary in those cases. So let us restrict this part of the discussion to sites that want to respect their users and operate within a framework of consent”
Pour ceux qui veulent avoir des informations sur les mécanismes de Tracking Protection et la soumission d'une proposition de Microsoft auprès du W3C, je vous encourage la lecture du dit document :
Web Tracking Protection
http://www.w3.org/Submission/2011/SUBM-web-tracking-protection-20110224/#do-n(...)
Cordialement
Stanislas
Prendre le mot "bisounours" dans son sens utopiste. Et cet utopisme ne concerne que la solution technique retenue pour limiter le suivi publicitaire. Merci de ne pas généraliser mes propos à l'ensemble de la philosophie du Libre.
Le mécanisme DNT (Do Not Track) proposé par la fondation repose sur et nécessite la collaboration avec les régies publicitaires.
Certaines régies éthiques vont jouer le jeu d'autres non. D'où l'utopisme de l'approche.
Les personnes de la fondation sont conscientes des limites du mécanismes
:
Source : http://firstpersoncookie.wordpress.com/2011/01/23/more-choice-and-control-ove(...)
« The challenge with adding this to the header is that it requires both browsers and sites to implement it to be fully effective. Mozilla recognizes the chicken and egg problem and we are taking the step of proposing that this feature be considered for upcoming releases of Firefox.
My colleagues are posting our proposal to the Mozilla community today for discussion, along with the technical patch to be considered for implementation in Firefox. We are also committed to working with the technical community to standardize the header across the industry. We ask that sites and advertisers join with us to recognize this new header and honor people’s privacy choices just as they are with opt-outs for OBA. »
Source : http://www.open-mike.org/entry/thoughts-on-do-not-track
“This obviously does not work for sites that are willing to ignore user intent or break laws — stronger technical countermeasures will be necessary in those cases. So let us restrict this part of the discussion to sites that want to respect their users and operate within a framework of consent”
Pour ceux qui veulent avoir des informations sur les mécanismes de Tracking Protection et la soumission d'une proposition de Microsoft auprès du W3C, je vous encourage la lecture du dit document :
Web Tracking Protection
http://www.w3.org/Submission/2011/SUBM-web-tracking-protection-20110224/#do-n(...)
Cordialement
Stanislas
alerter le modérateur
Justement s'ils en sont conscient
de
bipdan2
, posté le 16 mars 2011 à 17h15
Pourquoi dans ce cas les traiter de bisounours au sens naif du terme ?
Au pire leur techno fonctionnera mal, au mieux elle pourrait aussi allier a d'autre technique, de repérer les sites qui annonces jouer le jeu et ne le joue pas vraiment.
Donc ca plus une autre techno pourrait meme permettre d'accorder un genre de label "fiabilité des engagements"
Pour ce qui est du monde l'entreprise, dans beaucoup de cas, le choix d'IE n'est pas une volonté mais bien une contrainte souvent liée a la version d'un intranet ou d'un progiciel codé avec les pieds pour une seule verion d'IE6. D'ailleurs il n'y a qu'a voir quelle est la version conservée en entreprise.
Bien souvent c'est meme du IE6 auquel cas, l'admin a du etre obligé de bloquer les mises a jour d'IE pour conserveur sont précieux butineur peut etre dépassé mais seul compatible avec son intranet...
Donc avoir la supprématie entreprise OK, mais pour de bonnes raisons ? C'est moins sur.
Enfin, ça fait quand meme un peu de frais dans les standards, vers lequels enfin, on semble converger.
D'ailleurs à ce propos, un petit merci a google pour le plugin web-m ça aurait pas de mal, si ?
Au pire leur techno fonctionnera mal, au mieux elle pourrait aussi allier a d'autre technique, de repérer les sites qui annonces jouer le jeu et ne le joue pas vraiment.
Donc ca plus une autre techno pourrait meme permettre d'accorder un genre de label "fiabilité des engagements"
Pour ce qui est du monde l'entreprise, dans beaucoup de cas, le choix d'IE n'est pas une volonté mais bien une contrainte souvent liée a la version d'un intranet ou d'un progiciel codé avec les pieds pour une seule verion d'IE6. D'ailleurs il n'y a qu'a voir quelle est la version conservée en entreprise.
Bien souvent c'est meme du IE6 auquel cas, l'admin a du etre obligé de bloquer les mises a jour d'IE pour conserveur sont précieux butineur peut etre dépassé mais seul compatible avec son intranet...
Donc avoir la supprématie entreprise OK, mais pour de bonnes raisons ? C'est moins sur.
Enfin, ça fait quand meme un peu de frais dans les standards, vers lequels enfin, on semble converger.
D'ailleurs à ce propos, un petit merci a google pour le plugin web-m ça aurait pas de mal, si ?
alerter le modérateur
Donc, Mr Stanislas, selon vous, IE 9 propose la meilleure solution technique contre le ciblage de la publicité ?
de
Compte_supprimé_19/09
, posté le 17 mars 2011 à 16h27
Donc, Mr Stanislas, selon vous, IE 9 propose la meilleure solution technique contre le ciblage de la publicité ?
Par exemple, dans GMail, il n'y aura plus d'analyse affreuse de nos mails et la publicité ne pourra plus cibler et restera neutre ?
Dans ce cas-là, je serai sans doute un peu preneur mais veuillez s'il-vous-plaît à rendre au moins ce navigateur compatible directement aux systèmes GNU/Linux (dont Fedora 15) voire FreeBSD...
Merci. ;) Je vous en serais reconnaissant à tout jamais.
Cordialement,
Le Bisounours Qui Réalise Ses Utopies, soit HLFH.
Par exemple, dans GMail, il n'y aura plus d'analyse affreuse de nos mails et la publicité ne pourra plus cibler et restera neutre ?
Dans ce cas-là, je serai sans doute un peu preneur mais veuillez s'il-vous-plaît à rendre au moins ce navigateur compatible directement aux systèmes GNU/Linux (dont Fedora 15) voire FreeBSD...
Merci. ;) Je vous en serais reconnaissant à tout jamais.
Cordialement,
Le Bisounours Qui Réalise Ses Utopies, soit HLFH.
alerter le modérateur
Propos cohérent
de
pragmatique
, posté le 16 mars 2011 à 13h45
Monsieur Stanislas n'est pas cohérent dans ses propos, puisque selon lui :
- IE9 utilise les standards de l'accélération matérielle. (qui apparemment n'existe pas entièrement sur XP!)
- Firefox ne supporte pas autant de standards que nous pour l'accélération matérielle.
- Je tire mon chapeau à Mozilla qui parvient à faire de l'accélération matérielle multi-plate-forme. (dont XP!)
Si Vista et Seven implémentent des standards de l'accélération matérielle est-ce implémenté sous forme d'API? si oui alors Firefox devrait pouvoir l'utiliser!
De plus il dit :
nous avons encore optimisé le code pour minimiser la consommation de GPU [puce graphique, NDLR], ce qui sera d'autant plus important sur les terminaux mobiles
Je pense qu'il oublie de dire que ça ne tournera que sur un OS Windows mobile et que le terminal doit avoir en plus un GPU!
Ou le code a été optimisé? du côté OS ou dans l'application IE9? si c'est l'OS alors si c'est standardisé alors comme déjà dit plus haut, tout le monde devrai en bénéficier à moins que c'est du standard propriétaire!, si c'est pas le cas non ça veut dire qu'il utilisait mal dans IE9 les possibilités des standards qu'ils ont eux-même implémentés dans leur OS!
Apparemment tout ce que fait MS est considéré pour eux comme standard.
- IE9 utilise les standards de l'accélération matérielle. (qui apparemment n'existe pas entièrement sur XP!)
- Firefox ne supporte pas autant de standards que nous pour l'accélération matérielle.
- Je tire mon chapeau à Mozilla qui parvient à faire de l'accélération matérielle multi-plate-forme. (dont XP!)
Si Vista et Seven implémentent des standards de l'accélération matérielle est-ce implémenté sous forme d'API? si oui alors Firefox devrait pouvoir l'utiliser!
De plus il dit :
nous avons encore optimisé le code pour minimiser la consommation de GPU [puce graphique, NDLR], ce qui sera d'autant plus important sur les terminaux mobiles
Je pense qu'il oublie de dire que ça ne tournera que sur un OS Windows mobile et que le terminal doit avoir en plus un GPU!
Ou le code a été optimisé? du côté OS ou dans l'application IE9? si c'est l'OS alors si c'est standardisé alors comme déjà dit plus haut, tout le monde devrai en bénéficier à moins que c'est du standard propriétaire!, si c'est pas le cas non ça veut dire qu'il utilisait mal dans IE9 les possibilités des standards qu'ils ont eux-même implémentés dans leur OS!
Apparemment tout ce que fait MS est considéré pour eux comme standard.
alerter le modérateur
Erreur de compréhension
de
nyco87
, posté le 16 mars 2011 à 14h22
Bonjour,
Je crois que vous n'avez pas bien compris le sens de la première phrase que vous reprenez en la déformant : l'accélération matériel n'est pas un standard, MS dit qu'ils appliquent l'accélération sur plus de standard (du HTML5) que FF4.
Et l'optimisation du code est fait dans celui de IE, pas de Windows.
Je crois que vous n'avez pas bien compris le sens de la première phrase que vous reprenez en la déformant : l'accélération matériel n'est pas un standard, MS dit qu'ils appliquent l'accélération sur plus de standard (du HTML5) que FF4.
Et l'optimisation du code est fait dans celui de IE, pas de Windows.
alerter le modérateur
Pas d'accord
de
pragmatique
, posté le 16 mars 2011 à 15h10
E9 utilise les standards de l'accélération matérielle
alerter le modérateur
Pas d'accord bis
de
pragmatique
, posté le 16 mars 2011 à 15h13
oups! je repost!
Je ne suis pas d'accord avec vous, puisque :
1. Je n'ai pas déformé la phrase, c'est du copier / coller de l'article!
2. Il dit "E9 utilise les standards de l'accélération matérielle" et non pas comme vous l'avez compris "E9 utilise l'accélération matérielle pour implémenté les standards (par ex. du HTML5)!
3. Selon wikipédia, dans HTML5 il n'y a rien concernant l'accélération matérielle!
Donc mon interprétation est plus vraissemblable que la vôtre! Désolé.
Je ne suis pas d'accord avec vous, puisque :
1. Je n'ai pas déformé la phrase, c'est du copier / coller de l'article!
2. Il dit "E9 utilise les standards de l'accélération matérielle" et non pas comme vous l'avez compris "E9 utilise l'accélération matérielle pour implémenté les standards (par ex. du HTML5)!
3. Selon wikipédia, dans HTML5 il n'y a rien concernant l'accélération matérielle!
Donc mon interprétation est plus vraissemblable que la vôtre! Désolé.
alerter le modérateur
Pas d'accord 3
de
nyco87
, posté le 16 mars 2011 à 15h31
Je ne trouve pas la phrase telle quelle dans l'article. Mais je soutiens mes propos par ces citations :
"Mozilla nous dit qu’ils font aussi de l’accélération matérielle, mais ce n’est pas tout à fait la même chose que nous. Nous avons prévu cette fonction dès le départ, et on l’utilise sur l’ensemble des technologies : HTML 5, mais aussi Canvas, SVG, la vidéo…
{...] Firefox ne prend pas en charge autant de standards que nous pour l’accélération matérielle."
Ce que je comprend, contrairement à vous, c'est que l'accélération matériel de IE "accélère" le HTML5, les Canvas, le SVG et autres spécificités du HTML5. Et il ne dit pas que l'accélération matériel est standardisée, mais que ce sont les éléments de la page qu'ils le sont.
"Mozilla nous dit qu’ils font aussi de l’accélération matérielle, mais ce n’est pas tout à fait la même chose que nous. Nous avons prévu cette fonction dès le départ, et on l’utilise sur l’ensemble des technologies : HTML 5, mais aussi Canvas, SVG, la vidéo…
{...] Firefox ne prend pas en charge autant de standards que nous pour l’accélération matérielle."
Ce que je comprend, contrairement à vous, c'est que l'accélération matériel de IE "accélère" le HTML5, les Canvas, le SVG et autres spécificités du HTML5. Et il ne dit pas que l'accélération matériel est standardisée, mais que ce sont les éléments de la page qu'ils le sont.
alerter le modérateur
Excuse partielle
de
pragmatique
, posté le 16 mars 2011 à 15h50
En effet, j'ai pas pris la précaution de relire l'article, car persuadé d'avoir copié la phrase!!!
En fait ce qui est mal formulé c'est le paragraphe :
En revanche, Firefox ne prend pas en charge autant de standards que nous pour l’accélération matérielle
Alors qu'il aurai fallu dire :
En revanche, Firefox n'utilise pas l’accélération matérielle pour prendre en charge autant de standards (HTML5 ...) que nous.
En fait ce qui est mal formulé c'est le paragraphe :
En revanche, Firefox ne prend pas en charge autant de standards que nous pour l’accélération matérielle
Alors qu'il aurai fallu dire :
En revanche, Firefox n'utilise pas l’accélération matérielle pour prendre en charge autant de standards (HTML5 ...) que nous.
alerter le modérateur
Je dirais même plus...
de
nyco87
, posté le 16 mars 2011 à 16h26
Je dirais même qu'il aurait dû dire :
Firefox n'utilise pas l’accélération matérielle sur autant de standards (HTML5 ...) que nous.
En tout cas, IE9 est un bon cru.
Firefox n'utilise pas l’accélération matérielle sur autant de standards (HTML5 ...) que nous.
En tout cas, IE9 est un bon cru.
alerter le modérateur
From Bisounoursland & cie
de
Bisoudoux
, posté le 16 mars 2011 à 15h03
Internet explorer 9 est un progrès pour ceux qui utilisent encore inexplicablement internet explorer (et pour les développeurs).
Pour les autres, il ne présente pas grand intérêt.
Microsoft attend des félicitations pour avoir mis 10 ans à fournir un navigateur potable ?
Pour les autres, il ne présente pas grand intérêt.
Microsoft attend des félicitations pour avoir mis 10 ans à fournir un navigateur potable ?
alerter le modérateur
à lire aussi
SUR LES MÊMES THÈMES 
guide d'achat