nos newsletters
Abonnez-vous à Micro Hebdo : 1,23€ / n°
Abonnez-vous à l'Ordinateur Individuel : 3 €/mois
Abonnez-vous à 01Business et Technologies : 3,20€ / n°
Abonnez-vous à la version digitale
Le patron de Facebook fait son mea culpa
Mark Zuckerberg reconnaît avoir fait « un paquet d’erreurs » en particulier sur la politique de confidentialité des données de ses membres.
Depuis le week-end dernier, le fondateur de Facebook orchestre un plan de communication. Mark Zuckerberg fait profil bas sur les récentes modifications mises en oeuvre par le numéro 1 des réseaux sociaux. Dans un e-mail envoyé à un influent blogueur de la Silicon Valley, le jeune patron convient : « Je sais que nous avons fait un paquet d'erreurs, mais mon espoir après tout ça, c'est que notre service soit meilleur. Les gens comprendront que nos intentions étaient bonnes ». Le courriel, avec l'accord de Mark Zuckerberg, a été rendu public.
Parallèlement, l'édition électronique du Washington Post de ce 24 mai, publie une chronique du patron de Facebook. Il y fait son mea culpa : « Notre intention était de vous donner de nombreux moyens pour contrôler finement [vos données personnelles, NDRL], mais nous ne vous en avons pas fourni autant que vous vouliez. Nous avons raté notre objectif ».
Depuis le mois d'avril 2010, le réseau social a rendu publiques certaines données concernant ses membres (nom, photo, sexe, liste d'amis, page fan, etc.). Puis, il a lancé les pages communautés. Elles regroupent automatiquement des utilisateurs qui ont les mêmes centres d'intérêt. Ainsi, il suffit de faire sur son mur un commentaire sur la tour Eiffel pour rejoindre la page consacrée à la vieille dame, sans forcément en être averti. Toutes ces nouveautés ont valu au réseau social les foudres de nombreux membres ainsi que de l'Electronic Frontier Foundation, une organisation défendant la liberté d'expression en ligne.
Répondre au mécontentement des membres
Dans sa chronique, Mark Zuckerberg affirme avoir entendu ces reproches. Il promet de modifier les options de confidentialité du site. « Vous avez besoin de moyens plus simples pour contrôler vos informations. Dans les semaines qui viennent nous ajouterons des options de confidentialité plus faciles à utiliser. Nous vous donnerons aussi un moyen pour désactiver tous les services émanant de partenaires », raconte-t-il sans expliquer s'il fait référence aux fonctions disponibles sur les sites tiers. Ces options ont largement été critiquées ces dernières semaines car elles mettent à mal la vie privée des internautes.
A chaque fois qu'un membre de la communauté effectue une action utilisant les fonctions du réseau social chez un partenaire, tous ses amis en sont informés. Voire tout le Web... si l'option permettant de s'opposer à l'indexation des moteurs de recherche n'a pas été activée.
Reste à savoir quelle sera l'ampleur de ces ajustements. Les internautes pourraient bien être déçus. « Si nous donnons aux gens le moyen de contrôler ce qu'ils partagent, ils voudront partager plus. S'ils partagent plus, le monde sera plus ouvert et plus connecté. Et un monde plus ouvert et plus connecté est un monde meilleur », estime Mark Zuckergerg.
Actu Suivante
FESSE BOUC
de
devous
, posté le 25 mai 2010 à 11h41
il faut définitivement SUPPRIMER cette verrue : FESSE BOUC.
les dérives des apéros géants NOUS MONTRENT les limites de ce système.
il faut l'e-ra-di-quer !
les dérives des apéros géants NOUS MONTRENT les limites de ce système.
il faut l'e-ra-di-quer !
alerter le modérateur
Les Apéros
de
Wyrow
, posté le 25 mai 2010 à 13h13
Les apéro sont preuve d'un mal être a cause de personne qui font n'importe quoi de la nature et surtout a cause de personne égoïste qui ne pense qu'a leurs nombril les personnes qui participe a sa boit pour oublier ce monde...
Lycéen de 15ans (38)
Lycéen de 15ans (38)
alerter le modérateur
Mouais ...
de
Xvo0rt
, posté le 25 mai 2010 à 14h22
C'est n'importe quoi ce que tu dis.
Les gens picolent pour se la coller et passer un bon moment. C'est facile de pas assumer ce qu'on fait en disant que si on picole c'est la faute des autres.
Personnellement je trouve que les apéros géants Facebook sont une bonne chose. Ca permet aux gens de se regrouper et je vois pas pourquoi on les interdirait (Liberté de déplacement).
Dans les petits villages tout est pretexte pour se bourrer la gueule, ders fois même avec l'aval de la gendarmerie qui, si elle faisait son boulot ces soirs là aussi remplirait des cellules de dégrisement entières et sucrerait des milliers de permis de conduire.
Pourquoi quand la mairie le décide, les gens ont le droit de boire dans la rue mais pas quand eux-même le décident ?
@devous : Toi tu dois être de droite ou tu dois regarder TF1 ou même les deux.
Les apéros géants ne doivent pas être interdits (et Facebook encore moins) à cause d'un mec qui ne connait pas ses limites. Moi quand je suis bourré, j'escalade pas une rambarde de 5 mètres de haut. Ou si je le fais et que je me pète la gueule, je vais pas aller accuser les autres. Facebook a jamais été complice des apéros géants et encore moins de la connerie humaine.
PS : Il faut aussi interdire les manifestations, les coupes du monde, les championnats de foot, tout ce qui est pretexte à se rassembler et faire la fête si on suit ton raisonnement.
Les gens picolent pour se la coller et passer un bon moment. C'est facile de pas assumer ce qu'on fait en disant que si on picole c'est la faute des autres.
Personnellement je trouve que les apéros géants Facebook sont une bonne chose. Ca permet aux gens de se regrouper et je vois pas pourquoi on les interdirait (Liberté de déplacement).
Dans les petits villages tout est pretexte pour se bourrer la gueule, ders fois même avec l'aval de la gendarmerie qui, si elle faisait son boulot ces soirs là aussi remplirait des cellules de dégrisement entières et sucrerait des milliers de permis de conduire.
Pourquoi quand la mairie le décide, les gens ont le droit de boire dans la rue mais pas quand eux-même le décident ?
@devous : Toi tu dois être de droite ou tu dois regarder TF1 ou même les deux.
Les apéros géants ne doivent pas être interdits (et Facebook encore moins) à cause d'un mec qui ne connait pas ses limites. Moi quand je suis bourré, j'escalade pas une rambarde de 5 mètres de haut. Ou si je le fais et que je me pète la gueule, je vais pas aller accuser les autres. Facebook a jamais été complice des apéros géants et encore moins de la connerie humaine.
PS : Il faut aussi interdire les manifestations, les coupes du monde, les championnats de foot, tout ce qui est pretexte à se rassembler et faire la fête si on suit ton raisonnement.
alerter le modérateur
Qui paye les apéros facebook ?
de
glouton32820
, posté le 25 mai 2010 à 17h04
Le problèmes des apéros géants c'est qu'ils ne sont pas encadrés.
La différence avec les fêtes type féria, c'est que les organisateurs payent les services mis à leur dispo : police, pompiers, nettoyage ...
Avec Facebook : pas d'organisation, pas de payeur ...
Les derniers apéros, il a fallu que les communes nettoient les déchets laissés sur place, sans compter les autres frais (secours...).
C'est une bonne chose de les légaliser, mais à condition que ce soit un minimum organisé, la liberté Ok mais le respect des autres aussi (notamment les riverains, voir les contribuable car les frais reviennent aux communes donc aux habitants).
La différence avec les fêtes type féria, c'est que les organisateurs payent les services mis à leur dispo : police, pompiers, nettoyage ...
Avec Facebook : pas d'organisation, pas de payeur ...
Les derniers apéros, il a fallu que les communes nettoient les déchets laissés sur place, sans compter les autres frais (secours...).
C'est une bonne chose de les légaliser, mais à condition que ce soit un minimum organisé, la liberté Ok mais le respect des autres aussi (notamment les riverains, voir les contribuable car les frais reviennent aux communes donc aux habitants).
alerter le modérateur
Ok ok
de
Xvo0rt
, posté le 26 mai 2010 à 09h42
Et quand t'organises une féria, les frais ils sont pour qui ?
alerter le modérateur
Ouaip
de
HIPee
, posté le 26 mai 2010 à 11h00
Toi aussi c'est un peu n'importe quoi ce que tu dis... La "liberté de déplacement" comme tu dis ça n'a aucun rapport, en réalité on parle de liberté de circulation et ça consiste à pouvoir se déplacer librement d'un point à un autre... Le fait de pouvoir se rassembler sur la voie publique ce n'est pas du tout la liberté de déplacement mais la liberté de manifestation, et comme toute liberté elle est encadrée pour des raisons tenant notamment à l'ordre public: tant qu'on ne vie pas en anarchie il faut un minimum d'ordre pour permettre la vie en société.
Après tu soulèves la question de savoir si l'on peut protéger les gens contre leur propre connerie, c'est un vaste débat, personnellement je suis convaincu qu'il le faut tout étant question de dosage (on peut tolérer un certain niveau de connerie, mais il y a un moment où il faut y mettre un terme).
Après tu soulèves la question de savoir si l'on peut protéger les gens contre leur propre connerie, c'est un vaste débat, personnellement je suis convaincu qu'il le faut tout étant question de dosage (on peut tolérer un certain niveau de connerie, mais il y a un moment où il faut y mettre un terme).
alerter le modérateur
Le mea culpa, une nouvelle stratégie de com' de Zuckerberg
de
Antoine2Paris
, posté le 25 mai 2010 à 14h29
C'est du pipeau le mea culpa de Zuckerberg, juste une stratégie de com', comme l'illustre ce schéma http://www.inquisitr.com/73549/the-best-explanation-for-facebooks-messing-wit(...)
Pour Zuckerberg, ses utilisateurs sont des "dumb fucks" http://www.businessinsider.com/well-these-new-zuckerberg-ims-wont-help-facebo(...)
Pour Zuckerberg, ses utilisateurs sont des "dumb fucks" http://www.businessinsider.com/well-these-new-zuckerberg-ims-wont-help-facebo(...)
alerter le modérateur
C'est beau, ça
de
ThéOLait
, posté le 25 mai 2010 à 14h36
C'est du business, pas de la philanthropie. Ce qui fait tâche c'est le mélange des genres, on fait son beurre, on tente le coup, on taquine la borderline, ça passe ou ça casse, si ça casse on demande pardon, on dit qu'on avait pas saisi, pas compris, qu'on recommencera pas, qu'on fera attention, qu'on aime tous ces braves gens, à la limite on verse une larme.
De qui se moque-t-on ?
Facebook et d'autres, dès lors que le business est de la partie, doivent gagner de l'argent. En soi ce n'est pas illégitime, mais faut jouer cartes sur tables et surtout, ne pas verser dans les cachotteries voire dans le non respect des clauses liant le service aux utilisateurs. Si l'engagement est clair, reste à chacun de déterminer s'il est prêt à payer un service au prix de la mise à nue de ses données personnelles.
Perso, je ne verse pas dans ces pitreries.
De qui se moque-t-on ?
Facebook et d'autres, dès lors que le business est de la partie, doivent gagner de l'argent. En soi ce n'est pas illégitime, mais faut jouer cartes sur tables et surtout, ne pas verser dans les cachotteries voire dans le non respect des clauses liant le service aux utilisateurs. Si l'engagement est clair, reste à chacun de déterminer s'il est prêt à payer un service au prix de la mise à nue de ses données personnelles.
Perso, je ne verse pas dans ces pitreries.
alerter le modérateur
Rappel?
de
Speederr
, posté le 25 mai 2010 à 18h39
Il me semble qu'il est interdit d'être bourré sur la voie publique et de consommer de l'alcool comme ça!
Donc oui les apéros géants doivent être interdits!
Il y a d'autres moyen que l'apéro FB pour faire des rencontres! On peut revenir à l'époque des Free Hughs non?
Donc oui les apéros géants doivent être interdits!
Il y a d'autres moyen que l'apéro FB pour faire des rencontres! On peut revenir à l'époque des Free Hughs non?
alerter le modérateur
Un mea culpa d'hypocrite
de
otodid`kt
, posté le 25 mai 2010 à 19h57
à 10 milliards de revenus annuels, c'est un peu facile ...
Quelle hypocrisie !!!!
Quelle hypocrisie !!!!
alerter le modérateur
à lire aussi
SUR LES MÊMES THÈMES 
