nos newsletters
Abonnez-vous à Micro Hebdo : 4,90 €/mois
Abonnez-vous à l'Ordinateur Individuel : 3 €/mois
Abonnez-vous à 01Business et Technologies : 19 €/mois
Abonnez-vous à la version digitale
Neuf cartes graphiques pour le jeu vidéo
Nous avons sélectionné neuf puces graphiques d'entrée ou de milieu de gamme, de marque ATI ou Nvidia, montées sur des cartes vidéo vendues entre 39 et 160 euros.
sommaire
Voir tout le sommaire 
Si la fin de l'année 2009 a été assez pauvre en lancements de jeux vidéo pour PC, 2010 commence fort grâce à quelques annonces spectaculaires, parmi lesquelles Assassin's Creed 2, Rage ou encore Mass Effect 2. Pour en profiter au mieux, il peut être nécessaire d'investir dans une nouvelle carte graphique. Seul problème, il est parfois bien difficile de s'y retrouver dans la jungle des références. Les deux firmes reines du secteur que sont ATI et nVidia fabriquent des dizaines de puces différentes, qu'elles revendent aux constructeurs qui produisent les cartes.
Pour vous aider à y voir plus clair, notre laboratoire en a testé neuf. Aujourd'hui, de nombreuses cartes graphiques, proposées à partir de 80 euros, sont capables de miracles de fluidité avec la plupart des jeux, fait impensable il y a encore deux ans. Cela s'explique par l'intégration de nouveaux composants, combinés à de nouvelles architectures toujours plus performantes. Au final, on obtient des cartes bon marché, capables de faire fonctionner des jeux dans des définitions élevées, comme celle des écrans 22 pouces (1 680 x 1 050 pixels), qui tendent ces derniers mois à devenir la norme pour les PC de bureau.
La carte transcende l'affichage
Avec Windows 7, la bibliothèque DirectX évolue et passe en version 11, dont l'une des principales nouveautés se nomme Tesselation. Si, aujourd'hui, une quarantaine de titres tirent parti de DirectX 10 (livré avec Windows Vista), seuls quelques éditeurs annoncent la sortie d'un jeu vidéo compatible DirectX 11 avant fin 2010. Précisons que DirectX 9 (livré avec Windows XP) reste à la base de la majorité des développements car, avec lui, les éditeurs savent qu'aucun problème de compatibilité ne viendra court-circuiter le succès d'un jeu.
ATI a devancé nVidia dans la course à la compatibilité DirectX 11, avec sa série de puces Radeon HD 5000. Mais cet avantage est à relativiser, puisque, à l'heure actuelle, aucun jeu ne fait appel à cette version de DirectX ! Quant à nVidia, il a préféré développer de nouvelles technologies propriétaires, offrant notamment la possibilité de jouer en 3D stéréoscopique avec presque tous les jeux du marché (mode 3D Vision). Ses processeurs haut de gamme sont même capables de ce petit miracle sans que cela affecte la jouabilité. Autre atout sorti de la manche de nVidia : le procédé PhysX. De son côté, ATI met en avant son concept Eyefinity, qui permet à une seule carte graphique d'afficher une image sur trois écrans pour une immersion totale.
En outre, comme au royaume des cartes graphiques, la surenchère est reine, nVidia vient tout juste d'annoncer que son prochain GeForce 100 sera capable, lui aussi, de gérer trois écrans simultanément, en 3D qui plus est, mais avec deux cartes graphiques !
Il n'y a pas que le jeu dans la vie…
Enfin, ATI et nVidia insistent sur les performances de leurs technologies d'encodage vidéo, nommées respectivement Stream et Cuda. Grâce à elles, leurs puces, associées à certains programmes, conjuguent leur puissance et celle du processeur central du PC pour accélérer les traitements.
Mais, il n'y a pas que le jeu dans la vie… Si à la vue de notre tableau de résultats, les cartes graphiques nVidia GeForce G210 et GT 220 vous semblent complètement inadaptées au jeu vidéo, sachez que les logiciels utilisés sont dans l'ensemble très exigeants en matière de puissance de calcul. Avec des jeux un peu plus anciens (Counter Strike) ou moins gourmands (World of Warcraft), ou en utilisant les réglages par défaut, ces cartes peuvent satisfaire un joueur occasionnel.
D'autre part, leur achat peut être envisagé pour, par exemple, remplacer à peu de frais une carte défaillante ou vieillissante, pour profiter de l'affichage sur double écran, ou encore faciliter la lecture des vidéos en haute définition tout en ménageant le processeur central du PC. En effet, pour ces deux cartes comme pour les autres, nous avons mesuré un taux d'occupation du processeur central de quelques pour-cent seulement lors de la lecture de fichiers vidéo HD au format MKV. La carte graphique s'occupe de tout !
Et les vainqueurs sont…
Gagnant : Nvidia GeForce GTX 260
Malgré son ancienneté, la GeForce GTX 260 reste reine sur le créneau des cartes à moins de 160 euros. Son avance technologique se traduit par des animations très fluides (plus de 60 images par seconde) avec quasiment tous les jeux et les définitions. Mais elle consomme deux à trois plus que les cartes plus modestes.
Meilleur rapport qualité/prix : ATI Radeon HD 5670
Pour 79 euros, cette carte procure – avec quatre des cinq jeux que nous avons utilisés pour nos tests – un nombre d'images par seconde supérieur à 30, ce qui est le gage d'une assez bonne jouabilité. Seul le jeu Crysis Warhead l'a un peu « mise à genoux ».
Qu'est-ce que c'est ?
DirectX
Bibliothèque de programmes intégrée à Windows, regroupant des “ routines temps réel ” indispensables au bon fonctionnement des logiciels multimédias et des jeux.
PhysX
Procédé qui reproduit de façon hyperréaliste tout ce qui est relatif aux lois de la physique (chocs, mouvements, forces, gravité, etc.), mais dont la mise en œuvre avec certains processeurs d'entrée de gamme réduit sensiblement la vitesse d'exécution des jeux.
Tesselation
Mécanisme qui modifie la complexité et le niveau de détail des objets 3D vus “ de près ” (un objet situé “ loin ” du joueur a moins besoin d'être détaillé) grâce à leur subdivision en un plus grand nombre de “ briques ” graphiques de base.
Pas mal, mais...
de
Lanfeust_deTroy
, posté le 26 février 2010 à 09h12
Pas mal, ce test, intéressant, mais j'aurai quelques remarques:
1) Votre test est bien fait, mais je ne vois pas l'intérêt de tester des cartes vraiment obsolètes (GT 210, 220 et 240...). Il aurait, selon moi, été plus judicieux de se diriger alors vers le milieu / haut de gamme tant qu'à faire, qui est sujet en plus à des combats plus violents entre ATI et Nvidia (les ATI5*** et Nvidia GTX 28*-29* par exemple)
2) De même, dommage de ne pas insister plus, dans votre quotation, sur la destination première de la carte graphique (ordi de bureau, jeux, infographie,etc). Et de ne pas avoir expliqué plus l'intérêt (ou pas) du PHYSX et de Direct X 11 plus en détail. De même, cela aurait également permis de coter "l'évolubilité" des CG!
3) Enfin, il aurait été à mon sens judicieux de tenir compte plus de la taille des cartes graphiques. (Puisque faut-il encore qu'elles s'intègrent dans les tours, y'a une marge entre 26 et 18cm...) De même que préciser le logiciel utilisé pour les FPS (voire en utiliser plusieurs) aurait été pas mal!
Enfin voilà, test sympathique, mais pour moi (sans offense!) assez amateur...
1) Votre test est bien fait, mais je ne vois pas l'intérêt de tester des cartes vraiment obsolètes (GT 210, 220 et 240...). Il aurait, selon moi, été plus judicieux de se diriger alors vers le milieu / haut de gamme tant qu'à faire, qui est sujet en plus à des combats plus violents entre ATI et Nvidia (les ATI5*** et Nvidia GTX 28*-29* par exemple)
2) De même, dommage de ne pas insister plus, dans votre quotation, sur la destination première de la carte graphique (ordi de bureau, jeux, infographie,etc). Et de ne pas avoir expliqué plus l'intérêt (ou pas) du PHYSX et de Direct X 11 plus en détail. De même, cela aurait également permis de coter "l'évolubilité" des CG!
3) Enfin, il aurait été à mon sens judicieux de tenir compte plus de la taille des cartes graphiques. (Puisque faut-il encore qu'elles s'intègrent dans les tours, y'a une marge entre 26 et 18cm...) De même que préciser le logiciel utilisé pour les FPS (voire en utiliser plusieurs) aurait été pas mal!
Enfin voilà, test sympathique, mais pour moi (sans offense!) assez amateur...
alerter le modérateur
3 ecran ?
de
moglot
, posté le 26 février 2010 à 12h32
Est il possible avec la HD 5770 d'utiliser 3 ecrans non cloné ?
alerter le modérateur
Micro Hebdo
de
WSH
, posté le 26 février 2010 à 12h52
C'est le test présent sur le Micro Hebdo de cette semaine non ?
Mais des tests comme ceux-là sont tjrs utiles pour s'en sortir dans la marée des cartes graphiques !
Mais des tests comme ceux-là sont tjrs utiles pour s'en sortir dans la marée des cartes graphiques !
alerter le modérateur
Pour info
de
azerty2000
, posté le 26 février 2010 à 14h05
Il me semble que le test s'appuie sur des cartes graphiques à prix correcte...
Cela explique surement le fait qu'il n'y ait pas les grandes dernières...
Cela explique surement le fait qu'il n'y ait pas les grandes dernières...
alerter le modérateur
publicité
à lire aussi
SUR LES MÊMES THÈMES 
