Windows 7 connaîtrait « un départ fantastique »

« 96 fois sur 00, dans le monde, les gens choisissent un PC sous Windows ».


Un petit "1" pour faire 100 ;)

Je viens de commander des pièces détachées pour assembler 29 pc et un serveur pour notre école communale et Windows 7 à 35 Euros (prix etudiant et établissements scolaires)à été choisi pour 100% des personnes intérrogées ( le conseil municipal, les enseignants, les parents d'élèves etles quelques élèves ayant bien voulus répondre au sondage interne de l'école).

Concernant le serveur, le choix à été porté sur Windows serveur 2008 R2 qui est gratuit pour les établissements scolaires.

Ce n'est pas faure d'avoir fait une grande démonstration des produits concurrents (gratuits ou pas) devants ces mêmes groupes de personnes, mais apparemment personnes n'était convaincu.

Ainsi tout le monde à été satisfait de ne payer que 200 euros par ordinateur et 35 euros de licence Windows au lieu des 490 Euros repérés ici et là dans les annonces des grands magasins pour le même type de pc.

Je trouve que vous avez fait pour votre commune, un très bon compromis, à savoir le choix de ne pas surpayer votre matériel en ne choisissant pas des ordinateurs de grandes marques pré-assemblés mais en conservant l'essence même de logiciels le mieux à même de répondre aux besoins et surtout à la demande des futurs utilisateurs.

Il va falloir passer à la caisse maintenant.
J'espère que vous ne demanderez pas à vos élèves qui veulent bosser chez eux de posseder Office, qui reste un produit cher.

Le prix d'appel est bas, comme pour les imprimantes et les cafetières à capsules. Mais maintenant que vous êtes ferrés, vous serez contraint (et vos eleves) de choisir MS. Très bon choix... pour MS.

Le principal étant de donner les meilleures chances dans la vie à ces élèves.
Le but de cet exercice d'enseignement de l'informatique à l'école étant de les préparer à ce qui les attends plus tard et pas de les dégoûter de cette matière dont ils n'y connaîssent rien ou pas grand chose.
Les produits Microsoft s'y efforcent grandement.

He bien oui, 96 fois sur 100 l'effet de masse prévaut sur le reste.
Un windows au bureau, un à l'école et donc, logiquement, un à la maison.

Je suis content pour M$ que son nouvel OS semble vouloir tenir ses promesses de rentabilité.

Pour ce qui est des ses cadres fesants les guignols à grands coups de chiffres, bon, déjà vu, rien de neuf sous le soleil.

Reste qu'avec une grande majorité du parc pro qui tourne encore sur XP, il serait tant qu'un OS digne de ce nom prenne la relève.
Et là comme ailleurs (ou même encore plus qu'ailleurs) il ne faut pas compter sur les entreprises pour se singulariser !

De là à pavoiser, c'est un petit peu osé surtout après les résultats modestes de vista !

C'est bien de critiquer Windows, mais tu proposes quoi à la place? Tout le monde critique Windows mais il a 90% de parts de marché, j'en déduis donc que 90% de ceux qui critiquent Windows l'utilisent... sans doute même plus car les 3/4 des gens qui utilisent Linux ou Mac utilisent aussi Windows en même temps car sous Linux et Mac il y a plein de trucs qu'on ne peut pas faire (comme jouer).

Je pense qu'objectivement on ne peut être que d'accord avec Steve Ballmer, Windows 7 est clairement l'OS le plus abouti de tous les temps... Je ne dis pas que c'est le plus adapté aux besoins de tout le monde, mais dans l'absolu c'est le plus polyvalent, le plus travaillé, le plus complet, etc.

Linux c'est bien pour les serveurs, mais pour un usage bureautique c'est à des années lumières de Windows: les interfaces graphiques ne sont pas ergonomiques, les logiciels disponibles sont trop rares, tous les bons jeux utilisent exclusivement DirectX sauf exception donc impossible d'y jouer sous Linux, etc.

Pour Mac OS il y a une interface potable ergonomiquement parlant mais l'OS est vraiment trop bridé, l'utilisateur est enfantilisé, on le prend pour un incompétent du coup on ne l'autorise pas à modifier quoi que se soit dans le système. C'est bien pour ceux qui veulent faire du traitement de texte et surfer, pour le reste je vous souhaite bon courage... Même topo que Linux pour les jeux, pour les logiciels disponibles c'est l'inverse: sur Linux on est contraint d'utiliser des logiciels gratuits donc en quantité très limité (les bons logiciels gratuits ne courrent quand même pas les rues: OpenOffice, Firefox...), lancer un produit bureautique payant pour Linux qui a nécessité énormément de travail c'est du suicide quand on sait que Linux ne représente que 1/2% du parc informatique. Pour Mac c'est l'inverse, le peu de logiciels disponibles sont payants car on considère que ceux qui achètent un Mac sont des riches (ce qui n'est sans doute pas faux d'ailleurs, personnellement les seules personnes que je connais qui ont un Mac se sont des dentistes, des chirurgiens, des étudiants dont les parents sont pétés de tune, etc).

Bref, même si Windows 7 coûte 120 euros en version OEM, au moins avec je peux exploiter 100% des capacités de mon PC, avec Linux je serais limité à 10%, quant à Mac OS non seulement je serais limité mais en plus j'aurai été contraint d'acheter un Mac au prix fort.

Donc oui les gens utilisent Windows chez eux parce qu'il y a Windows au bureau, mais les entreprises utilisent Windows parce que c'est le mieux...

Enfin,quelqun qui réussi à mettre bout à bout ce que tout le monde pense tout bas.
Le raisonnement et l'observation est parfaite.
Aucun des propos n'est cliché infondé.
Pour aller dans ce sens, je dirai que Microsoft détient effectivement depuis près de 15 ans, un monopole et des ventes liées mais pas ceux que l'on croit.
Il s'agit du monopole du système le plus complet (facilité dans tous les sens du terme, complet, harmonisé, compatible, ouvert facilement aussi bien aux utilisateur de base que les développeurs de base ou confirmé) bref, le plus complet et sans compromis.
Viens ensuite la vente liée, il s'agit d'une vente liée non pas entre le matériel et le système d'exploitation mais bel et bien une vente liée entre le produit fini et le coeur + la raison.
Pourquoi faire autrement et donc la fine bouche pour ensuite se retrouver avec des problèmes divers et perdre ses repères que l'on a pour certains acquis avec plus ou moins de difficultés ?

Pour conclure avec le message précèdent : Moi même je n'airai pas dis mieux alors bravo et surtout merci d'éclairer les lecteurs et de les conforter sagement sur leur choix actuel ou futur !

Le compagnon de Pantagruel, Panurge, s'est embarqué pour le pays des Lanternes. Sur le bateau il rencontre Dindenault, marchand de moutons qui emmène un troupeau avec lui.
Panurge, ayant obtenu pour un prix élevé l'une des bêtes, la saisit et la jette à la mer. Tous les moutons suivent et se précipitent dans les flots, avec le marchand qui tente de les retenir.

+1

vous serait-il possible d'attendre un peu plus de temps avant de poster 2 messages afin d'être un peu plus crédible ?

par avance merci.

MDR ! Pauvre tache apparemment tu n'y connait rien en Mac...

Je suis un utilisateur Mac depuis plus de dix ans, et pour rien au monde je ne retournerais sous PC (Windows ou GNU/Linux, d'ailleurs).

A mes yeux la synergie matériel/logiciel est une évidence, et la vente liée est à mon avis la seule façon d'avoir un produit fini correct. Même si dans le cas de Windows, c'est une vente liée anarchique où le concepteur logiciel se contente de laisser les constructeurs faire eux-même leurs pilotes et logiciels maisons... Pour le meilleur ou plus souvent le pire.

Je fais des tas de choses sous Mac : de la bureautique, du graphisme, du montage vidéo et des effets spéciaux, de la programmation XHTML/CSS, je surfe sur le net, je consulte mes mails, je chat, j'organise mes photos, et... Je joue ! Sans déborder d'offres comme dans le grand bord... de chez l'oncle Bill, le monde du Mac propose quand même nombre de bons titres (qui, il est vrai, dont défaut chez Gnu/Linux, gratuité oblige).

Pour moi, ce confort a certes un prix, le Mac est cher (mais je le garde au mois quatre ou cinq ans sans souci, après seulement il commence à vieillir...) et pour ma part j'ai dû prévoir un plan de financement (qui coûte une cinquantaine d'euros par mois pendant deux ans). Mais n'est-ce pas le véritable prix de l'informatique réellement utilisable, sans problème de compatibilité, de bugs, de virus et de trojan... Et si Windows est si peu cher, c'est peut-être aussi parce qu'il est nettement moins bien, fiable et durable.

Salut HIPe,

Reprenons les point que tu abordes.
Tout d'abord, il ne s'agit pas de critiquer M$ pour son nouvel OS mais la gloriole qui est faite autour de ce lancement par ces cadres dirigeants.
Je suis d'accord avec toi sur le fait que 7 semble bien être la version la plus aboutie de la firme.
C'est on ne peut plus souhaitable quand on songe au flop de vista.

Par contre, avec des accords pour masteriser son OS avec chaque machine chez les constructeurs, ça donne un avantage certain qu'il ne faut surtout pas négliger !

Là, sur le coup, la qualité du produit n'entre pas en ligne de compte, tu en conviendras.
J'espère, et le temps nous le dira, que ce produit tiendra ses promesses en terme de sécurité.
Donc, pour les 90% de part de marché, nous avons déjà un compte faussé puisqu'il n'y a pas d'alternative à l'installation !
Si les machines étaient vendues nues avec un OS capable de rivaliser avec windows sur les PCs (comme Mac OS X par exemple si Apple se décide un jour…) là il serait possible de faire un compte un peu plus juste.

Pour le cas de Linux, il est vrai que ce n'est pas windows !
Par contre, pour tous ceux qui sont intéressés par une alternative à M$, cet OS reste une option très intéressante sachant cependant qu'il faut passer par un nouvel apprentissage puisque le monde X est, en effet, aux antipodes de celui de windows.

Mac OS quand à lui est une base X et est les seul à pouvoir rivaliser avec windows en terme d'ergonomie et de simplicité !
Loin d'infantiliser l'utilisateur, l'interface est justement conçue (depuis l'origine) pour être graphique dès le départ ce qui n'est pas le cas de microsoft.
Et c'est bien de là que tout commence. Le DOS. On ne se débarrasse pas comme ça d'années passées à "tuner" son OS en lignes de commandes…
Mac OS, lui, propose de n'avoir rien à gérer de cette façon sauf à passer en mode expert ou là, l'accès au monde X avec le mode console permet de goûter à la puissance du système.
Donc, l'utilisateur, contrairement à ce que tu prétends, n'est ni infantilisé, ni pris pour un incompétent.
Demande donc à un utilisateur windows de configurer son interface réseau en ligne de commandes…
Du point de vue infantilisation, je trouve que M$ fait très fort dans le domaine. Les wizards qui servent à configurer les machines servent précisément à dissimuler la "complexité" des configurations au risque, bien souvent, de perdre l'utilisateur.
Un exemple est celui des FAI avec leurs "kits" de connexion qui, bien souvent, ruinent les configurations là ou justement, ils sont sensés aider.
Idem pour la configuration WIFI de windows.
Tu conviendras certainement qu'il est souhaitable de connaître un minimum son OS afin de le configurer au mieux, non ?

Maintenant, abordons l'autre volet de ton message : les jeux.

Il est vrai que windows est la plateforme comptant le plus de titre, cependant, rien ne remplace dans le domaine une bonne console de jeux !

Tu dis aussi que les Macs sont réservés aux gens ayant des moyens conséquents. Je t'invite à vérifier toi même les tarifs en vigueur et à comparer ce qui est comparable. Tu t'apercevras rapidement que le ratio prix/performance n'est pas nécessairement en faveur des machines sous windows…

En conclusion, il n'y a pas, a ce jour, d'alternative réelle à M$ pour les PC sauf à passer par l'apprentissage d'un nouveau mode de fonctionnement.
Pour ce qui est de l'exploitation à 100% de ta machine, je trouve la proposition un peu osée tout comme pour le fait que tu n'utiliserais que 10% de ses capacité sous Linux. Avec quelques cours et de l'entrainement, tu utiliserais certainement ta machine aussi efficacement que sous windows.
Et enfin, pour ce qui est de Mac OS X, non (même si ce n'est pas supporté par l'éditeur) tu n'es pas cantonné à la plateforme Apple pour le faire tourner. Si tu as véritablement envie de le faire tourner sur ton PC, tu peux mais là aussi, il te faudra les connaissances requises et l'expérience.

Donc, oui, les gens utilisent windows et bien souvent pour des raisons d'habitude que pour des raisons de qualité, donc pas parce que c'est mieux comme tu sembles le croire.

Quoi qu'il en soit, je t'invite à essayer et Linux, et Mac OS X pour te faire une idée, tu verras qu'il y a bien des choses à faire même quand tu n'es pas sous windows.

Maintenant, il ne s'agit pas de la Nième remarque contre windows mais bien d'un appel à la modération des élans marketing de certains membres de chez M$...

Concernant Linux, effectivement ce n'est vraiment pas top pour jouer, en revanche vous avez tort de prétendre que Linux n'est pas ergonomique. Les gestionnaires de bureau de Linux comme Gnome, KDE, Afterstep avaient des années d'avance sur celle de Windows Vista, Seven ou MacOSX. MS et Apple ont tout simplement copié les interfaces de Linux/Unix. Dans le cas de MacOSX c'est simple, le système lui-même est une copie repackagée de Unix... Bref, le meilleur système de tous les temps c'est incontestablement UNIX.

Votre post contient des erreurs. En effet Apple ne fabrique plus lui-même ses composants. Il se contente d'assembler en Chine des composants fabriqués par des marques tierces, identiques à ceux qu'on retrouve dans les PC... Aujourd'hui même les processeurs de MAC sont identiques à ceux des PC : des CPU Intel... Les drivers de MAC ne sont pas créés par Apple mais par les fabricants. Quant au système Mac OSX c'est un système Unix customisé. Le coût de développement a donc dû être relativement léger...

Bref la différence de prix des Mac avec les PC est aujourd'hui une escroquerie et ne se justifie plus.

Pour ce qui est de Mac OS, tu peux suivre l'évolution de l'interface depuis le système 6...
Une version que tu ne connais peut-être pas.
Pour l'héritage X, il s'agit surtout des développements de Next et rien à voir avec un pompage d'une interface existante.
Pour Gnome (par exemple) il reste encore des progrès à faire en ergonomie même si elle est très conviviale aussi.
Maintenant, il n'y a pas de "meilleur" système.
Le meilleur, comme tu dis, c'est celui qui te convient et répond à tes besoins.

Le fait qu'Apple ne fabrique pas lui-même ses composants n'enlève rien au fait que l'OS est développé pour une gamme réduite de machine et uniquement pour elle, ce qui, de manière purement statistique, réduit les risques de bugs, d'incompatibilités, d'approximations, etc.
Il y a une division Hardware chez Apple qui définit les cahiers des charges de toutes les machines qui sortent des usines des fabricants en étroite collaboration avec la division Software. Que tu le veuilles ou non, le résultat est là, et ce qu'ils proposent n'a aucun équivalent dans le monde PC.

Notons aussi que lesdites machines respectent des normes dans l'utilisation de matériaux non polluants et d'économie d'énergie qui relèvent réellement de la recherche/développement, contrairement à nombre d'autres constructeurs, et ce de façon constante.

L'élément clé reste la synergie logiciel/matériel, et le succès non démenti d'Apple depuis les cinq-six dernières années, notamment face à un MS en perte de vitesse, ne le dément pas. Il suffit d'essayer un Mac pour comprendre si ça convient ou pas à sa propre utilisation ; si c'est le cas, on le sait vite. En ce qui concerne, je n'ai jamais été déçu.

Concernant GNU/Linux (Linux n'est qu'un noyau, pas un OS, rappelons-le), pour en être un utilisateur averti (car les plateformes Mac, toutes propriétaires qu'elles soient, sont les seules à permettre une utilisation des trois OS sur une même machine), il s'agit sans doute d'un très bon système pour qui a envie de faire joujou avec l'informatique, voir même de se concocter un poste de travail sympa (surf, bureautique, résolution d'incompatibilités matérielles, etc), mais il ne permet pas (Ubuntu compris) de faire la même chose qu'un Mac dans des domaines dits "créatifs" (infographisme, audiovisuel, MAO, PAO, etc).

Et j'en parle en connaissance de cause, j'ai passé des heures sous Gimp+Inkscape+Scribus, Cinelerra et autre Avidemux... Sans aucune comparaison possible avec des bijoux logiciels comme Photoshop, QuarkXpress ou FinalCut.

Il faut rendre à chacun ses mérites : GNU/Linux est une excellente plateforme pédagogique et expérimentale (notamment pour la programmation), dont l'expérience utilisateur s'est grandement améliorée ses cinq dernières années, mais le confort précis et stable de MacOS est définitivement autre.

A chacun de voir ensuite là où il trouve ce qui lui convient le mieux (une chose que les ardents défenseur des GNU/Linuxiens, grands défenseur de la liberté de choix, oublient souvent, traitant d'emblée tous les utilisateurs Mac ou Windows comme des crétins finis abusés par le marketing).

Pour ma part, mes tentatives hors Mac m'ont toujours amené à la conclusion que seuls les produits Apple me convenaient. Je trouve sincèrement que leur prix élevé est justifié par l'extrême qualité des produits finis qui nous sont proposés. Du luxe, peut-être, mais je préfère me payer un Mac tous les dix ans que deux PC en cinq ans.

Et c'est une décision tout ce qu'il y a de plus "libre", donc qui se justifie tout-à-fait ;)

Les gestionnaires d'effets sous GNU/Linux sont apparus, pour les premiers d'entre eux, bien après ceux de MacOS. Si copie il y a, je doute sincèrement qu'elle soit imputable à Apple. Il suffit d'aller faire un tour dans la section "Most Download" de Gnome-Look pour se rendre compte de l'influence de MacOS... Et de l'hypocrisie de nombre de GNU/Linuxiens, soit dit en passant (qui savent rarement que la majorité des distributions GNU/Linux en vogue contiennent une très large part de code propriétaire, d'ailleurs).

Du reste, Linux signifie "Linux Is Not Unix", Unix (un OS) et Linux (un kernel) n'ont pas grand chose à voir. Même chose pour les logiciels GNU (GNU's Not Unix) de R. S. Stallman.

Et enfin, il est complètement tarte de dire qu'un système puisse être "le meilleur de tous les temps". Il est bien évident qu'un OS ne peut satisfaire tout à la fois les besoins d'un programmeur de la NASA, celui d'un infographiste bossant dans la pub, d'un musicien ou d'un concepteur de jeux vidéos. Chaque système a sa niche et grosso-modo, tout le monde s'y retrouve.

"Donc oui les gens utilisent Windows chez eux parce qu'il y a Windows au bureau, mais les entreprises utilisent Windows parce que c'est le mieux..."

Et moi, je crois plutôt que c'est parce que c'est avec cet OS que les possibilités mercantilissimes sont les plus grosses.

Soyons honnêtes : Windows, c'est "facile" ? Windows, c'est le meilleur ? Ben tiens, va voir tous les pauvres pékins qui m'appellent parce qu'ils ne savent même pas entretenir leur PC. Quand on a une voiture, on apprend quelques trucs de base, mais le PC ? Bernique. On fait chier les potes qui se débrouillent sans même payer un rond. On est des toubibs gratos.

Ils ne savent même pas défragmenter un disque dur ou désinstaller un logiciel, pour certains. Et leur demander de paramétrer leur messagerie Live ... Parfois, ils ne savent même pas qu'il faut s'identifier !

Et pour trouver des infos utiles, chez Crosoft, faut payer !

Tu ne dois pas faire beaucoup de copier coller du Net, avec ton Mac : ni dans OpenOffice, ni dans Notes (le logiciel de traitement de texte d'iWorks), ni dans Microsoft office pour Mac.

Essaie, on en reparlera : le texte brut, c'est vrai, c'est super...

Quant à moi, j'ai gardé un PC pendant 6 ans et il fonctionne toujours sous XP et suffit à faire du Web, du traitement de texte, etc. Tous les périphs actuels fonctionnent dessus, aussi. Mac n'a rien de fantastique, à part le fait qu'il n'y a pas de conflit matos et que ça "fonctionne". Vaut mieux que ça fonctionne, d'ailleurs, parce que pour bidouiller un Mac, bonjour !!

Enfin une réponse sensée ! ça, j'aime.

Eh oui. Dire que ce qu'on aime est meilleur que le reste, c'est totalement subjectif.
Chaque OS a ses points forts et ses points faibles et c'est tout.

Merci de savoir le rappeler !

"Et pour trouver des infos utiles, chez Crosoft, faut payer ! "

Contrairement au monde GNU/Linux, où les informations inutiles mais gratuites abondent ;D

Je fais couramment des copier/coller entre divers programmes, ça ne m'a jamais posé de problème, lol ! Décidément on ne prête qu'aux riches...

En revanche il y a une avalanche de choses que je n'ai jamais réussi à faire, où alors au prix d'efforts nettement plus lourds que sous Mac, sous PC (Windows et a fortiori GNU/Linux).

C'est vraiment amusant ce trait commun des GNU/Linuxiens (Stallman en tête, d'ailleurs) d'être aussi rapides à considérer les utilisateurs d'autres OS comme des pigeons incapables d'utiliser un clavier. Difficile en revanche de les amener à se remettre en question cinq minutes...

Je parle en connaissance de cause. Pour des raisons professionnelles, je me suis intéressé à GNU/Linux (Mandrake, puis Debian, puis récemment "Ubuntu" le messianique) et j'ai utilisé ses systèmes certainement bien plus que tu n'as jamais utilisé MacOS.

Mon avis est forgé à partir de l'expérience. Je constate que les GNU/Linuxiens n'acceptent jamais que quelqu'un de pas plus bête qu'eux puisse avoir un avis différent et surtout rejeter leur OS après l'avoir utilisé.

"S'il ne comprend pas, c'est qu'il est con..."

Chacun se fera son avis ;)

C'est surtout une réponse historiquement fausse...

Il suffit de comparer les dates de présentation d'Aqua (2000) et celles de mise en chantier des gestionnaires composites tels Compiz ou Beryl (2005, avec l'arrivée de David Reveman chez Novell) pour le voir.

Question de subjectivité, certainement.

96 fois sur 100 c'est très peu, vu l'absence de choix en supermarché et sur beaucoup de sites de ventes en ligne très populaires...

un petit site qui récapitule bien d'où vient le maintient de l'"avantage " Windows : http://fr.windows7sins.org/

pour ceux qui on acheter des ordinateurs avec vista (comme moi) tout pourie qui vaut rien !!! encore une fois on se fait avoir !!! y'a cas voir le temps qu'a durée XP !!! ça s'était un system d'exploitation !!! vista c'est clair que c'est pas terrible et je ne me voit pas changer d'ordinateur portable qui à 2 ans !!! tanpis je reste avec vista !!! ah le fric le fric !!! dommage que pas de system concurentiel !!! et me parler pas de linux je préfère encore vista !!!

Mais je ne vous ai rien proposé :-)

Ceci dit, restez sous windows. C'est un OS très bien pour la majorité des gens. Mais Croyez-vous que Microsoft aurait sortie IE7 puis 8 si il n'y avait pas eu Firefox ? Croyez vous que les licences de MS Office auraient baissées si open office n'existait pas ? Idem pour les licences serveurs ?

Il faut se réjouir d'avoir un petit peu de concurrence car tout le monde en profite même vous utilisateurs de windows.

Et quand la concurrence sera morte, merci de ne pas venir pleurer ...."on ne savait pas"

"Et quand la concurrence sera morte, merci de ne pas venir pleurer ...."on ne savait pas"
"

Je n'ai pas le souvenir de concurrence féroce vis à vis de 3.1 quand microsoft à sorti windows 95.
Question : Quel fut alors l'intérêt de microsoft de sortir windows 05, si ce n'est faire progresser l'univers informatique.
Il en est de même avec Windows vista sorti un peu trop vite certe mais dont windows 7 récolte les fruits largement mérités.

Elle est où la révolution de windows 7 ???

Où est passé winFS, le système de fichier révolutionnaire. Même pas présent dans seven.

aero ? Belle révolution :-)

Microsoft c'est le passé. Il faut juste un peu de temps à certains pour s'en rendre compte

contrairement à ce que certains prétendent, et HIPe en particulier, les entreprises et non des moindres investissent dans Linux (c'est le cas déjà de Intel) mais pour rester dans le Soft, je peux citer Maple, Mathematica et Matlab. Bureautique ? mééé oui, aussi, Antidote HD, WinRar, UltraEdit

SVP, cessez d'écrire sans savoir

merci

(mais pour rester dans le Soft, je peux citer Maple, Mathematica et Matlab. Bureautique ? mééé oui, aussi, Antidote HD, WinRar, UltraEdit )

Bhein mince alors, aucun de ces logiciels ne veut reconnaître ma manette de jeux !?

oui, c'est ce que je pensais depuis longtemps, Windows est un OS pour gogol boutonneux qui aime se tripoter le joistick :)

Windows est l'OS des beaux gosses sortant avec des bombasses et faisant des soirées de ouf.
Linux est l'OS des gros moches acnéeux myope, semi obèses no life qui sont quelqu'un online et rien IRL

T'en veux d'autre des clichés à la con?

a tendu le joystick pour se faire boutonner le pantalon en pleine pissade sur le troll.

En dehors des jeux, Linux n'a rien à envier à W$.

Ah si la vente liée systématique contribuant aux 96% dans bien 50% des achats. . .

Marrant un netbook de prévu avec W7 mais un linux commandé en lieu et place de W7, et non ce n'est pas pour moi : Vi$ta a grandement déçu et 7even est le même bourbier donc le choix de linux s'est imposé naturellement (W$ est trop lourd pour les PC portables).

Le choix pour les entreprises est plus complexe mais l'open source en général continue à prendre des parts de marché.

... les consoles, c'est pas fait pour les chiens. Acheter un ordi pour jouer... M'enfin... Chacun voit midi à sa porte !