nos newsletters
Abonnez-vous à Micro Hebdo : 4,90 €/mois
Abonnez-vous à l'Ordinateur Individuel : 3 €/mois
Abonnez-vous à 01Business et Technologies : 19 €/mois
Abonnez-vous à la version digitale
Condamnation d’Intel : Bruxelles publie ses preuves
La Commission européenne met en ligne la quasi-intégralité des preuves qui l’ont conduite à condamner Intel. L’américain estimait cette décision « erronée à de nombreux niveaux ».
Le règlement de comptes continue entre Intel et la Commission européenne. Ce 21 septembre, Bruxelles a rendu publique la quasi-totalité des preuves qui l'avaient conduit à condamner l'américain à une amende record de 1,06 milliard d'euros pour abus de position dominante, le 13 mai dernier.
Une initiative plutôt rare qui intervient alors qu'Intel remettait en cause la décision de la Commission en estimant qu'elle était « erronée à de nombreux niveaux » et que les preuves étaient insuffisantes. La société a fait appel de l'amende au mois de juillet 2009.
En publiant un document de plus de 500 pages détaillant ses preuves, la Commission européenne espère donc faire taire Intel. Certains passages sont bien embarrassants pour l'américain qui aurait contraint ses clients fabricants de PC à préférer ses processeurs à ceux de son concurrent AMD, au moyen de stratégies anticoncurrentielles illégales. Ces pratiques auraient duré d'octobre 2002 à décembre 2007.
La Commission publie des courriers électroniques des fabricants de PC qui font directement allusion aux pressions commerciales d'Intel. Ce dernier versait à ses clients certaines sommes, à condition qu'ils utilisent presque exclusivement ses puces.
Dans le cas contraire, les représailles du fondeur pouvaient être « lourdes et durables avec des conséquences sur toutes les lignes de produits professionnelles », s'inquiètent les responsables de Dell lors d'une présentation interne en 2003.
AMD plus performant qu'Intel
Bruxelles rappelle aussi le témoignage de HP. Le fabricant a déclaré que les subventions d'Intel étaient soumises à la condition qu'il s'approvisionne au moins à 95 % auprès d'Intel.
Quand à Lenovo, le chinois a été contraint de renoncer à commercialiser en 2007 des portables équipés de puces AMD pour préserver un accord commercial avec Intel. Le plus souvent, l'américain cherchait à camoufler ces accords commerciaux qui ne figuraient pas explicitement dans les contrats de ses clients.
Intel cherchait à imposer ses puces par tous les moyens, alors même que ses clients avaient de plus en plus intérêt à se tourner vers celles de son concurrent AMD. C'est ce que laisse entendre ce courrier électronique expédié par un responsable de Dell à Intel en octobre 2004 : « AMD constitue une grande menace pour notre business. Intel est de moins en moins compétitif par rapport à AMD ce qui entraîne un manque de compétitivité pour Dell. Nous avons des produits plus lents et qui chauffent plus... »
Intel reconnaissait lui-même dans un e-mail interne envoyé en 2004 que le processeur « Opteron est une réelle menace aujourd'hui... Il est devant notre puce Xeon dans tous les benchmarks ».
Ce feuilleton judiciaire pourrait se poursuivre pendant 18 à 24 mois après le recours en appel d'Intel. L'enquête menant à la condamnation de l'américain avait déjà duré près de huit ans.
Actu précédente
Actu Suivante
Bien, très bien
de
ThéOLait
, posté le 22 septembre 2009 à 11h18
Voilà qui fera réfléchir Intel sur l'opportunité de la ramener quand tout vous inculpe.
La stratégie Intel est de celles qui déshonorent l'économie de marché, et Microsoft ferait bien de prendre ses distances avec cet énergumène.
De plus, techniquement, AMD l'emporte haut la main, eux.
La stratégie Intel est de celles qui déshonorent l'économie de marché, et Microsoft ferait bien de prendre ses distances avec cet énergumène.
De plus, techniquement, AMD l'emporte haut la main, eux.
alerter le modérateur
Ah bon? Sources?
de
HIPe
, posté le 22 septembre 2009 à 13h18
Quelles sont tes sources pour dire qu'AMD l'emporte techniquement haut la main? Déjà AMD a une génération de retard en terme de finesse de gravure: au moment où AMD s'aligne enfin sur Intel en sortant son premier CPU 45nm, Intel riposte quasi instantanément en sortant son premier CPU 32nm...
Après pour le rapport puissance/prix les benchmarks que j'ai consulté récemment sont en faveur d'Intel (alors après je sais pas, peut être qu'Intel a aussi payé des sites comme hardware.fr, Tom's hardware, Homemedia, etc, mais là je crois qu'on tomberait dans la théorie du complot :D). Bien sur il y a sans doute des segments où AMD bat Intel, mais de manière générale Intel me semble avoir le dessus actuellement.
Après pour le rapport puissance/prix les benchmarks que j'ai consulté récemment sont en faveur d'Intel (alors après je sais pas, peut être qu'Intel a aussi payé des sites comme hardware.fr, Tom's hardware, Homemedia, etc, mais là je crois qu'on tomberait dans la théorie du complot :D). Bien sur il y a sans doute des segments où AMD bat Intel, mais de manière générale Intel me semble avoir le dessus actuellement.
alerter le modérateur
C'est bête...
de
rhorho
, posté le 22 septembre 2009 à 12h56
... j'aurais bien boycotté Intel, mais je les aimais déjà pas avant. Foutus magouilleurs !
alerter le modérateur
faits anciens
de
athlon64x2
, posté le 22 septembre 2009 à 17h00
Si vous lisez bien le document, les faits sont ancien, quand AMD était devant Intel au niveau Perf et conso. Depuis, effectivement Intel a rattrapé son retard et maintenant est le plus performant sur la partie Processeurs desktop/mobile je ne peux pas certifier qu'ils sont aussi plus efficace sur la partie serveur (opteron).
alerter le modérateur
lire avant d ecrire
de
beubeu63
, posté le 22 septembre 2009 à 18h07
il faut lire les dates pentium 4 contre athlon 64
alerter le modérateur
publicité
à lire aussi
SUR LES MÊMES THÈMES 
