Avis sur «Des fichiers de police illégaux dénoncés dans un rapport»

Le problème n'est pas la suppression des fichiers. Bien au contraire ; et je reste persuadé de leur utilité.
Mais qu'un fichier utilisé dans le but de faire respecter la loi ne soit pas légal... c'est un comble!
Et est-ce qu'un avocat peut utiliser l'argument du fichier illégal dans lequel se trouve son client (peut-être à raison d'ailleurs) pour le disculper? Si oui, ça peut faire peur.

De plus, que délinquants, victimes, témoins et que sais-je encore soient mélangés, c'est aussi un problème.
Pourquoi garder des gens qui n'ont aucun antécédents avec la justice?

Et tout un chacun a un droit de regard sur les mentions le concernant dans tel ou tel fichier. Surtout quand il n'a rien à y faire...

bien sur que c est plus dangereux l adn on peut savoir beaucoup plus de chose que juste ton identités.imagine des fuites pour les assurances vies par exemples.ET tout cela sans controle d un juge avec la meme gestion quasi inégale que le stic . Le propos été de bien faire remarque que les seuls délits exclues sont ceux que les hommes politiques subissent le plus

On ne prend de l'ADN qu'une séquence permettant de caractériser un individu de manière unique, du moins en théorie (fiabilité ?), tout comme les empreintes digitales.

Il n'y a absolument rien dans cette séquence qui permette de connaitre la race, la couleur des yeux, etc.

tu devrais t informer avant :le risque est bien réel.Lis les inquiétudes de la cnil sur le sujet c est déjà préoccupant sans parler du reste

Ça ne me dis rien. Peux pas tout lire non plus !

Concernant les relevés d'ADN, ça ne me gène pas plus que les empreintes digitales. Faudrait quand même un peu oublier Jurassic Park ! Les relevés d'ADN n'ont rien à voir !

Je ne comprends pas que le sujet des fichiers engendre une telle levée de boucliers. Lorsque je vois le carnet de santé de mes enfants sous forme d'un livret papier dont les pages sont devenues illisibles, je m'interroge ? Pas de données informatisées pour la santé sous prétexte que c'est une atteinte à la liberté. Moi, je n'ai rien a cacher, et comme je ne compte pas faire de la politique, je ne suis pas gêné d'être fiché et qu'on risque de connaître mes petits "travers"... Pourquoi ne s'interroge t-on pas plus tôt sur la manière de contrôler efficacement l'usage qui est fait de ces fichiers, plutôt que de les interdire laissant le champs libre à des initiatives douteuses non déclarées...
Et puis, trop de lois tue la loi et trop d'informations tue l'information...