Les radars de feu rouge envoient leurs premiers flashs

Moi même quand j'était à l'auto ecole, j'ai grillé quelques feux oranges.

Bref, Casse toi SARKO !!!!!!!!!

1/ Où vois-tu mentionné les feux oranges ?
2/ L'article indique que ça flash lorsque le feu est ROUGE et qu'un véhicule entre dans la zone délimitée.
3/ J'ai presque envie de te dire, casse-toi toi, lui il fait son job après tout :)

Enfin 4 points ça fait mal quand même :)

On reste polis et on garde ses convictions politiques sur les forums dédiés et non pas sur une actualité technique...

Car oui, a l'orange tu dois t'arreter si tu le peux. Si tu ne le fais pas alors que tu le pouvais (personne derrière qui te colles) tu es verbalisable comme pour un feu rouge (cela m'est arrivé). De plus repassant le code pour la moto, la subtilité c'est que si tu vois un feu vert depuis longtemps, tu dois vraiment anitciper son passage au rouge et ralentir (mais tout le monde fait l'inverse).

Donc on verra bien quelle est la marge de tolérance de ce truc mais je ne trouve pas que ce soit une bonne idée, car il est difficile le systeme tient difficilemt compte d'une situation irréguliere qui vous pousserait a franchir le feux

J'ai changé la formulation sans tout rectifier, alors ne tirez pas a boulet rouge, ca ne sert a rien...

Le permis de con(duire) ne signifie pas que l'on sait conduire, cela signifie que vous êtes administrativement autorisé à prendre le volant et à vous lancer sur les routes publiques (quelqu'un sans permis peut très bien rouler sur une piste privée).
Ce faisant, il existe des règles qui régissent le déplacement des véhicules sur voie publique.
Ces règles sont faites pour vivre en harmonie : piétons, cyclistes, cyclomotoristes, automobilistes, camionneurs, transports en commun.
Ma femme et 2 de ses amies ont été à 2 doigts de se faire écrabouiller par un type qui :
- a brulé un feu rouge ;
- roulait à près de 7O en ville ;
- était au téléphone.
Alors je dis Halte à l'insécurité routière !
Oui à ces radars qui feront réfléchir le pauvre type (moi y compris bien sûr) qui perdra 135 € et 4 points d'un coup.
Si vous n'êtes pas content, prenez le bus.
Et à ceux qui disent : "plus de point = plus de permis = plus de voiture = plus de travail", et bien quand le feu passe à l'orange, arrêtez-vous et vous n'aurez aucun problème. Et si vous insistez, comme je l'ai dit plus haut : prenez le bus !

où as tu passé ton permis?

On te demande pas si c'est une bonne idée :p C'est juste qu'après avoir aidé les banques et qqs amis, notre Gouvernement a besoin de sous en + ^^

peu m'importe si cela rapporte des sous. Si cela peut rendre la route plus sûre et me permettre de rouler plus sereinement, j'en redemande. Désolé !

D'autant que les sous viennent de la poche de ce qui ne veulent rien respecter et rien comprendre, les feux rouges, la vitesse...

D'abord on ne dit pas un feu orange mais un feu jaune (inscrit dans le livre de code) et les radars de feu, c'est pour les feux rouges gros malins et pas pour les feux jaunes que ta soit disant grillé avec l'auto école. Feux rouge = 135€ ou 90€ dans les 3 jours et 4 points en moins. c'est dangereux de passer au feux rouge, donc comme les Français sont trop cons pour respecter le code de la route, le gouvernement est obligé de mettre des radars aux feux. Ce serait moi, j'ajouterais 6 mois de prison comme ça les Français vont peut être comprendre

Très bien parlé, tout à fait d'accord avec vous. Y en a marre des assassins de la route, faisons payer très très cher les conducteurs qu'ils ne respectent rien et qu'ils ne veulent rien savoir au risque de tués ou blessés des gens

Ne pas confondre l'amende du feu rouge ou du feu jaune :

Feux Rouges contravention de 4ème classe = 135€ payable dans les 45 jours ou 90€ payable dans les 3 jours

Feux jaunes contravention de 2ème classe = 35€ payable dans les 45 jours ou 22€ payable dans les 3 jours. Ne racontez pas n'importe quoi Benny quand on ne sait rien ok

Voici une leçon de code pour Benny :

Pour vous dire que la sanction du feu rouge n'est pas du tout la même que le feu jaune

TEXTE OFFICIEL POLICE NATIONALE


Article R412-30

Tout conducteur doit marquer l'arrêt absolu devant un feu de signalisation rouge, fixe ou clignotant.

L'arrêt se fait en respectant la limite d'une ligne perpendiculaire à l'axe de la voie de circulation. Lorsque cette ligne d'arrêt n'est pas matérialisée sur la chaussée, elle se situe à l'aplomb du feu de signalisation ou avant le passage piéton lorsqu'il en existe un.

Lorsqu'une piste cyclable traversant la chaussée est parallèle et contiguë à un passage réservé aux piétons dont le franchissement est réglé par des feux de signalisation lumineux, tout conducteur empruntant cette piste est tenu, à défaut de signalisation spécifique, de respecter les feux de signalisation réglant la traversée de la chaussée par les piétons.

Le fait, pour tout conducteur, de contrevenir aux dispositions du présent article est puni de l'amende prévue pour les contraventions de la
4ème classe. (135€ payable dans les 45 jours ou 90€ payable dans les 3 jours)

Toute personne coupable de cette infraction encourt également la peine complémentaire de suspension, pour une durée de trois ans au plus, du permis de conduire, cette suspension pouvant être limitée à la conduite en dehors de l'activité professionnelle.

Cette contravention donne lieu de plein droit à la réduction de 4 points du permis de conduire.

Article R412-31

Tout conducteur doit marquer l'arrêt devant un feu de signalisation jaune fixe, sauf dans le cas où, lors de l'allumage dudit feu, le conducteur ne peut plus arrêter son véhicule dans des conditions de sécurité suffisantes.

Le fait, pour tout conducteur, de contrevenir aux dispositions du présent article est puni de l'amende prévue pour les contraventions de la
2ème classe (35€ payable dans les 45 jours ou 22€ payable dans les 3 jours)

OUAIS GENIAL !!!!! encore une nouvelle maniere de nous en***er !!! merci sarko :@

Triso, c'est la merde qui se fou des chiottes la...
Grille pas de feu rouge et tu te feras pas en***er

De nombreux autres pays ont ce système (notamment en Angleterre, ca déconne pas la bas, des radars fixes fréquent à Londre)

Des fois, j'ai l'impression que certains redécouvrent les lois. Avez vous passé votre permis de conduire ? Alors quand il s'agit d'appliquer la loi (rien de plus, rien de moins) personne n'est content. Mais personne n'ira dire que la loi est injuste, non, seul les contrôles le sont. Curieuse façon de penser.

Je vais pas vraiment contredire mais... je me trouve actuellement chez les insulairs qui roulent à gauche et je peux dire qu'ils n'ont pas du tout la même conduite, ni les mêmes routes d'ailleur, que nous français.

En outre-manche, il est totalement normal de rouler sur un zébra par exemple et on peux dire que, dans le coin où je me trouve tout du moins, il est impossible de trouver une routé dégagée en ville.

Ce n'est dont peut-être pas un trés bon exemple....

(Je suis contre la verbalisation par radars, mais quand même)

Dans le meme temps la marge des radars de vitesse nouvellement installés et dernierement entretenus est reduite de 5 a 3% !!
Ce qui veut dire que pour un automobiliste flashé a 100km heure le radar retiendra 97 au lieu de 95 ... Le chiffre d' affaire des radars a reduit ou bien ??

C'est la marge d'erreur admissible du radar qui pass à 3% au lieu de 5, la marge de "tolérance" pour le conducteur reste à 5km/h ou 5%.

Tes sources sont sûres ? La marge reste à 5km/h? ce serait une bonne nouvelle vu que les compteurs auto ( tachymètres ) ont une marge connue de 5km/h et 8km/h sur une marque française bien connue.

source: Le Monde, qui revenait hier sur cette histoire. Même Libé, dont la propension à revenir sur ses erreurs n'est pas la première des qualités, s'est fendu d'un second papier sur le sujet, en y laissant malgré tout traîner un peu de mauvaise foi...

Depuis quand la marque d'erreur est négative? Sur un radar autoroutier (130) une marge d'erreur de +/- 5% ferait qu'il pourrait commencer à flasher à.... 123,5 Km/H!!!!
Coucous les gens, faudrait penser ç réfléchir un peu dans vos caboches, vous seriez sans doute légèrement plus sereins

Je suppose que lorsque l'on dit que la marge technique (je rappelle qu'elle est inchangée) utilisée dans l'établissement des contraventions pour excès de vitesse est de 5 % (vitesse au dessus de 100 km/h), cela veut dire que pour 110 km/h de vitesse limitée, la PV sera établi si le radar trouve que la vitesse mesurée est de 116.5 km /h.

Mais les vitesses mesurées par les radars sont elles-mêmes entachées par la précision des mesures des dit-radars.

Jusqu'à maintenant, cette précision était de +/- 5%. Ce qui veut dire que pour 116.55 km/h affichée par le radar, la vitesse réelle pouvait être comprise entre 110.72 (pas loin des 111 km/h et de toute façon au dessus de la vitesse autorisée) et 122.37 km/h (nettement au dessus de la vitesse autorisée...).

Avec les nouvelles marges pour les radars neuf ou "réparées", la vitesse réelle sera comprise entre 113.05 km/h (donc sans contexte au dessus de la vitesse autorisée), et 120 km/h maxi dans l'autre cas, toujours pour 116.55 affichée. On va dire que ce sont ceux qui roulent nettement au dessus de la vitesse autorisée qui seront plus sanctionnés...

Pour 130 km/h, la vitesse retenue pour être sanctionné est de 137.55 km/h affichée sur le radar, et la vitesse réelle sera comprise entre 133.42 et 141.67 km/h avec la nouvelle marge de +/- 3 %.

Pour 90 km/h, on trouve comme vitesse réelle entre 93.12 et 98.88 km/h.

Ayant été victime d'une septuagénaire trop pressée pour s'arrêter à un feu rouge, je trouve ce genre de radar bien plus utile pour rééduquer les mauvais conducteurs que ceux installés sur les autoroutes.

désolé pour ton accident mais le gouvernement s'en fou, ce n'est plus de la prévention ni de la répression mais de l'extorsion...
J'ai regardé une émission sur la gendarmerie des autoroutes ou les gars chopés par des radars payaient en liquide et repartaient (exemple: un routier qui n'avait pas prit sa pause pour se détendre), donc le gars donne la somme en liquide et repart, il s'est détendu quand??? il a payé et il redevient un danger, c'est bien de l'extorsion de fond de la part du gouvernement, ils partent sur des bases honnêtes pour nous faire avaler leurs conneries et tout part de travers....

oui à la prévention et oui à la répression pour les récidivistes mais non à l'extorsion de la part du "roi"

Parler d'extorsion reviendrait à dire que l'Etat ferme les yeux du moment que l'on paye. Or ce n'est pas le cas puisque les 135 euros de l'amende s'accompagnent de 4 points de retrait.

Certes l'amende peut paraître élevée, mais il en va surtout de la vie des piétons (qui n'ont aucune protection corporelle contrairement aux conducteurs). En plus de cela on ne prend vraiment pas les conducteurs en traitre, puisque le feu ne passe pas du vert au rouge instantanément.

Il est temps de remettre dans la tête de certains que la circulation sur la voie publique obéit à des règles. Pour que nous tous, enfants et vieillards y compris, puissions nous déplacer en toute sécurité.

Très intéressant comme commentaire, si ce n'est pas une pompe à fric, alors dans ce cas il faut allonger d'une ou deux secondes, le temps où le feu est à l'orange.

Mais, comme ce n'est qu'une pompe à fric, autant aussi mettre un radar au feu rouge pour les piétons, avec reconnaissance faciale des individus, pour leur adresser une copieuse amende, quand ils traversent au rouge,

"Pour que nous tous, enfants et vieillards y compris, puissions nous déplacer en toute sécurité."

Et,

"remettre dans la tête de certains que la circulation sur la voie publique obéit à des règles"

D'ailleurs, s'ils portent la cagoule, burka, se cachent le visage, intervention du GIGN, puisque ce sont des terroristes présumé...

Le pire c'est qu'il y en a qui gobe le fait que c'est pour la sécurité des personnes, que de dépasser de quelques Km/h en fonction des circonstances est dangereux, alors que l'état se fait un fric monstre à 80% de petits excès de vitesses, et le comble du comble, c'est que certains béni oui-oui trouvent cela normal.

L'état doit bien se faire de l'argent d'une manière ou d'une autre pour entretenir les routes, vider les poubelles devant ta maison, etc, etc.
Alors au lieu d'augmenter les impôts, autant faire participer ceux qui ne respecte pas les règles !

Entretenir les routes nationales en les refourguant aux budgets des départements, des autoroutes aux sociétés de peage, les poubelles avec les taxes locales,....

Donc c'est bien qu'une question de fric et pas de sécurité routière, merci de confirmer, et une pompe, une pour Qwertzz.

Tout simplement parce que ceux habitués à "flirter" avec les feux oranges le feraient de plus belle !

N'oublions pas qu'un feu orange n'est pas un feu vert prolongé mais bien un feu rouge "en avance".

C'est à dire que l'on doit impérativement s'arrêter lorsque le feu passe à l'orange, à condition de pouvoir le faire. C'est là où le bât peut blesser du reste : ça reste assez subjectif...

Et la durée de ces feux est calculé pour pouvoir s'arrêter dans les conditions normales, en particulier pour la vitesse limité à cet endroit.

Le plus difficile pour nous chauffeur est du reste de connaitre exactement la distance qu'il nous faut pour nous arrêter ou pour continuer lorsqu'un feu passe à l'orange...

Quant aux radars contrôlant la vitesse, il est entendu qu'ils ne sont pas la seule raison de la diminution des victimes de la route, mais au moins ils y ont fortement contribué. Rien que pour cela, j'en redemande !

"Rallonger le feu orange ne servirait à rien !"

Si, tous simplement pour ceux, qui en général, s'arrête, au feu orange, quand c'est possible, sans piller, comme moi, de ne pas se faire avoir par ces radars, parce que le délais de réaction, avant sanction, est plus grand.

Le mieux pour diminuer encore plus le nombre de victimes, c'est de mettre tout le monde au chômage, de ne pas verser d'argent (Aide de l'état) aux entreprises qui fabriquent des voitures....

Et puis le nombre de victimes, statistiquement, c'est un chiffre, sans aucune signification, par contre le pourcentage de victimes par rapport au nombre de voitures réellement en circulation, là c'est significatif, le reste c'est que de l'argumentation politico publicitaire, pour entuber les Français.

"Quant aux radars....Rien que pour cela, j'en redemande !"

Cool, un cobaye, qui accepte d'avoir un policier en permanence à coté de lui, quand il roule, en moins d'une journée, même en faisant attention, au revoir le permis, A LES REGLES, quand autant de monde se fait avoir, pour de si petit excès de vitesse, c'est les règles qu'il faut changer et pas les comportements, mais bon faudrait-il encore, avoir soit même une voiture, et un permis, si cela se trouve vous faites partie d'une de ces associations de victimeux, sans permis, qui prêche la bonne parole, mais qui jouent les autruches quand on leur parle Allemagne, Italie, où les vitesses, mon dieu, sont plus élevées qu'en France.

Allez, bonne route, si toutefois vous avez un permis et une voiture, ce dont je doute.

Tout à fait d'accord, au feu rouge "IL FAUT S'ARRÊTER" !!
Ceux qui ne le font pas doivent en payer les conséquences, il faudrait même leurs suspendre le permis de conduire, ce sont des tueurs en puissances.

Quand je vois le nombre de victimes qui baisse,peu m'importe que cela permette de "faire du fric", je persiste et signe : j'en redemande !

Au demeurant, si tout le monde respectait les limitations de vitesse....

J'ai connu l'époque où la route "faisait" 16000 tués par an. Ça m'a toujours interpelé.

J'adore les arguments à la c... du genre "le mieux pour diminuer encore plus le nombre de victimes, c'est de mettre tout le monde au chômage...", ou bien beaucoup plus radical "il n'y a qu'à interdire de circuler". Le pire étant que c'est exact ! Ceci dit, ce genre d'argument ne fait pas vraiment avancer les choses...

Le nombre de tués par an est effectivement un chiffre brut, tout au plus peut-on remarquer qu'il baisse, ce qui est le plus important. Et la baisse est encore plus sensible si on parle du nombre de tués par kilomètre parcouru, chiffre tenant compte du nombre de véhicule et de la circulation.

Au fait, je n'ai pas l'impression d'avoir un policier en permanence à côté de moi lorsque je conduis, il suffit de respecter les limitations de vitesses, c'est tout. Et cela ne me stresse aucunement, au contraire de certains !

"quand autant de monde se fait avoir, pour de si petit excès de vitesse, c'est les règles qu'il faut changer et pas les comportements". Tu es sûr de toi ? Et si tout le monde respectait les règles, tout simplement ?

D'une façon absolue, les limitations de vitesse sont des vitesses maximum à ne pas dépasser. Ce sont nos mauvaises habitudes prises souvent après plusieurs années de conduite qui nous font "flirter" avec les limitations. Faudra peut-être prendre l'habitude de rouler un peu en-dessous de ces vitesses limites, ce qui est logique en plus...

Ce sont également les mauvaises habitudes prises qui font que certains demandent le rallongement de la durée de l'orange...

Au fait,mon dernier PV, un radar et un excès de vitesse justement, et mon dernier accident datent de plus de trente ans. Mais je touche du bois : cela peut m'arriver, je ne suis pas un conducteur parfait.

Et je dois faire entre 15000 et 20000 km par an...

(A une époque, j'étais connu pour rouler très vite. Maintenant, vu le monde qu'il y a sur les routes, je juge que ce n'est plus possible sans prendre des risques trop importants. Et une voiture n'est devenu qu'un tas de ferraille pour aller tranquillement d'un point A à un point B. Je me défoule en faisant de temps en temps du kart ! Et pour finir, je pense que pour les "petits excès de vitesse", il ne devrait pas y avoir de retrait de point. Mais cela ne se fera sans doute pas, justement à cause des "associations de victimes de la route")

mais y a que des blaireau ici ou quoi???

allonger la durée de l'orange!! l'orange n est pas fait te laisser passer sans te soucier de la circulation autour de toi.. c'est fait pour t'arreter, et si tu n as pas le temps il est là pour que tu ne grille pas le rouge.. c'est tout.. vraiment une bande de blaireau.

En réponse à Calliope...
Et que penses-tu d'un feu sur une grosse avenue qui passe au vert, puis se remet au rouge après à peine 3 secondes ? Pas de véhicule prioritaire, pas de bus à déclencheur en vue... Expliquez moi...

Et bien cela fait beaucoup de bien de lire des choses un peu censées ici, dans cet endroit où les propos anarchique et "mort au gouvernement" se démultiplies.
Et après on s'étonne que les choses n'avancent pas...

Je paye une facture pour cela. C'est au contraire quand on est dans un systeme, ou un taxe un truc pour en financer un autre qui n'a rien a voir qu'on tombe dans une merde innomable ou rien n'est controlable et ou tout les abus sur le dos du contribuables deviennent possible.

Saviez vous que les taxes sur le tabac qui devraient être reversées a la sécu ne le sont pas, qui si celles si étaient réellement reversées, la sécu ne seraient pas déficitaire. Par contre vous savez très bien que comme la sécu est trop déficitaire vous acceptez le déremboursement de médicament pourtant utiles. (lunette pour enfant, 14/ 200€ super !!!)

Savez vous que la taxe écoemballage, n'a rien a voir avec le fait que l'emballage soit ou non recyclable mais signifie simplement que le fabricant paye une taxe pour apposer le label et que la recette de cette taxe finance les 35Heures...

J'ai été victime d'un dingue bourré qui roulait à 130 sur une route limitée à 70km/h , il m'a heurté par l'arrière , enfin....il m'a poussé car , d'après lui, je roulais comme un escargot... Lui est en prison ( récidiviste ) et moi j'ai toujours du mal à tourner la tête. Pourtant j'étais bien à 70 km/h....Je respecte les limitations mais j'ai l'impression d'être le seul. Je ne cautionne pas non plus les associations super sécuritaires qui veulent empêcher les gens de rouler tout simplement. Oui la voiture est un transport d'un point A à un point B et c'est tout. Ceux qui croient autre chose devraient faire comme toi et moi : du kart ou de la moto sur circuit , même en cas d'accident ou de chute ça revient moins cher que sur la route et on se blesse moins.

en ce qui concerne vos chiffres et statistiques du nombres de tués par an, je pense qu'il est important de situer le context.

c'est à dire que, de nos jour, les voitures sont faites pour absorber les chocs, elles protegent donc mieux, elles disposent d'air bag sur tous les fronts ! elles sont plus fiable et performante (frein par exemple).

bref tout ça pour dire que les radars, ne sont pas la seul cause qui fait diminuer ces chiffres. et qu'ils n'en font peut etre meme pas partie !

personnellement, je pense que c'est un moyen supplémentaire pour l'état d'avoir une rentré d'argent.

nous sommes dans un monde ou il en faut toujours +++++++

une remarque intéressante :
et quand le feu ne fonctionne plus !? (ampoule grillée)
le radar fonctionne t'il encore ?

de toute façon, les jeunes n'en feront qu'une bouché !! ces radars seront "tagé".

bref,

L'orange est fait, pour te prévenir que le feu va passer au rouge, normalement il faudrait s'arrêter et commencer à décélérer à l'orange, sauf risque imminent, ou mise en danger probable, dans ce cas il est possible de passer à l'orange, le fait d'allonger la durée de l'orange permettrait, si pas de sanction à l'orange, bien sûr, de moins surprendre le conducteur, en voiture et en moto, à l'arrivé d'un feu, parce que souvent, même en roulant aux vitesses, la durée de l'orange est trop courte en France (Plus long en Allemagne).

"c'est fait pour t'arreter, et si tu n as pas le temps il est là pour que tu ne grille pas le rouge.."

Donc le fait de l'allonger, ne pose pas de problème, mais visiblement, il y a une belle brochette de blaireaux, qui ne veulent pas comprendre, qu'en particulier en moto, que c'est trop court, et d'ailleurs il m'est arrivé en faisant en moto un freinage puissant à cause d'un feu orange trop court, d'être obligé de relâcher les freins parce que la voiture qui me suivait allait me percuter (crissement des pneus derrière), mais les blaireaux de la sécurité routière étant plus intéressé par l'argent et mettent des radars, même dans des zones pour une fois effectivement accidentogène, sauf que le problème, n'est pas la vitesse, mais que les voiture coupent la route pour aller à la station service d'en face en coupant une ligne continue, malgré le panneau qui interdit de tourner et couper la route, mais bon la solution des blaireaux, un radar, alors que de simple plots plastique au milieu de la route aurait fait l'affaire.

PAS ASSEZ RENTABLE MON FILS

"J'adore les arguments à la c... du genre "le mieux pour diminuer encore plus le nombre de victimes, c'est de mettre tout le monde au chômage...", ou bien beaucoup plus radical "il n'y a qu'à interdire de circuler". Le pire étant que c'est exact ! Ceci dit, ce genre d'argument ne fait pas vraiment avancer les choses..."

Et moi j'adore les arguments à la c... du nombre de tué sur la route en augmentation, voir qui ne baisse pas depuis tellement longtemps, qu'il faut mettre des radars partout, surtout avec une augmentation fulgurante du trafic par rapport au 16000 tué d'une époque avec finalement peu de voiture en circulation à l'époque...

Le rapport tué/nombre de voiture a toujours été en baisse, mais quand on peut manipuler l'opinion pour récupérer du fric et faire gober l'argument sécurité routière, grande cause national du racket...

"Et pour finir, je pense que pour les "petits excès de vitesse", il ne devrait pas y avoir de retrait de point. Mais cela ne se fera sans doute pas, justement à cause des "associations de victimes de la route")"

Et moi, je pense qu'il ne faut d'amende, si c'est une question de sécurité routière, et le retrait d'un demi point sur le permis, mais cela se fera jamais, ça rapporte, beaucoup trop d'argent avec 80 pourcent des gens qui se font avoir.

A au fait, j'ai jamais eu le moindre PV et point de perdu, mais le fait d'être toujours les yeux sur le compteur de vitesse, ça rend dangereux, mais biensûr c'est pas la question de veiller à son environnement autour de la voiture, c'est de faire attention de ne pas se faire baiser par un mec des impôts déguiser en policier.

j'aimerais bien savoir sur quoi tu t'appuie pour avancer de telles choses sur l'éco-emballage !

Ceci dit, d'accord pour la sécu...

Je n'ai du reste jamais dit le contraire. Ils y ont fortement contribué, et rien que pour ça...

Quant aux voitures modernes plus sécurisées, l'age moyen du parc étant de huit ans, je crois, on va dire que les effets de ces "progrès" commencent probablement à peine à se faire réellement sentir.

Au demeurant, pour paraphraser ce qui se dit au sujet des impôts, je ne suis pas loin de penser que "trop de sécurité tue la sécurité", ceci pour les voitures modernes. Mais c'est un autre débat.

Au fait, bonne question au sujet des ampoules grillées ! Mais on va dire que ces feus seront probablement plus surveillés que d'autres...

A vous lire on croirait que ceux qui commettent des excès de vitesse ou des dépassements de feu rouge sont des victimes ! Faut arrêter. Un conducteur qui a son permis a normalement appris le code de la route (en tout cas il sait que ça existe), s'il choisit de violer la loi c'est en toute connaissance de cause, à moins qu'il se prenne réellement pour la vache à lait de l'Etat...

"quand autant de monde se fait avoir, pour de si petit excès de vitesse, c'est les règles qu'il faut changer et pas les comportements"

Allez dire ça aux victimes tétraplégiques de conducteurs alcoolisés, car prendre le volant après avoir bu était encore considéré comme quelque chose de normal il y a de cela une quinzaine d'années...

Si ceux qui se font avoir, comme vous dites, ne retiennent pas la leçon c'est qu'ils sont bêtes à en devenir dangereux. Car je ne vois pas en quoi lever légèrement le pied de l'accélérateur est hors de portée d'un conducteur normalement constitué.

Au fait quel genre de conducteur préférez-vous que vos enfants ou vos parents croisent sur leur chemin, au prochain passage piéton avec un feu tricolore ?

La durée du feu orange est faite pour permettre aux piétons de finir, à une allure normale, la traversée du passage piéton adjacent, lorsqu'ils se sont engagés alors que leur feu était encore au vert.

"La durée du feu orange est faite pour permettre aux piétons de finir, à une allure normale"

Le feux orange, n'est que présent quand un feux passe du vert au rouge, alors je suis désolé mais un piéton qu'à besoin d'un feu orange pour "finir à une vitesse normale de traverser", c'est que lui traversait au vert véhicule, donc au rouge piéton. Et comme l'orange dure moins d'une ou deux secondes en vitesse piéton, ça fait combien de mètre ???

LA MARMOTTE ELLE FAIT QUOI

Si le radar flash 1 seconde après que le feu soit au rouge, alors d'accord, c'est volontaire de la part du conducteur, pas de problème, dans le cas contraire, flash à l'orange ?? ou même au rouge dès que c'est rouge, c'est pour le fric uniquement.

En ce qui me concerne j'attends un politique, qui fera de la vrai sécurité routière (Vitesse dépassée de quelques Km/h, et vient pas dire que ça t'es jamais arrivé, Monsieur le moralisateur), adaptée, à la circulation réelle, pas à un code de la route, qui n'est que de la théorie, et dans certains cas même stupide, je voterais alors pour lui aux prochaines élections.

"Au fait quel genre de conducteur préférez-vous que vos enfants ou vos parents croisent sur leur chemin, au prochain passage piéton avec un feu tricolore ?"

Un conducteur qui n'a pas le nez sur le compteur de vitesse, et qui regarde autour de lui.

"Allez dire ça aux victimes tétraplégiques de conducteurs alcoolisés"

Est ce que j'ai parlé d'alcool ? je parle de petits excès de vitesse, et le pathos "tétraplégiques" c'est sûr pour faire pleurer dans les chaumières, il y a pas mieux, et pour justifier tout, pour s'en prendre au porte monnaie, c'est le saint graal du fouttage de gueule....

"Si ceux qui se font avoir, comme vous dites, ne retiennent pas la leçon c'est qu'ils sont bêtes à en devenir dangereux."

Non, c'est qu'ils sont victimes d'un système, qui d'une part cherche à vendre des voitures, si possible de plus en plus chère, avec des subventions de l'état, que l'état cherche à récupérer d'une autre façon.

Et, par exemple, l'accident de moto qu'il y a eu, où une petite fillette c'est fait écrasée, avec des voitures en stationnement, et des piétons qui doivent marcher sur la route dans un tournant pour accéder à la plage, bien sûr, c'est la moto, qui roulait trop vite, le conducteur n'avait pas de permis, c'est sans doute une des causes, mais l'infrastructure, aussi, empêcher les voitures de se garer à cet endroit, et pas d'accident, construire un vrai trottoir et pas d'accident, mais tous ce qui a été retenu, moto, vitesse, le reste est quasiment passé sous silence, alors faut un peu arrêter, Monsieur.

Et tiens, juste aujourd'hui j'ai été surpris en voiture et j'ai dû faire un grand écart en ville, je roulais à 40 Km/h, pourquoi ?? Parce qu'une gitane, faisait les pare-brises et à sauté en plein sur l'axe pointillé central, à partir de la voie d'en face pour vite laver.... Mais que fait la police, c'est pas assez rentable ?, des gens qui circulent sur la route pour aller à la plage, ou laver les pare-brises, et après il y en a qui chiale et font du pathos, à cause des accidents...

Je ne parle pas de ceux qui traversent devant le feu tricolore, mais de ceux qui traversent dans les rues perpendiculaires, c'est à dire les rues adjacentes. Dans ces rues, le feu piéton passe du vert au rouge au moment où le feu tricolore en question passe du vert à l'orange.

En l'espace de deux secondes le piéton, qui s'était engagé alors que son feu était encore vert, parcourt environ la largeur d'une voie de circulation.

Les radars de feu rouge, fonctionnent en deux temps, avec une photo à chaque fois. Si vous dépasser la position du feu alors qu'il est rouge une première photo est prise, puis si vous continuez à rouler une seconde photo est alors prise 3m plus loin que le feu. C'est seulement dans le cas où les deux photos ont été prises que l'infraction est verbalisée. Comme vous le voyez le conducteur sanctionné aura délibérément dépassé le feu rouge sans chercher à s'arrêter à l'orange.

"Vitesse dépassée de quelques Km/h", si vous n'êtes pas capable de rester dans les limites du code de la route, c'est que vous ne maitrisez pas la vitesse de votre véhicule... En ville en roulant à 55 km vous mettrez 10 m de plus pour vous arrêter totalement par rapport à quelqu'un roulant à 45 km. Autant dire que vous laissez peu de chance à un enfant ayant échappé à la vigilance de ses parents.

"Monsieur le moralisateur", monsieur ?

C'est un peu black or white (Ouhouhou!) mais j'ai l'impression de voir l'éternel combat piétons contre voitures. D'un coté l'automobiliste, qui ne pense qu'à sa petite liberté:
"si je veux rouler à 300 à l'heure et griller tous les feu rouges, c'est mon problème! Mon assurance paiera pour tous les morts!" le tout en accusant des mesures de sécurité d'être rentable pour le gouvernement... Mais que faire pour être efficace? Envoyer systématiquement une "super nanny du volant"? Qui pointerais un doigt accusateur sur les conducteurs qui roulent n'importent comment? Ou tout simplement un message d'avertissement "on a vu, c'est pas bien!". Bref, cessons d'être hypocrites, la grande majorité des prunes, même si elles semblent injustifiées, ne sont pas la pour rien... Les vitesses LIMITES et le feu orange sont des gardes fous, et non des "contraintes pour empecher les automobilistes de se rendre rapidement à leur travail".

Si vous estimez que vous n'allez pas assez vite à Lyon (ville du radar) y a un métro et des bus, une étude a prouvé que ça allait encore plus vite...

Et d'un autre coté donc, le pieton un peu invulnérable, qui se base sur le fait que "le piéton à tous les droits" et qui se dit que toutes ces prunes sont méritées, et que plus les voitures paient, mieux c'est... Du coup, il traverse n'importe comment, se jette sur la route devant tout le monde, roule en vélo en zigzagant n'importe comment, bref, du gros délire aussi.

Alors même si ça fait un peu big brother et que ça rapporte de l'argent on-ne-sait-ou, il ne faut pas oublier que ceux qui respectent le code n'ont rien à craindre des radars!!

Madame ? Comme par hasard ?

"Autant dire que vous laissez peu de chance à un enfant ayant échappé à la vigilance de ses parents."

Parce que bien sûr il va comme on lui a appris, se précipiter vers la route ? Et dire;

"si vous n'êtes pas capable de rester dans les limites du code de la route, c'est que vous ne maitrisez pas la vitesse de votre véhicule..."

Et dire, cela c'est aussi typique, mais bien entendu, cela ne vous ait jamais arrivée, parce que madame, n'a pas le permis, et 10 m, c'est dingue, quand un ballon arrive d'entre les voitures, c'est sûr cela arrive tous les jours, et même les fameux instructeurs, qui sont là pour soit disant former à éviter, ce genre de chose, sont parfaitement incapable de le faire, dans la vie de tous les jours, sans être prévenu à l'avance...

"Comme vous le voyez le conducteur sanctionné aura délibérément dépassé le feu rouge sans chercher à s'arrêter à l'orange."

C'est donc bien l'orange, qu'est sanctionné, ça rapporte plus, n'est ce pas...

Faudrait arrêter, de courir en traversant, il suffit de voir comment cela ce passe, niveau orange, pour voir, que ce n'est que pour permettre au conducteurs, d'anticiper le rouge, le reste n'est que de la littérature, (Même pas dans le livre du code de la route).

On ne parlait pas de la raison du feu orange, mais de sa durée. Le feu orange sert bien à avertir les conducteurs de l'imminence du feu rouge, mais la durée de persistance du feu orange à un second rôle.

« Madame ? Comme par hasard ? » misogyne ?

« parce que madame, n'a pas le permis » ... le permis depuis 20 ans, jamais un point de perdu, mais un accident, et justement à cause d'un conducteur trop pressé pour s'arrêter au feu rouge ! Heureusement j'ai pu récupérer le témoignage de deux personnes qui passaient là...

« 10 m, c'est dingue, quand un ballon arrive d'entre les voitures, c'est sûr cela arrive tous les jours » pas moins souvent qu'un feu vert qui passe au rouge sans prévenir...

« "Comme vous le voyez le conducteur sanctionné aura délibérément dépassé le feu rouge sans chercher à s'arrêter à l'orange."
C'est donc bien l'orange, qu'est sanctionné, ça rapporte plus, n'est ce pas... »
Pour la comprenette : c'est le dépassement du feu rouge qui est sanctionné puisqu'un conducteur passant à l'orange ne sera pas flashé la première fois.

Au fait vous préférez que vos enfant ou vos parents croisent un conducteur qui respecte le code de la route ou un conducteur qui grille les feux rouges et roule à 60 km/h en ville ?

"Au fait vous préférez que vos enfant ou vos parents croisent un conducteur qui respecte le code de la route ou un conducteur qui grille les feux rouges et roule à 60 km/h en ville ?"

Je préfère, qu'un conducteur, maitrise son véhicule, même à 60 Km/h (comme c'était le cas avant le 50 en ville) et roule en fonction de la circulation et des conditions de route, des voisinage d'écoles et autres.

"c'est le dépassement du feu rouge qui est sanctionné puisqu'un conducteur passant à l'orange ne sera pas flashé la première fois."

Euh, le déclenchement du radar se faisant, avec l'avant ou l'arrière du véhicule, comme c'est des capteurs "magnétiques" dans la chaussée, si c'est l'avant du véhicule qui déclenche "front montant" (pour les connaisseurs), dans ce cas c'est bien un feu rouge qu'est grillé et sanctionné pas de problème, si c'est l'arrière du véhicule, "front descendant" qui déclenche le flash, c'est de l'arnaque pur et dure, parce que le feu sera peut être rouge d'ici là et le conducteur aura lui vu un Orange.

"pas moins souvent qu'un feu vert qui passe au rouge sans prévenir... "

C'est pourquoi, il faut allonger la durée de l'orange, c'est beaucoup trop court, même en respectant les limites de vitesses, dans ce cas un rouge, ne pourrait être que réellement volontaire et donc à sanctionner.

"misogyne ?" oui, et alors ?

"un accident, et justement à cause d'un conducteur trop pressé pour s'arrêter au feu rouge !"

Il y a une énorme différence, entre un feux rouge depuis une seconde ou plus et un feu, orange, tout juste rouge, et il faut être très clair, le fait que l'on sanctionne le passage volontaire au feu rouge depuis un certains temps, pas de problème, même si les scooters, vont simplement passer sur la voie d'en face pour griller le feu, mais par contre le problème se situe dans les zones d'incertitudes, orange, tout juste rouge, qui dans votre cas en particulier, ou n'importe quel cas d'ailleurs ne causera pas le moindre accident, puisque aucun piéton, aucune autre voiture, n'aurait pu démarrer aussi vite, pour entrer en collision.

"Le feu orange sert bien à avertir les conducteurs de l'imminence du feu rouge, mais la durée de persistance du feu orange à un second rôle."

OK, donc autant augmenter la durée de tous les feux à l'orange, comme cela, celui qui veux vraiment s'arrêter, le fera sans avoir à piller et comme cela les gens qui passeront vraiment au rouge, c'est qu'ils ne voulaient pas s'arrêter. Simple Non, mais beaucoup moins rentable.

« Je préfère, qu'un conducteur, maitrise son véhicule, même à 60 Km/h » si l'on considère que le temps moyen de réaction d'un conducteur est de 1 s, et bien à cette vitesse là vous ne maitrisez rien dans les 16 m qui précèdent votre véhicule. Pas étonnant donc que vous ayez besoin que les feux restent à l'orange plus longtemps. Il faut dire que ça ne vous est sans doute pas venu à l'idée de ralentir à l'approche d'un feu tricolore...

« il faut allonger la durée de l'orange, c'est beaucoup trop court » quand je vous disais que vous ne maitrisiez pas votre véhicule, vous voilà le nez dedans.

Pour en revenir à mon cas personnel, le conducteur avant de griller le feu rouge à quand même eu le temps de dépasser un véhicule (dont le conducteur m'a servi de témoin) qui lui s'est arrêté.

Pour le radar je le répète il y a deux flashs, le premier se déclenche lorsque l'avant du véhicule dépasse le feu rouge, et le second 3m au delà du feu rouge. Si les deux photos sont prises, la sanction tombe. Ainsi quelqu'un qui pile et s'arrête sur le passage piéton devant le feu (en espérant qu'il n'y ait personne...) ne sera pas verbalisé.

« "misogyne ?" oui, et alors ? » certains diraient que c'est le besoin de rabaisser les autres pour se rassurer de sa propre infériorité... et que ça se soigne en 3 séances à 135 euros et 4 points chacune.

Il vous suffit de ralentir à l'approche d'un feu tricolore pour que cela soit moins "rentable", sauf si vous tenez absolument à faire don de votre argent.

De toutes façons le code de la route permet de verbaliser le dépassement d'un feu orange, donc si l'Etat voulait faire de maximum d'argent il n'aurait qu'à prendre ce réglage pour les radars. Simple, non ?

"De toutes façons le code de la route permet de verbaliser le dépassement d'un feu orange, donc si l'Etat voulait faire de maximum d'argent il n'aurait qu'à prendre ce réglage pour les radars. Simple, non ?"

L'état, en bon dictateur, ne fera ça jamais d'un coup, installer des radars partout, comme à son habitude, il commence, par un par ici, un par là et augmente, dans quelques années, il réglera ses radars de feu pour qu'ils flashent dès l'orange et puis plus de fric, mais faut le faire progressivement histoire d'endormir les gens.

"Il vous suffit de ralentir à l'approche d'un feu tricolore pour que cela soit moins "rentable", sauf si vous tenez absolument à faire don de votre argent."

Au juste, en quoi le fait que la durée de l'orange, soit augmentée, vous dérange, si votre but, c'est la sécurité routière, je ne vois vraiment pas en quoi cela vous pose problème ????

A moins que vous êtes tellement pressée sur la route qu'un orange plus long, va vous faire perdre un peu de temps, à moins que vous estimez que cela va couter trop chère, à notre PAUVRE gouvernement, mais là votre réaction est incompréhensible, si vous tenez que les automobilistes s'arrêtent convenablement au rouge.

"quand je vous disais que vous ne maitrisiez pas votre véhicule, vous voilà le nez dedans."

Je vous parlais d'augmenter la durée de l'orange, et même à 50 Km/h, c'est souvent trop court, dans d'autres pays, c'est plus long et ça ne pose pas de problème, et à vous en quoi cela vous dérange un orange plus long ?

"le conducteur avant de griller le feu rouge à quand même eu le temps de dépasser un véhicule (dont le conducteur m'a servi de témoin) qui lui s'est arrêté."

C'est, bien ce que je dis, qu'il soit sanctionné avec un feu rouge, vraiment rouge, OK, mais pas pour des cas limites orange/rouge.

"Pour le radar je le répète il y a deux flashs, le premier se déclenche lorsque l'avant du véhicule dépasse le feu rouge, et le second 3m au delà du feu rouge."

C'est vous qui les avez, construit, franchement vu vos certitudes, on pourrait le croire...

"certains diraient que c'est le besoin de rabaisser les autres pour se rassurer de sa propre infériorité... et que ça se soigne en 3 séances à 135 euros et 4 points chacune."

Ah ah ah, typique là aussi, "propre infériorité", c'est qui qui cherche à abaisser l'autre, ici, vous me semble t-il, à moins que votre propre condition féminine, vous oblige à faire cela parce que vous vous sentez inférieure de fait ?? J'ai juste dit que j'étais misogyne moi, rien de plus...

« Au juste, en quoi le fait que la durée de l'orange, soit augmentée, vous dérange, si votre but, c'est la sécurité routière, je ne vois vraiment pas en quoi cela vous pose problème ? »

Parce que la durée du feu orange ne sera jamais assez longue pour certains. Tous ceux qui passent à l'orange continueront à le faire alors que cela est interdit, sans compter que d'autres conducteurs peu patients s'y mettrons aussi. Adapter une règle de sécurité, sous prétexte qu'elle n'est pas assez respectée, ne fait pas nécessairement augmenter la sécurité.

En quoi ralentir à l'approche d'un feu tricolore (comme pour les croisements en général) vous gène-t-il, surtout si vous tenez à votre argent ????

Je confirme que le feu orange plus long ne sert à rien. Je travaille dans une ville où, quand le feu passe au vert pour toi, tu as intérêt à regarder avant de démarrer car ceux qui ont grillé le rouge du carrefour sont encore ne train de passer.

Tant que les gens n'auront pas compris qu'ils ne sont pas seuls sur la route, il faudra des règles strictes et des contrôles tout aussi stricts pour les faire respecter

"En quoi ralentir à l'approche d'un feu tricolore (comme pour les croisements en général) vous gène-t-il, surtout si vous tenez à votre argent ????"

C'est que les feux tricolores, ne sont pas toujours installés à des croisements, il y en même sur de longue ligne droite, où l'on roule à 50 K/m, et c'est pourquoi, il serait préférable d'augmenter la durée de l'orange.

D'ailleurs, même le gouvernement avait envisagé de mettre une feu orange clignotant plus long, pour avertir du rouge, mais visiblement cela ne c'est pas fait, pas assez rentable ?

"Parce que la durée du feu orange ne sera jamais assez longue pour certains."

Et bien, ces certains se feront attraper au rouge, s'ils jouent avec le feu, mais la plus part des gens qui cherchent à s'arrêter aux feux, eux ne seront pas surpris par l'orange/rouge, mais comme la France est un pays ou l'on prend que les mauvaises choses des Pays étrangers, l'augmentation de la durée de l'orange, voir même un orange entre le rouge et le vert histoire de rouler plus sereinement et donc d'être moins dangereux, cela ne se fera pas, histoire d'argent et pas de sécurité, bien sûr.

« augmenter la durée de l'orange, et même à 50 Km/h, c'est souvent trop court » c'est trop court pour les conducteurs qui arrivent à 50 km/h à un feu, c'est certain puisqu'ils ne pensent pas qu'un feu ça change de couleur...
De toutes façons que le feu soit rouge ou orange (peu importe la durée d'ailleurs), c'est pareil puisque la loi vous impose de vous arrêter. Un policier pourra toujours vous verbaliser, et ce sera à vous d'expliquer, devant le juge si vous contestez, pourquoi votre vitesse n'était pas adaptée à la situation.

Vous vous plaigniez du feu orange, et vous ne me croyez pas lorsque je vous dis que seul le dépassement du feu rouge sera flashé. Vue vos incertitudes, je ne peux que vous conseiller de vous renseigner, vous verrez bien...

« J'ai juste dit que j'étais misogyne moi, rien de plus... » vous l'êtes certainement même si vos explications laissent planer le doute sur la signification que cela a pour vous.

A au fait ! « votre propre condition féminine » qu'en savez-vous ?

Et rien sur les autres Pays, pour l'orange, tout pour justifier la répression par contre, le fait que l'orange soit sanctionné par un policier et pas par un radar est déjà une incohérence dans le système, mais c'est sans doute qu'une question de temps, pour faire passer la pilule dans un premier temps.

Le plus simple étant, pour la fluidité du trafic, de ne pas ralentir devant un feu vert et d'augmenter la durée de l'orange, pour ne pas surprendre l'automobiliste.

De toutes façons en ce qui me concerne l'orange ne devrait jamais être sanctionné, le rouge oui, et pour éviter toutes sanctions d'un automobiliste qui normalement s'arrête aux feux rouge, l'orange devrait être plus long.

Mais vous inquiétez pas, si je vous rencontre sur la route, j'éviterais de vous écraser, cela ferait tache, d'écraser un Monsieur/Madame qui visiblement ne sait pas vraiment ce qu'il/elle est. ;o))

« Le plus simple étant, pour la fluidité du trafic, de ne pas ralentir devant un feu vert et d'augmenter la durée de l'orange, pour ne pas surprendre l'automobiliste. » vous oubliez qu'un feu vert ne vous donne pas la priorité sur un véhicule prioritaire venant des rues adjacentes, ni sur les piétons traversant dans ces rues si vous tournez pour les emprunter. Au diable donc la prudence... En quoi l'allongement du feu orange est-elle sensée éviter que l'automobiliste soit surpris ? Je ne comprends pas d'ailleurs ce qui doit le surprendre, puisqu'un feu tricolore doit changer de couleur... De plus foncer lorsque le feu est vert et autoriser sans condition le passage au feu orange c'est le meilleur moyen d'augmenter le nombres d'accidents (face aux véhicules adaptant leur vitesse pour tourner) et de chauffards grillant les feux rouges.

Le problème n'est pas dans la durée du feu orange, ou dans le changement de règlementation qui a priori n'apporte aucune preuve d'une quelconque efficacité, mais dans le respect des règles actuelles.

« un Monsieur/Madame qui visiblement ne sait pas vraiment ce qu'il/elle est. » visiblement vous généralisez votre ignorance à ma personne. Nous avons en tout cas pu voir que ma condition semblait vous perturber dans vos explications sur la sécurité routière alors qu'elles devraient concerner tous les usagers de la route quels qu'il soient...

"vous oubliez qu'un feu vert ne vous donne pas la priorité sur un véhicule prioritaire venant des rues adjacentes, ni sur les piétons traversant dans ces rues si vous tournez pour les emprunter"

Parce vous tournez sans ralentir vous, parce que si vous entendez un véhicule prioritaire, vous ne ralentisses pas vous ? Et parce que vous pensez qu'un piéton lui à la priorité sur le passage quand son feu est rouge et celui de l'automobiliste au vert ?

Et que dire du titre "changer de règles parce qu'une minorité ne les respectes pas est absurde"

Dans ce cas, si c'est une minorité, alors pourquoi installer à grands frais des radars qui ne serviront à quasiment rien.

"Nous avons en tout cas pu voir que ma condition semblait vous perturber dans vos explications sur la sécurité routière alors qu'elles devraient concerner tous les usagers de la route quels qu'il soient..."

Je vous rappelle que c'est vous qui avait parlez de votre condition en premier, argument typique, d'un certain sexe, histoire d'apitoyer.

"En quoi l'allongement du feu orange est-elle sensée éviter que l'automobiliste soit surpris ?"

Tout simplement en roulant à la limite autorisée, à l'approche d'un feu, ce qui ne veut pas dire que l'on va tourner, ne veut pas dire que des piétons peuvent passer (feux pétions au rouge), que quand la voie est dégagée, la durée entre le vert orange rouge, n'est en général pas suffisant pour s'arrêter sans freiner très fort, au risque de se faire rentrer dedans.

Les règles actuelles de code de la route concernant les feux tricolores sont un non sens, d'ailleurs les radars automatiques ne vont pas sanctionner l'orange, alors qu'un Policier le pourrait en fonction de son appréciation, cela prouve que les lois est le code de la route est très mal fait.

Mais je suppose que je perds mon temps, puisque vous devez travailler dans une de ces associations de victimeux qui trouveront toujours une bonne raison pour installer des pompes à fric, comme si elles avaient un pourcentage.

Tout à fait d'accord avec vous caliope, quand on voit les assassins de la route, au moins vous êtes un homme sensé. Vous avez raison, il y a des limites de vitesses à ne pas franchir, c'est bien vrai qu'on met 10 m de plus pour s'arrêter à 55 km/h au lieu de 45 kms/h, mais les assassins de la routes n'ont rien compris. Je souhaite que le gouvernement durcissent encore les lois du double voire du triple les conducteurs qui ne respectent pas les limitations de vitesse ou qui passe aux feux rouge

Coordialement