Virgin Mobile confirme son intérêt pour la quatrième licence 3G
Le MVNO discute avec des partenaires et des banquiers en vue d'un dossier de candidature. Iliad ne sera peut-être pas seul en lice pour une autorisation.
Virgin Mobile confirme son intérêt pour la quatrième licence de téléphonie mobile de troisième génération (3G), disant discuter avec des partenaires et des banquiers en vue d'un dossier de candidature. « Nous sommes toujours dans la même posture : nous examinons le dossier de façon très favorable, nous le regardons de très près », a déclaré Philippe Maugest, secrétaire général de l'opérateur mobile sans réseau (MVNO) lors d'une conférence télécoms organisée par Les Echos.
« Nous discutons avec un certain nombre de partenaires », a-t-il ajouté, citant le cablo-opérateur Numericable et des groupes étrangers. « Nous nous agitons pas mal autour de ce dossier. C'est une décision que nous prendrons une fois l'appel d'offres lancé », a poursuivi Philippe Maugest.
Un prix cohérent
Le président de l'Autorité des télécoms (Arcep), Jean-Ludovic Silicani, a déclaré récemment s'attendre à deux candidatures. Iliad, maison-mère du fournisseur d'accès à Internet Free, fait figure de favori après avoir été l'unique candidat au premier appel d'offres lancé sans succès en 2007. Outre l'intérêt déclaré de Virgin Mobile, Bolloré s'intéresserait lui aussi à la quatrième licence.
Philippe Maugest a jugé « cohérent » le prix de 240 millions d'euros recommandé par la Commission des participations et des transferts (CPT) chargée de conseiller l'Etat pour l'estimation de ses actifs, faisant écho aux propos d'Iliad. Ce prix, relevé par rapport à une première estimation de 206 millions d'euros, servira de base à l'appel à candidatures que le gouvernement compte lancer d'ici à la fin du mois.
Mais il suscite l'ire des détenteurs des trois licences existantes (Orange, SFR et Bouygues Telecom), qui avaient déboursé 619 millions d'euros chacun en 2001 et 2002. France Télécom a fait savoir qu'il pourrait porter plainte auprès de la Commission européenne si ce montant était confirmé.
2 à 3 000 antennes seraient nécessaires
Après l'échec de l'appel d'offres de 2007, c'est cette fois une « mini-licence » qui sera mise en vente puisqu'elle représente un tiers du spectre disponible, soit cinq mégahertz réservés à un nouvel entrant, plus cinq mégahertz rétrocédés par les opérateurs existants.
« Les critères économiques et techniques sont relativement incertains », a toutefois ajouté Philippe Maugest, citant le prix des terminaisons d'appel pour le nouvel entrant - les tarifs facturés par un opérateur à un concurrent pour acheminer un appel d'un de ses clients - et le développement du réseau, estimant que la pose de 2 000 à 3 000 antennes seraient nécessaires au nouvel entrant.

Avis sur «Virgin Mobile confirme son intérêt pour la quatrième licence 3G»
Encore ?
de
yanne67
, posté le 02 juillet 2009 à 16h17
Encore des nouveaux opérateurs ? Il y a tellement d'opérateurs différents (MVNO compris) qu'on ne sait plus ou donner de la tête... Pour ma part je trouve que trois opérateurs nationaux suffisent largement... en + des MVNO. On arrive a saturation !!!
On ne veux pas de virgin
de
bipdan2
, posté le 02 juillet 2009 à 16h32
Comme pourrait dire Martin B, Virgin est un coucou qui squatte le réseau d'orange.
Comment penser qu'en temps que MVNO sur le réseau d'orange, virgin pourrait etre assez agressif pour apporter un vrai concurrence ? Est-il imaginable qu'il osent marcher sur les plates-bandes de son réseau hôte ? Un minimum de réflexion laisse penser que s'ils obtiennent cette licence, ce ne sera que pour qu'un "allié" docile l'obtienne a la place de free et évite ainsi qu'il y ait péril en la demeure.
D'ailleurs leur intérêt soudain pour cette licence, qq mois avant le nouvel appel d'offre, alors que le dossier traine depuis plusieurs années, ainsi que leur changement de position fréquent, ira-ira pas, montre bien qu'il s'agit uniquement de faire le jeu de pression à la place du triumvirat.
Comment penser qu'en temps que MVNO sur le réseau d'orange, virgin pourrait etre assez agressif pour apporter un vrai concurrence ? Est-il imaginable qu'il osent marcher sur les plates-bandes de son réseau hôte ? Un minimum de réflexion laisse penser que s'ils obtiennent cette licence, ce ne sera que pour qu'un "allié" docile l'obtienne a la place de free et évite ainsi qu'il y ait péril en la demeure.
D'ailleurs leur intérêt soudain pour cette licence, qq mois avant le nouvel appel d'offre, alors que le dossier traine depuis plusieurs années, ainsi que leur changement de position fréquent, ira-ira pas, montre bien qu'il s'agit uniquement de faire le jeu de pression à la place du triumvirat.
ça veut rien dire
de
el poulpo
, posté le 02 juillet 2009 à 18h38
NRJ mobile a bien changé de réseau hôte de SFR vers Orange...
Le MVNO ne doit rien à l'opérateur qui l'héberge. C'est une relation client/fournisseur normale. Si ils peuvent avoir leur indépendance et se faire plus d'argent, pourquoi y voir une sale manoeuvre ?
Et puis à la limite, j'aime mieux un opérateur qui réfléchit et qui annonce quand il a pris une décision plutôt qu'un autre qui gesticule dans tous les sens mais duquel on ne voit toujours rien venir si ce n'est que des mots.
Si Free voulait vraiment cette licence, ils avaient qu'a la prendre quand ils pouvaient.
Le MVNO ne doit rien à l'opérateur qui l'héberge. C'est une relation client/fournisseur normale. Si ils peuvent avoir leur indépendance et se faire plus d'argent, pourquoi y voir une sale manoeuvre ?
Et puis à la limite, j'aime mieux un opérateur qui réfléchit et qui annonce quand il a pris une décision plutôt qu'un autre qui gesticule dans tous les sens mais duquel on ne voit toujours rien venir si ce n'est que des mots.
Si Free voulait vraiment cette licence, ils avaient qu'a la prendre quand ils pouvaient.
Ben facile
de
bipdan2
, posté le 03 juillet 2009 à 09h47
"pourquoi y voir une sale manoeuvre ? "
Parce que le triumvirat ne se cache que très grossièrement de faire des sales manœuvres son quotidien et parcequ'on est dans une sphere du business, ou la morale et le respect du client sont aux mieux des arguments de communications. Pour le dernier exemple en date, il n'y a qu'a voir le prix de l'iphone.
Quand a Free, quand ils ont annoncé le 3 play a 30€, ils l'ont fait et on tiré tout les autres (qui sont d'ailleurs tjrs plus chers et continuent pourtant de vivre, preuve qu'il y a de la place)
Et ceux qui gesticulent mais ne font rien, je dirais plutôt que c'est orange et bouygues dont les dirigeants ne manquent pas de propos complètement alarmistes et démesurés concernant cette 4eme licence (chomage, prix sous évalués).
Je suis ce dossier depuis longtemps, donc si vous considérez que mon poste ne veux rien dire, pourquoi prendre le temps d'y répondre avec des contres vérités
Parce que le triumvirat ne se cache que très grossièrement de faire des sales manœuvres son quotidien et parcequ'on est dans une sphere du business, ou la morale et le respect du client sont aux mieux des arguments de communications. Pour le dernier exemple en date, il n'y a qu'a voir le prix de l'iphone.
Quand a Free, quand ils ont annoncé le 3 play a 30€, ils l'ont fait et on tiré tout les autres (qui sont d'ailleurs tjrs plus chers et continuent pourtant de vivre, preuve qu'il y a de la place)
Et ceux qui gesticulent mais ne font rien, je dirais plutôt que c'est orange et bouygues dont les dirigeants ne manquent pas de propos complètement alarmistes et démesurés concernant cette 4eme licence (chomage, prix sous évalués).
Je suis ce dossier depuis longtemps, donc si vous considérez que mon poste ne veux rien dire, pourquoi prendre le temps d'y répondre avec des contres vérités
Sarko n'aime pas free
de
Swopyl
, posté le 02 juillet 2009 à 16h32
Je pense que sarko n'aime tout simplement pas free compte tenu de leur attitude "rebelz".
Ca fait pas mal de temps que Free aurait du l'avoir et elle toujours repoussée.
D'ailleurs, ca ne m'etonnerais pas que Sarko prefere la donnée a son ami Bolloré cette fameuse licence :(
Ca fait pas mal de temps que Free aurait du l'avoir et elle toujours repoussée.
D'ailleurs, ca ne m'etonnerais pas que Sarko prefere la donnée a son ami Bolloré cette fameuse licence :(
mort de rire
de
Soutenons Virgin
, posté le 03 juillet 2009 à 08h21
depuis quand le milliardaire niel (60% de free) est un rebelle :))))))))))))))
aurait il fait don de tout ou partie de sa fortune au WWF ou à Europe écologie ?
Pour le consommateur il vaut mieux un grand groupe spécialisé qu'un amateur qui adore les hotlines surtaxées
aurait il fait don de tout ou partie de sa fortune au WWF ou à Europe écologie ?
Pour le consommateur il vaut mieux un grand groupe spécialisé qu'un amateur qui adore les hotlines surtaxées
que de critiques infondées
de
mouahahah
, posté le 02 juillet 2009 à 17h00
Deux remarques :
- concernant Virgin, il est bien évident que s'ils décrochent la quatrième licence, ils vont se délier de Orange en tant que MNVO puisqu'ils n'auront plus besoin de leur infrastructure pour exercer leur activité. Même si c'est sur que free a montré de façon plus évidente qu'ils entendent être agressifs, on ne peut pas dire que Virgin ne jouerait pas le jeu, car investir 240 millions sans mettre au point une stratégie basée sur une baisse de prix serait du suicide puisqu'ils ne pourraient pas percer sur le marché ;
- concernant M. Sarkozy, ce n'est pas selon son bon vouloir que la licence sera attribuée, Free n'a pas encore la licence parce que l'état ne peut céder cette quatrième licence n'importe comment sous peine de mettre en place une concurrence déloyale. Il a donc fallu mettre en place ce petit montage (réduction des fréquences attribuées pour réduire le prix du lot) pour permettre l'émergence d'un nouvel entrant puisque personne ne souhaitait payer 691 millions comme l'ont fait Orange, SFR et Bouygues et cela a pris du temps.
- concernant Virgin, il est bien évident que s'ils décrochent la quatrième licence, ils vont se délier de Orange en tant que MNVO puisqu'ils n'auront plus besoin de leur infrastructure pour exercer leur activité. Même si c'est sur que free a montré de façon plus évidente qu'ils entendent être agressifs, on ne peut pas dire que Virgin ne jouerait pas le jeu, car investir 240 millions sans mettre au point une stratégie basée sur une baisse de prix serait du suicide puisqu'ils ne pourraient pas percer sur le marché ;
- concernant M. Sarkozy, ce n'est pas selon son bon vouloir que la licence sera attribuée, Free n'a pas encore la licence parce que l'état ne peut céder cette quatrième licence n'importe comment sous peine de mettre en place une concurrence déloyale. Il a donc fallu mettre en place ce petit montage (réduction des fréquences attribuées pour réduire le prix du lot) pour permettre l'émergence d'un nouvel entrant puisque personne ne souhaitait payer 691 millions comme l'ont fait Orange, SFR et Bouygues et cela a pris du temps.
virgin est un groupe internationalement connu et présent au contraire de free
de
Soutenons Virgin
, posté le 03 juillet 2009 à 08h17
pour les consommateurs il vaut mieux un groupe qui tient la route et qui a déjà de l'expérience dans le domaine et une bonne renommée
Vous êtes bien naïfs
de
bipdan2
, posté le 03 juillet 2009 à 10h00
Concernant votre 1ere remarque :
Oui ouu a moins qu'orange ou bouygues, soit prêt a investir pour la aider virgin a acheter cette licence dans le but de ne pas l'exploiter. A ce niveau qu'est-ce que 240 Millions pour évincer un concurrent sérieux ?
Concernant votre 2eme remarque :
Il serait a contrario hypocrite d'affirmer que les relations en Nicolas Sarkosy et Martin Bouygues ne peuvent en aucun cas avoir d'influence sur ce dossier. Il n'y a qu'a voir depuis combien de temps cela traine, le mettre en corrélation avec les propos agressifs de Martin bouygues quand a la venue d'un 4eme opérateur. Cela est encore plus louche quand à l'inverse il ne réagit pas lorsque c'est numéricable ou virgin qui se disent prêt a investir. Et pour mémoire Free n'a pas refusé de payer le prix initiale mais avait demandé un aménagement des conditions de paiement en arguant qu'il était plus difficile de rentrer sur un marché déjà trusté, ce qui n'est pas sans le moindre sens.
Bref mon cher mouhaha au pseudo onomatopéique, je ne sais pour qui vous roulez précisément, mais vos propos ne sont que pur propagande, bien montés certes, mais trop biaisé pour être attribuable a de la simple naïveté
Oui ouu a moins qu'orange ou bouygues, soit prêt a investir pour la aider virgin a acheter cette licence dans le but de ne pas l'exploiter. A ce niveau qu'est-ce que 240 Millions pour évincer un concurrent sérieux ?
Concernant votre 2eme remarque :
Il serait a contrario hypocrite d'affirmer que les relations en Nicolas Sarkosy et Martin Bouygues ne peuvent en aucun cas avoir d'influence sur ce dossier. Il n'y a qu'a voir depuis combien de temps cela traine, le mettre en corrélation avec les propos agressifs de Martin bouygues quand a la venue d'un 4eme opérateur. Cela est encore plus louche quand à l'inverse il ne réagit pas lorsque c'est numéricable ou virgin qui se disent prêt a investir. Et pour mémoire Free n'a pas refusé de payer le prix initiale mais avait demandé un aménagement des conditions de paiement en arguant qu'il était plus difficile de rentrer sur un marché déjà trusté, ce qui n'est pas sans le moindre sens.
Bref mon cher mouhaha au pseudo onomatopéique, je ne sais pour qui vous roulez précisément, mais vos propos ne sont que pur propagande, bien montés certes, mais trop biaisé pour être attribuable a de la simple naïveté
réponse au naif bidpan
de
Soutenons Virgin
, posté le 03 juillet 2009 à 14h51
mon cher mouhaha au pseudo onomatopéique, je ne sais pour qui vous roulez précisément, mais vos propos ne sont que pur propagande, bien montés certes, mais trop biaisé pour être attribuable a de la simple naïveté et pan dans ta tête de serin
1) orange ou bouygues et blabla tiens la théorie du complot débile à souhait
2) encore qui oublie soigneusement de d'écrire que freeniel a eu l'opportunité d'acheter cette licence et qu'il a préféré à la place acheter Alice, erreur de stratégie banale
3) si niel avait opté pour l'achat de cette licence aujourd'hui ses offres seraient sur le marché il a préféré acheter une coquille qui se vide ....
1) orange ou bouygues et blabla tiens la théorie du complot débile à souhait
2) encore qui oublie soigneusement de d'écrire que freeniel a eu l'opportunité d'acheter cette licence et qu'il a préféré à la place acheter Alice, erreur de stratégie banale
3) si niel avait opté pour l'achat de cette licence aujourd'hui ses offres seraient sur le marché il a préféré acheter une coquille qui se vide ....
publicité
à lire aussi
SUR LES MÊMES THÈMES 


nos newsletters















alerter le modérateur