Avis sur «Hadopi : et maintenant, les amendes... (MAJ)»

Il aurait mieux valu que se soit la 1ere loi Hadopi qui passe, car celle-ci va être terrible!

J'ai eu assez peur pour la première loi Hadopi qui me semblait vraiment nul et pas du tout effrayante pour les pirates. Le renouveau va enfin déchirer!!
Ça va être terrible comme tu dis! =)

Hadopi va être terrible, certes, mais pour qui?

Dans mon cas, Sarkozy ne me gonflait pas plus que ça, mais s'il commence à me priver de mes libertés, ce sera la goutte d'eau qui fera déborder le vase et me fera passer dans l'autre camp!

Rendez-vous en 2012 donc.

Non mais tu rêve éveillé tu croix qu'il se serait passé quoi quand une personne aurait décider de se battre contre l'hadopi devant la justice. Le proc pour décourager les appels aurait demandé une enquête en contrefaçon histoire de décourager, avec le risque de cumuler la coupure, les 300000€ d'amende et 3 ans de prison.

Là il suffit qu'il y est des centaines/milliers de contestation pour paralyser toute la machine

cella va etre terrible avec toutes c'est amendes qui vont tombé, on est ruinés et la caisse de l'etat en hausse mdr .
les 3/4 des français en prisons et ruinés et le 1/4 des français ben sa sera les riches de sarko .
desolé j'ai pensé a voix haute

Mettez -les tous à la retraite, ils deviennent tous trop cons !
Quand je pense qu'il faut subir ce qu'ont voté environ 53 % de français...
J'ai envie de vomir...j'y vais...ciao !

le gourvernement va-t-il donc vous priver svp ?

N'est-il pas dit que ce sera la justice qui décidera ?

Il y a effectivement 47% de mécontents qui n'ont pas d'autre choix que de "subir" les choix de la majorité.

Mais la roue tourne... Qui sait...

Non en democratie on est élu par une majorité et on rassemble mais cet espèce de ***** à la tête de l'État fait tout pour une minorité des 53% les plus riches et les autres 53% sont des **** fini à l'urine trop stupide pour penser par eux même aseptisés par les ****** de TF1.

53 %, c'est pas la majorité ?

(Les blancs ou nuls n'étant effectivement pas pris en compte, ce qui ne me satisfait pas vraiment, mais c'est la règle actuelle...)

Après, je te laisse la responsabilité de tes propos. Tu ne seras pas étonné si je ne les partage pas vraiment ?

Au fait, en parlant de TF1, que je ne regarde quasiment jamais du reste : ça va pas si bien que ça en ce moment. Bizarrement, les recettes publicitaires ont baissé. A entendre certains, la suppression de la pub sur les chaines publiques était justement pour favoriser TF1...

Il suffit d'installer sur un ordinateur leur super mouchard pour avoir droit à la présomption d'innocence.

Donc si j'ai 2 ordinateurs, j'installe leur cheval de troie sur un poste, et de l'autre je télécharge, et j'ai pas d'amende puisque mon super cheval de troie n'a rien repéré sur ma ligne...

Déjà qu'installer un virus pour sécuriser sa ligne, le même genre qui sert à se faire pirater son compte bancaire par exemple, c'est un non-sens, mais en plus leur logiciel ne leur garantit absolument rien.

On dirait que notre cher président a des tendances masochistes, par moment...

Je crois que t'as bien compris.
Mais faillait il attendre des gens qui pense que open office contient un firewall puissent seulement imaginer qu'on puisse avoir plus d'un ordinateur ???
Qu'on puisse en avoir 4 ? Dont certains sous windows et d'autres pas ? Non ? ...
Ou qu'on puisse partager sa connexion avec ses voisins parce qu'on les aime bien ? Non plus ?
Y sont pas sortis de l'auberge...
Ils veulent une loi, ils l'auront !!!
Quelle soit applicable leur parait apparemment secondaire...

"Donc si j'ai 2 ordinateurs, j'installe leur cheval de troie sur un poste, et de l'autre je télécharge, et j'ai pas d'amende puisque mon super cheval de troie n'a rien repéré sur ma ligne..."

Non car tes 2 ordinateurs auront 2 IP propres à chacun... tout deux menant vers ta ligne unique... donc si l'un des deux télécharge il ne sera pas couvert par l'autre PC

je ne suis pas spécialiste réseau, mais je pense que tu parles là des IP du réseau local. (192.168.0.1; 192.168.0.2; ... pour autant d ePC du réseau local). Mais tous ces PC qui vont sur internet le font à partir d'une seule et même adresse IP, celle qui te référence chez ton fournisseur d'internet, celle qui peut être facilement piratable.

par contre, on ne conanit pas la teneur de ce mouchard. Nul doute à mon avis qu'il scanne l'ordi pour y trouver matière à repression. Donc attention à ce qui se trouve sur ce deuxieme PC. L'ideal, toujours selon mon petit niveau, est d'installer ce mouchard dans une machine virtuelle sur un seul et même PC.
Les master en informatique le confirmeront, ou pas :p

2 PC derrière une BOX n'ont qu'une seule et unique adresse sur Internet!
C'est la box qui diffuse et/ou émet donc la loi est donc bien contournable pour lambda sans trop de frais.

Sans doute me suis je trompé car mon niveau doit être en dessous du tien !!

Cependant si je suis ton raisonnement:

Imaginons 2 PC sur une même ligne... un mouchard qui remonte cette même ligne pour scanner ce que l'on télécharge... elle passe comme tu l'as dit par une IP commune au 2 PC (l'IP de la ligne)...

Cependant une fois que le mouchard va arriver au routeur il va bien voir le fait qu'il y a 2 PC (ne serai-ce que la terminaison des IP PC qui se termineront en .01 et .02)

Alors du coup, le coup du mouchard que sur une bécane tombe à l'eau car le logiciel que le gouvernement propose ne "protègera" qu'un IP (de PC)

Dit moi si mon raisonnement est bon ^^

tant que le contenu de ce mouchard et son fonctionnement ne seront pas connus, nous ne tirons que des hypothèses.

Non le CC l'a clairement dit le mouchard ne peut pas servir de preuve

Ce mouchard ne remontra pas la ligne comme tu le penses. Le mouchard, appelé politiquement le "logiciel de sécurisation", tu devras le payer, avec tes pepettes, et l'installer toi même sur ta machine pour prouver ta bonne foi quand tu nieras avoir téléchargé quoi que ce soit. Et si tu ne veux pas le payer et l'installer, tu seras sur la blackliste des pirates du net.
Rien à voir donc avec le logiciel espion que feu MAM, et maintennat Ortefeu, donc Sarkozy, veut installer à notre insu sur nos machines, issu le de la loi LOPPSI 2 et qui va bientôt nous tomber sur le coin de la gueule.
La règlementation du net va entrainer la perte de nos libertés, des injustices, va plonger des foyers dans une merde noire, tout ça pour le confort des artistes (devant les caméras), mais en réalité au bénéfice des majors et de Sarkozy qui n'a qu'une obsession, être réélu en 2012 par tous les moyens. Et ce même s'il faut faire passer des lois anticonstitutionnelles, liberticides, et qui le rapproche de plus en plus du statut de dictateur agissant par la repression, la censure, le contrôle des médias donc la propagande. Et je pèse mes mots.

Oue sauf que pour leur mouchard faudra payer -_-. Et puis avoir un 2eme ordi...

Merci de corriger Yazh ^^ ( de quoi j'ai écrit après ? ... Bon promis la prochaine fois je lirais les commentaire suivant :p )

Faut tout lire le CC a censuré le mouchard de l'hadopi il ne peut pas servir de preuve pour se dédouaner il n'existera plus que la jurisprudence pour nous dédouaner.

"Rien à voir donc avec le logiciel espion que feu MAM, et maintennat Ortefeu, donc Sarkozy, veut installer à notre insu sur nos machines, issu le de la loi LOPPSI 2 et qui va bientôt nous tomber sur le coin de la gueule."

Relis LOPPSI2, je sais, c'est pas folichon, mais je n'y ai pas lu que de tels logiciels espions pourront être installés sur des PC. Et de toute façon, cette surveillance peut être faite "de loin", et surtout uniquement pour des causes bien précises (délinquances "Internet", escroqueries, pédophilie).

Ici parano 2 :-))
Ne crois tu pas qu'il faille attendre de "voir" et intaller leur mouchard godillot, et qu'ensuite des gens ( anti hadopi ) super forts en informatique aillent voir ce qu'il a dans le ventre et le rendre inoffensif ? sans compter les posibilités de transformer les adresses IP et autres traces .....
@+

que sur demande des autorités, la police 2.0 pouvaient à notreinsu installer un mouchard, dans les cas de pédophilie ou de terorisme par exemple. Enfin dans les grande lignes d'aujourd'hui, car un décret passé en plein mois d'aout pourrait vite changer la donne.

Pourquoi pas utilisé le VPN ou le peer2me pour continué à téléchargé en transparence...?

désactivez les mises à jour automatiques de windows, au cas ou Microsoft soit complice.

Vous avez raison pour l'installation à l'insu du propriétaire, exactement comme pour une écoute téléphonique, et dans les mêmes conditions (commission rogatoire, etc, etc)

Personne n'a a l'idée de penser aujourd'hui que les écoutes téléphoniques sont massivement utilisées pour manipuler la population, il en sera exactement de même dans ce cas. La justice _doit_ pouvoir mettre cet outil sous surveillance lorsque le besoin d'une enquete l'exige, exactement comme pour un téléphone, ce n'est pas ça qui doit être considéré comme un problème, c'est la façon dont ceci est borné et encadré, c'est ça qu'il faudra surveiller et c'est sur ça qu'il faut éventuellement réagir.

my two cents.

Pour le P2M il faut quand même faire attention si un seul maillon s'avère être faible, c'est la cata. Le VPN a au moins des garantis juridique Européenne et d'autres pays (Suède ou Pays-Bas) pour non seulement éviter l'hadopi mais aussi la moindre enquête des pseudo artistes Français.
On peut aussi louer des serveurs étranger et ensuite rapatrier les fichiers, on peut utiliser un proxy et on va sur un site de streaming à l'étranger, des tas de solution existe.

c'est abusé, en plus maintenant, on supprime aussi les sites de streaming.Si ça continue comme cela, on va retourner à l'age de pierre.Un monde sans pc ni internet. youpiiii

Ca s'appelle réduire la fracture numérique par l'amputation.
Maintenant que j'y pense, on pourrait aussi régler le problème de l'emploi en interdisant le chômage... sous peine d'amende...

encore un article superbe de cet auteur! bisous!

++++111111111111 tro bon!! mé adopi c mieu k emule ou pa?????