Avis sur «60 % des internautes opposés à la riposte graduée »

Je m'explique, Lorsque l'on parle de securiser son RESAU, on parle bien de TOUT SON RESAU (WIFI COMPRIS)...

Si j'ai bien suivi, jusqu'ici, on doit INSTALLER le Meilleur SYSTEME Anti-Anti Pirate sur son PC(Ou Mac ou...) fourni par HADOPI.
Je ne parle MEME pas ici des problemes de deontologie, de flicage, de recuperation d'infos sur les personnes, non meme ceci, je VEUT BIEN Tjours en faire ABSTRACTION.

Maintenant, un exemple concret, vous possedez une Freebox v4 + Sa Propre Carte WIFI PCMCIA (bref celle FOURNIE PAR FREE),

Vous avez aussi un Poste 'WebRadio Tres Tres recent (sorti il y a 1 Mois),Certifie OK p)ar ORANGE, Ou une Nitendo DS, Console qui est loin de Dater du 'Moyen Age', Etc...TOUT l'EQUIPEMENT WIFI que vous venez d'acheter...

Et c'est LA que les choses commencent a se GATER plus que serieusement,
car Cherchez sur le Poste LIVERADIO ORANGE le Mode TIKP+WPA Ou TIKP+EAS
Ca n'existe PAS.

Attention je n'ai rien contre NDS ni contre les Postes Radio WEb , c'est a TITRE d'exemple
et cela concerne 90% voir plus des equipements VENDU A CE JOUR.

Il ne vous reste donc desormais (si cette loi passait) que 3 Solutions:
Le Poste de Radio Tout Neuf, La Nds,...Tout ca a la poubelle (Oui car dans le cas OU VOUS DESIREZ les utiliser, votre resau WIFI (enfin le code WPA a 16 Chiffre (Voir defois 8 suivant le TYPE de jeu dans la NDS) fera pleurer de rire le 1Er Pirate En Herbe du coin de la rue.

2)Free, Orange,9,.. nous proposent: de la HD, du Multimedia, les autres nous vendent du wifi NON securise ou si peu.

Allez, jouns le jeu de HADOPI.

De la securitée, on EN VEUT NOUS POUR NOS RESEAUX, Je propose donc que tout ce qui a ete vendu il y a moins de 2 Ans (contrat de Gararantie UE) SOIT CHANGE AU FRAIS DES CONTRUCTEURS (car il y a bien un vice caché, pas de seurité).

Il s'agit bien d'un vica cache car on vous a VENDU un EQUIPEMENT avec une secuitee insufisante pour l'usage avec cette nouvelle loi.


Si Hadopi passe, je propose que nombreux, nous saisissions les associations de consommateurs pour exiger d'avoir le materiel securise de facon gracieuse, car il est en dehors de question que le consommateur, lui, paye,
a nouveau la totalitee de son EQUIPEMENT
WI-FI, et si le contructeurs arguent que ce cahier des charges n'etait pas present il y a 2 Ans, alors, c'esst a eux de se retourner dans ce cas vers les legislateurs (ou les auteurs de cette loi).

Cette loi choisit de determiner la responsabilitee, des adresses IP, l'internaute, a eux d'en assumer les consequences.

Cordiamement.

tu as l'air bien savant et aussi très tordu pour savoir au mieux profiter du système. vas y, continue à truander tout le monde par tes louables intentions ....

Vous ressortez tous cet argument à 2 balles du risque de se faire pirater san ligne et de se faire chopper à la place d'un autre qui aurait téléchargé depuis notre connexion wifi.
C'est aussi complètement bidon comme argument, c'est juste un prétexte et vous le savez très bien.
Ca fait des années que j'utilise le wifi chez moi et je n'ai jamais été hacké, faut arrêter. Supposer ça, surtout quand on habite dans un immeuble en ville, ça sous-entend qu'on doit soupçonner tous ses voisins, parce-que à part eux je me demande bien qui pourrait hacker mon wifi. C'est pas une très jolie mentalité de soupçonner ses voisins, en tout cas ce n'est pas la mienne.
En plus cet arguement est complètement contradictoire avec vos autres arguments : vous gueulez contre le fait que HADOPI fait passer tous les internautes pour des pirates, mais vous faites exactement la même chose en disant que tout le monde risque de se faire pirater sa ligne.
Ca ne tient pas debout, décidément l'argumentaire contre HADOPI ne vole pas très haut (ce qui ne fait que renforcer l'impression que vous vous opposez juste parce-que vous voulez continuer votre petit trafic tranquillement sans vous faire gauler...)

Aussi haut que la Nouvelle Zélande qui officiellement a donner les même arguments que les anti-hadopistes pour arrêter leur riposte gradué. Effectivement on comprend rien tout comme l'Allemagne, l'Angleterre, les artistes Anglais, les FAIs Américains, l'Europe, la CNIL, la CNIL Européenne.
Non t'a raison ni argument ni soutient.

C'est quand même nettement plus beau de citer les pour qui sont bien entendu totalement neutre sur le sujet: le SNEP, l'ALPA, SACD, Vivendi-Universal, et 10000 pseudo artistes dont la notoriété dépasse largement le cadre de leur salle de bain (http://www.numerama.com/forum/index.php?showtopic=93683).

J'ai bien lu tes commentaires moralisateurs. Jusque là, rien de choquant, un vieux qui donne des leçons aux gens avec un air condescendant (peut-être que n'as tu que 12 ans ou 70 ans mais quand je dis vieux, je parle de l'état d'esprit).
Ce dernier message m'a fait comprendre que tu ne pompes absolument rien à l'informatique, tu croies que tu ne t'es jamais fait hacker ton wifi, peut-être, si tu as de la chance, ou peut-être es tu trop teubé pour t'en être rendu compte. La question est : Comment peux tu en être sur ? Tu crois que lorsqu'un "Pirate" s'introduit sur ton réseau, il t'envoies un message "Salut je suis un pirate et je me suis introduit sur ton réseau" ? Peut-être devrais tu arrêter de regarder des vieux nanards à la télé et te replonger un peu dans la réalité.

Moi, je suis étudiant et il y a de cela 2 ans, j'ai surfé un an entier sur internet sans rien payer. Mon voisin du dessus n'avait pas protégé sa connexion et le petit malin que je suis s'est introduit dessus et en a profité. Mon voisin s'en est rendu compte et a protégé son réseau avec une clé wep, que j'ai bien sur cracké en moins de 2h. Je ne me suis pas géné pour télécharger pendant cette année. Il existe pléthore de méthodes pour être discret sur un réseau. Allez puisque t'es gentil je te donne le plus simple mais très fiable "net config server /hidden:yes" qui permet de cacher sa machine dans les favoris réseau. Certes, elle perd en fiabilité lors d'un simple ping mais, sur la totalité des internautes, peu de gens savent vraiment examiner leur réseau.

Pour en revenir à Hadopi, tu crois vraiment que c'est une bonne loi ? Dans notre état, seuls des juges sont habilités à rendre des décisions, et cela pour une simple raison, éviter les abus. On va reprendre l'exemple du petit papi qui veut protéger sa maison des cambriolages, il achète des gros bergers allemands et met quelques pièges chez lui. Un cambrioleur arrive pour braquer la maison et se fait mordre par un chien, il est ensuite piégé par le piège du pépé qui lui cause je ne sais quel dommage physique ou psychologique. Le voleur porte plainte contre le papi et obtient gain de cause, sous le prétexte que l'on ne peut se faire justice sois même. (Dégueulasse ? Certes) Pourquoi, aujourd'hui donnerait on le droit à des compagnies privées de se faire justice elle-mêmes ? Au nom du fric ? Pour sois disant protéger les artistes qui croulent sous le blé. Penses tu vraiment que ce sont les artistes qui ont le plus à perdre à cause du téléchargement ? Moi personnellement, je pense que les artistes n'ont plus besoin des maisons de disques. Aujourd'hui le téléchargement leur fait perdre quelques revenus mais leur offre une visibilité internationale, c'est un prêté pour un rendu. Plein d'artistes disent bien qu'ils perdent de l'argent sur les cd mais le compensent par le nombre de personnes qui viennent à leurs concerts. Pour ceux dont ça ne serait pas le cas, ils ont qu'à arrêter de faire de la merde, Hadopi n'est pas une solution miracle qui va faire d'un artiste de merde un super chanteur.

Et enfin, le dernier argument que je n'arrete pas de répéter, CE N'EST PAS PARCE QU'ON A TELECHARGE UNE OEUVRE QU'ON N'EST PAS ALLE LA VOIR AU CINEMA OU QU'ON Y SERAIT ALLE SI ON N'AVAIT PAS PU TELECHARGER CETTE OEUVRE.

Je pose la question ouvertement, qui a déjà dit après avoir regardé un film téléchargé : "Putain il est vraiment à chier ce film. Heureusement que j'ai pas payé pour le voir" ou le contraire au cinéma pour aller voir Signs, Le dernier Samourai, Terminal Invasion (Record du monde de la pourriture) ?

Combien de fois as tu acheté un cd parce qu'une chanson qui passait à la radio était bien et en écoutant le cd tu t'es rendu compte que c'était la seule. 20€ pour une chanson.

Moi, je ne remets pas en cause qu'Hadopi mais tout ce système de merde. toutes ces maisons de disques qui n'ont plus aucune légitimité mais qui continuent à ponctionner du fric sur le dos des artistes (sur un morceau payé 0.99€ 1ct va a l'artiste et 60cts à la maison de disque).

Est ce que quand la radio est apparue et a posé problème on a fermé le débat et emprisonné tous les présentateurs radio et les gens qui en possédaient une ? Non, on a ouvert un débat et fait en sorte que tout le monde y trouve son compte. Aujourd'hui, c'est dépassé et le problème c'est que les maisons de disques ne veulent pas de ce débat car elles savent qu'elles sont dépassées. Les bons artistes d'aujourd'hui sortent de MySpace, ils ne sont plus découverts comme à l'époque par des producteurs.

Pour finir ce long monologue, je dirais que Hadopi n'est que la partie émergée de l'iceberg, je pense que si le gouvernement veut nous faire installer des mouchards, ce n'est pas pour protéger les œuvres culturelles, ils veulent faire ce qu'ils avaient prévu avec le fameux et très controversé projet Edvige.

Aujourd'hui, le gouvernement a pris l'habitude de faire passer des lois de merde en en annonçant des encore plus merdiques pour que les gens se disent "C'est vrai c'est a chier mais ça aurait pu être pire" cf la dernière réforme de la sécu. J'ai vu de mes yeux sur un plateau de télé un porte parole de l'UMP dire "Il est impensable d'engager des dépenses pour des personnes que l'on sait condamnées comme les malades du cancer ou les personnes séropositives ..."

Réfléchissez avant d'être pour cette loi, posez vous les questions de savoir ce que ça risque d'engendrer. N'est on pas en train d'ouvrir la voie à la justice privée ?

on va pouvoir continuer à voler tranquillement comme avant .... au non de la liberté individuelle ? mais dans quel pays sommes nous ?

Le premier des droits de l'homme c'est la liberté individuelle (dixit Victor Hugo) qui a aussi dit que les droits de l'homme sont supérieur aux droits d'auteurs et que si un jour les deux devaient s'opposer (comme ici avec l'hadopi) se serait aux droits d'auteurs de disparaitre et pas les droits de l'homme.

A tous les tenants de la morale luttant à juste titre contre l'irrégularité du téléchargement illégal,et sans vouloir défendre cette activité délictueuse je veux juste spécifier que c'est la premeière fois dans un état de droits qu'on va imposer un système aussianticonstitutionnel.
Même les actes de terrorisme n'ont jamais eu à craindre d'un tel armadas anti-démocratique.
Vous risquez d'être traqué par des systèmes de flicage privés (sans contrôle de la police ou la gendarmerie de ce pays),vous serez soumis aux sanctions d'une autorité aux ordres des majors et hors de portée de l'autorité judiciaire,vous devrez faire la preuve de votre innocence en cas de sanctions(une hérésie en droit).
D'un point de vue juridique cette loi est un non sens et la porte ouverte à l'installation d'une république bananière.
Vous vous sentez à l'abri puisque vous ne téléchargez pas,mais n'êtes pas sans craindre un quelconque piratage de votre système informatique,une erreur du système de détection,et votre bonne fois ne sera retenu que lorsque vous aurez installé un logiciel qui surveillera les entrées et sorties de votre ordinateur, Big Brother sera devenu votre quotidien...
Ce monde là vous convient ,ok,mais il va être temps de se démener tout simplement pour protéger nos libertés individuelles ,ce combat n'est pas celui du téléchargement illégal mais tout simplement celui de nos libertés face à des politiques qui ne se posent même plus les questions les plus élémentaires mais sont devenus des petits soldats aux ordres.
N'oubliez pas messieurs les politiciens dans 2 mois les élections européennes...