nos newsletters
Abonnez-vous à Micro Hebdo : 4,90 €/mois
Abonnez-vous à l'Ordinateur Individuel : 3 €/mois
Abonnez-vous à 01Business et Technologies : 19 €/mois
Abonnez-vous à la version digitale
MP3HD : le MP3 sans perte de qualité
Thomson, propriétaire des brevets MP3, annonce l’arrivée d’un nouveau format de compression audio offrant une meilleure restitution sonore.
La relève du MP3 pointe son nez. Thomson a annoncé, jeudi 19 mars 2009, l'arrivée d'un nouveau format de compression audio, le MP3HD, censé offrir une bien meilleure qualité de restitution sonore que son illustre aîné.
Le MP3HD est ce que les spécialistes appellent un format Lossless, c'est-à-dire qu'il ne dégrade pas la qualité audio de l'original. Il s'agit d'une compression sans perte d'informations (formats Flac, Alac). Les audiophiles apprécieront. En contrepartie, les tailles des fichiers créés sont plus importantes que dans le cas, par exemple, du MP3, (compression avec perte).
Malgré ces différences, Thomson indique que le MP3HD reste lisible avec n'importe quel lecteur MP3 (logiciel ou matériel). Mais, dans ce cas, l'utilisateur ne bénéficie pas de l'amélioration sonore.
Décodeur gratuit pour un usage non commercial
Pour profiter de ce nouveau format, il faut recourir à un lecteur intégrant le codec. A ce jour, seul Winamp offre cette possibilité grâce à une extension proposée gratuitement par Thomson sur son site.
Le constructeur offre par ailleurs en téléchargement deux logiciels d'encodage et de décodage (pour Windows et Linux), gratuitement, afin de permettre aux internautes de créer et de lire leurs propres fichiers musicaux MP3HD. Ces outils sont cependant rudimentaires et fonctionnent en mode ligne de commande.
Ce n'est pas la première fois que Thomson tente de renouveler le MP3. Il avait tenté d'imposer en 2004 le MP3Surround (son 5.1) et, déjà en 2001, le MP3Pro, une évolution du MP3 offrant une meilleure combinaison taux de compression et qualité audio. Sans beaucoup de succès.
L'enjeu pour le français est de taille. Il est propriétaire, avec l'institut allemand Fraunhofer IIS, de plusieurs licences MP3. Les éditeurs et fabricants de matériels doivent s'acquitter de royalties pour exploiter commercialement le codec. Une véritable poule aux œufs d'or pour Thomson, mais de plus en plus menacée par des formats plus performants (WMA, AAC...).
Actu précédente
l'intérêt ?
de
architecteeee
, posté le 21 mars 2009 à 16h53
Ils pondent un format qui ne perd pas de qualité, mais qui ne compresse pas le fichier en terme de taille.
Je vois pas du tout l'intérêt. Le wave est là pour ça.
Au lieu d'améliorer le format MP3 qui reste franchement naze comparé au wma.
(compressé une chanson en wma et en Mp3 avec le même débit. Vous verrez ^^)
Enfin bon, c'est leur vie.
Je vois pas du tout l'intérêt. Le wave est là pour ça.
Au lieu d'améliorer le format MP3 qui reste franchement naze comparé au wma.
(compressé une chanson en wma et en Mp3 avec le même débit. Vous verrez ^^)
Enfin bon, c'est leur vie.
alerter le modérateur
Volontaire ?...
de
NoComprendoz
, posté le 21 mars 2009 à 21h05
... ou pas ? >>
L'article cite le AAC et le WMA (beurk... 2 formats proprios et fermés) ET LE OGG, LE MPC, LE FLAC... C'EST DE LA M... OU QUOI ????
PS: pour l'auteur du commentaire précédent >>
1) Et à part le format de Mr Microsoft et celui de Mr Appe, tu connais d'autres formats ? ;-)
2) Ce format MP3HD est Lossless... Ca ne veut PAS dire qu'il est NON compressé
L'article cite le AAC et le WMA (beurk... 2 formats proprios et fermés) ET LE OGG, LE MPC, LE FLAC... C'EST DE LA M... OU QUOI ????
PS: pour l'auteur du commentaire précédent >>
1) Et à part le format de Mr Microsoft et celui de Mr Appe, tu connais d'autres formats ? ;-)
2) Ce format MP3HD est Lossless... Ca ne veut PAS dire qu'il est NON compressé
alerter le modérateur
Le FLAC existe déjà, pourquoi aller s'enfermer dans un nouveau format proprio ?
de
swy
, posté le 03 avril 2009 à 23h42
Il existe déjà un format "lossless" (sans pertes) et compressé, très efficace et dans le domaine publique, déjà compatible avec la plupart des lecteurs numériques d'ailleurs : le FLAC. Le gain en compression est d'environ 50% (le mp3 donne 5 à 10% du fichier d'origine en WAV non compressé en comparaison). Et il est presque impossible de faire mieux en "lossless" (l'APE tente une amélioration, peut-être qu'il descend à 48%, mais c'est vraiment négligeable comme gain en compression).
Alors pourquoi s'enfermer dans un nouveau format propriétaire qui n'apporte strictement rien, au détriment de l'interopérabilité ? C'est totalement absurde.
Sinon, il serait temps d'utiliser plus souvent des formats "lossy" (avec perte) plus performants que le MP3 qui a près de 15 ans et est très peu optimal.
Le meilleur algorithme "lossy" à ce jour est le MPC, il est pratiquement impossible de le distinguer du WAV ou du FLAC même en studio. Dommage qu'il n'y ait aucune volonté de l'utiliser, c'est un format proche de la perfection (en "lossy"), qui donne une compression à 20% - 30%, pour une qualité équivalente au WAV / FLAC, probablement presque impossible à améliorer.
Même le OGG, format libre et meilleur que le MP3, est moins bon que le MPC. Et ne parlons pas du WMA qui est absolument immonde (qualité téléphone en gros).
Alors pourquoi s'enfermer dans un nouveau format propriétaire qui n'apporte strictement rien, au détriment de l'interopérabilité ? C'est totalement absurde.
Sinon, il serait temps d'utiliser plus souvent des formats "lossy" (avec perte) plus performants que le MP3 qui a près de 15 ans et est très peu optimal.
Le meilleur algorithme "lossy" à ce jour est le MPC, il est pratiquement impossible de le distinguer du WAV ou du FLAC même en studio. Dommage qu'il n'y ait aucune volonté de l'utiliser, c'est un format proche de la perfection (en "lossy"), qui donne une compression à 20% - 30%, pour une qualité équivalente au WAV / FLAC, probablement presque impossible à améliorer.
Même le OGG, format libre et meilleur que le MP3, est moins bon que le MPC. Et ne parlons pas du WMA qui est absolument immonde (qualité téléphone en gros).
alerter le modérateur
comme d'hab
de
brck
, posté le 24 juin 2009 à 21h12
Thomson réagit avec 10 ans de retard alors que l'usage du flac est maintenant répandu. A quoi bon sortir un nouveau format audio aujourd'hui alors qu'il y a déjà saturation
alerter le modérateur
publicité
à lire aussi
TÉLÉCHARGEMENTS
SUR LES MÊMES THÈMES 
