nos newsletters
Abonnez-vous à Micro Hebdo : 1,23€ / n°
Abonnez-vous à l'Ordinateur Individuel : 3 €/mois
Abonnez-vous à 01Business et Technologies : 3,20€ / n°
Abonnez-vous à la version digitale
Non et pourquoi
de
sizzlaaa
, posté le 15 mars 2009 à 14h53
1. Contre le téléchargement illégal. Inutile de développer. Le téléchargement illégal est justement...'illégal' et bafoue le droit d'auteur et celui de la propriété intellectuelle. Sans un paiement, pas de rémunération d'artistes, pas de possibilité d'investissement sur la création, et cela est contre toute logique. A quoi servirait-il de produire des enregistrements si ceux-ci ne rapportent rien en retour ?
2. Contre la loi Hadopi. Inutile et dépassée techniquement. Longue à mettre en place. Détournable par le moindre internaute. Ne résoudra rien à part de mettre en conflit internautes et artistes/producteurs.
3. Contre la licence globale. Difficulté de répartition des revenus. Méthode des sondages injustes qui consisterait à privilégier les majors par rapport aux indés. Devrait pour être satisfaisante être aux alentours de 30e par mois, ce qui est impossible à répercuter dans le prix des abonnements. Injuste dans son principe. A quel secteur cela s'applique t'il ? Musique, Films, oui mais que fait-on de la photographie, de l'édition littéraire, de la presse, de l'audio-visuel, de la vidéo, etc... eux-mêmes touchés par le piratage sur internet. N'auraient-ils pas le droit également à entrer dans le bénéfice de la licence globale ?
D'autre part effectivement pourquoi faire payer à certains une licence pour que d'autres puissent télécharger alors qu'eux-mêmes ne le font pas.
Solutions :
1. Une taxe sur les FAI de 5e par mois allant aux industries de la musique et du cinéma (dans la même lignée que la taxe sur les supports vierges). Taxe ayant l'avantage d'être séparée entre artistes et producteurs à 50/50 et favorisant donc les artistes.
2. Mettre les FAI en face de l'obligation de filtrer les sites illégaux contenant des oeuvres protégées.
3. Développer une offre légale complète et variable selon les catalogues proposés.
2. Contre la loi Hadopi. Inutile et dépassée techniquement. Longue à mettre en place. Détournable par le moindre internaute. Ne résoudra rien à part de mettre en conflit internautes et artistes/producteurs.
3. Contre la licence globale. Difficulté de répartition des revenus. Méthode des sondages injustes qui consisterait à privilégier les majors par rapport aux indés. Devrait pour être satisfaisante être aux alentours de 30e par mois, ce qui est impossible à répercuter dans le prix des abonnements. Injuste dans son principe. A quel secteur cela s'applique t'il ? Musique, Films, oui mais que fait-on de la photographie, de l'édition littéraire, de la presse, de l'audio-visuel, de la vidéo, etc... eux-mêmes touchés par le piratage sur internet. N'auraient-ils pas le droit également à entrer dans le bénéfice de la licence globale ?
D'autre part effectivement pourquoi faire payer à certains une licence pour que d'autres puissent télécharger alors qu'eux-mêmes ne le font pas.
Solutions :
1. Une taxe sur les FAI de 5e par mois allant aux industries de la musique et du cinéma (dans la même lignée que la taxe sur les supports vierges). Taxe ayant l'avantage d'être séparée entre artistes et producteurs à 50/50 et favorisant donc les artistes.
2. Mettre les FAI en face de l'obligation de filtrer les sites illégaux contenant des oeuvres protégées.
3. Développer une offre légale complète et variable selon les catalogues proposés.
alerter le modérateur
Parler pour ne rien dire
de
vennest
, posté le 15 mars 2009 à 20h59
L'objection à "mettre en conflit internautes et artistes/producteurs" tient d'un angélisme vraiment primaire. Les consommateurs et les fournisseurs ont toujours été en conflit sur la question du prix. Ce n'est pas un fait ni nouveau ni particulièrement "offensant". L'argument qualifiant la loi de "dépassée techniquement" tient pour sa part de l'ignorance. Il fut un temps où, dans le grandes surfaces, le vol à l'étalage était "techniquement en avance"... jusqu'à ce qu'on invente les étiquettes magnétiques.
alerter le modérateur
comme tu dis
de
sizzlaaa
, posté le 16 mars 2009 à 00h57
Comme tu dis... Parler pour ne rien dire...
Le conflit internautes contre artistes/producteurs n'a rien d'un angélisme mais est plutôt orchestrée par les majors pour garder leurs privilèges sur leurs contrats d'artistes et d'éviter ainsi de partager les revenus numériques avec les artistes.
Le conflit internautes contre artistes/producteurs n'a rien d'un angélisme mais est plutôt orchestrée par les majors pour garder leurs privilèges sur leurs contrats d'artistes et d'éviter ainsi de partager les revenus numériques avec les artistes.
alerter le modérateur
Licence globale : facile à répartir
de
Globaliste
, posté le 16 mars 2009 à 10h15
La licence globale est facile à répartir finement et excellente pour les indés : les sondages auprès des internautes peuvent être incroyablement plus précis et moins chers que les sondages auprès des auditeurs de radio et télespectateurs qui servent aujourd'hui à la répartition de la taxe pour copie privée, qui est répartie à la louche.
alerter le modérateur
inhjuste
de
sizzlaaa
, posté le 16 mars 2009 à 13h34
Si le mode proposé est le sondage (genre 1000 personnes) alors il faut oublier la licence globale... Ce sera toujours plus favorable aux majors. La taxe pour la copie privée n'est pas répartie selon la méthode des sondages, NRJ et consorts fournissent leurs programmes.
alerter le modérateur
Faux
de
Rieg Davan
, posté le 29 mars 2010 à 17h26
La licence légale pour les radios se repartit par sondage comme toutes diffusions au public.
De plus un montant de 15€/mois est largement acceptable pour compenser la musique, le cinema et les séries TV. Petit rappel chaque Français avant la crise du disque dépensait 35€/an pour la musique soit 2,92€/mois et 75€/an pour la vidéo (film + séries TV) soit 6,25€/mois donc 5€ pour la musique et 10€ pour la vidéo ils seront largement rentable. Pour le reste il est toujours possible de mettre des LG optionnel pour des secteurs particulier tel que les jeux vidéo. (PS les chiffres viennent des industries du loisirs).
De plus un montant de 15€/mois est largement acceptable pour compenser la musique, le cinema et les séries TV. Petit rappel chaque Français avant la crise du disque dépensait 35€/an pour la musique soit 2,92€/mois et 75€/an pour la vidéo (film + séries TV) soit 6,25€/mois donc 5€ pour la musique et 10€ pour la vidéo ils seront largement rentable. Pour le reste il est toujours possible de mettre des LG optionnel pour des secteurs particulier tel que les jeux vidéo. (PS les chiffres viennent des industries du loisirs).
alerter le modérateur
2005
de
Traroth2
, posté le 17 mars 2009 à 14h38
Merci de ne pas modifier l'histoire. En 2005, les députés ont be et bien voté la licence globale, et le gouvernement a ensuite fait des pieds et des mains, allant jusqu'à tordre le bras au règlement de l'Assemblée, pour revenir au projet initial, la loi DADVSI.
alerter le modérateur
...
de
dqr33
, posté le 20 juillet 2009 à 09h03
Il y avait bien un amendement allant dans ce sens défendu par Mme Christine Boutin le 21 décembre 2005 (Amendement N° 80 ?) mais il n'a pas été adopté.
Il y a eu par la suite d'autres amendements du même genre qui auraient été acceptés ?
Il y a eu par la suite d'autres amendements du même genre qui auraient été acceptés ?
alerter le modérateur
...
de
dqr33
, posté le 20 juillet 2009 à 09h09
Pas facile à lire, les comptes rendus de l'Assemblée ! ! je retire ce que j'ai dit....
alerter le modérateur
Sans solution globale, les vrais pirates auront toujours une longueur d'avance
de
jbenoit06
, posté le 10 décembre 2009 à 23h29
Bonjour,
Ne nous trompons pas de combat : il ne s'agit pas des pauvres artistes défendants leur gagne pains face à un public désirant le "tout gratuit", non !
L'objectif est de faire en sorte que les artistes gagnent réellement ce qu'il méritent : davantage que ce qui leur est proposé par les industriels du secteur qui ont beaucoup à perdre à ce que les choses changent...
Nous n'auront plus la moindre vie privée bien avant qu'un arsenal technique permettent d'empêcher les vrais pirates d'agir.
En attendant on fait peur à la population et on poursuit des ignorants
Je suis pour un référendum sur la mise en place d'un licence globale :
http://www.e-nitiativepopulaire.fr/licence-globale
Ne nous trompons pas de combat : il ne s'agit pas des pauvres artistes défendants leur gagne pains face à un public désirant le "tout gratuit", non !
L'objectif est de faire en sorte que les artistes gagnent réellement ce qu'il méritent : davantage que ce qui leur est proposé par les industriels du secteur qui ont beaucoup à perdre à ce que les choses changent...
Nous n'auront plus la moindre vie privée bien avant qu'un arsenal technique permettent d'empêcher les vrais pirates d'agir.
En attendant on fait peur à la population et on poursuit des ignorants
Je suis pour un référendum sur la mise en place d'un licence globale :
http://www.e-nitiativepopulaire.fr/licence-globale
alerter le modérateur
à lire aussi
SUR LES MÊMES THÈMES 
