Une claque pour le foot et une claque pour i phone , a force d en vouloir toujours plus hein ? °-°

t'as raisons, Orange/France Telecom nous prend vraiment pour des cons. Moi, je doit payer 110€ JUSTE pour ouvrir une ligne telephonique.

Espére de voleur

Alors, on est bien en se croyant caché derrière son écran ?

Encore un qui va s'étonner en pleurnichant "maman" d'être traîné devant un tribunal pour insulte.

Puisque tu parles de traîner devant les tribunaux, il faut remarquer que la justice est relativement clémente avec Orange (forcément un ancien service public) car normalement la vente liée est un délit et donc Orange devrait être condamnée pénalement.

Quand FT était service public c'était 40 euros l'installation. Maintenant c'est une boite privée qui DOIT faire des bénéfices et payer ses actionnaires. Cette privatisation a été faite par la gauche et conclue par la droite. Moralité : consommateur = Pigeon

C'était il y a combien d'années ce prix de 40€ ?
Le service public c'est que le prix est fixé à 55€ quelque soit le lieu d'habitation en métropole.
IL faut ajouter à cela environ 55€ si un technicien FT doit se déplacer à domicile.
Il y a un tarif préférentiel pour les moins de 26/27 ans.

Les tarifs de gros vers les fixes ont baissé. Quand SFR et FREE vont répercuter cette baisse ? Vous avez dit voleur ?

ouuhhh!!! c'est salé l'adition!! va voir alleurs, sa sera moin cher!!! Ce genre d'entreprise devrait être sanctionner par la loi. Ils se ventent d'être leader sur le plan nationale, et ils ne sont pas même pas capable de reparer un téléphone en moins de 15 jous. Ils ne savent qu'intimider les consommateurs. C'est normal, ils sont peur que tu ailles chez le concurrent. Alors, n'hésitez pas, changez votre mode de consommation.

Je suis, pour dire juste, dans la merde!!!! SFR me ment et veut m'escroquer!! J'ai commandé un téléphone sur leur site internet, et je le regrette amèrement!!! alors, je vous de ne pas faire comme moi, car les promos sur les sites internet se trouvent en magasin une semaine après!!!!! Et j'espère que la loi va faire en sorte qu'il n'y ait plus d'exclusivité (ex, l'Iphone chez Orange, ou le Black Berry chez SFR) car c'est la porte à toue forme d'abus!!!

Pour ceux qui souhaitent connaître mon histoire, voici mon courrier que j'ai envoyé à SFR: Merci


J’ai commandé le téléphone « PDA Blackberry Storm » sur votre site internet « SFR.FR » en janvier 2009. J’ai choisi de prendre ce téléphone avec un abonnement associé à la ligne téléphonique No 06..... , toutefois, je tiens à vous préciser que si je me suis m’engagé avec vous c’est avant tout à cause du téléphone dont vous aviez l‘exclusivité.

Je suis aujourd’hui entrain de regretter ce choix qui m’a coûté une centaine d’euros sans aucune contrepartie ni service satisfaisante.
A votre demande, j’ai renvoyé mon téléphone à l’adresse que vous m’aviez indiqué la semaine ou j’ai reçu ma commande. Pour information, si j’avais sû que vos allégations n’étaient pas fondés, j’aurais annulé ma commande et demander le remboursement totale des frais engagés immédiatement. Vous m’avez dit que je recevrais mon téléphone dans un délai de quinze jours. Je vous informe que cela fait un mois que j’attends!!!!!!!!!

Par ailleurs, votre service client n’est pas en mesure de répondre à une question qui me semble pourtant simple: Quand est-ce que je recevrais mon téléphone? Question dont je vous ai fait parvenir par mail, depuis plus de trois semaines.

Votre SAV « SFR« ou « NOKIA » a reçu mon téléphone le 30 janvier 2009. Étant donné que vous n’avez jamais tenu compte de mes réclamations, j’ai fini par avoir l’information sur un forum pour suivre l’état d’avancement de l’échange de mon téléphone. A ma grande surprise, et suite à une confirmation de Madame Nadine carré, qui m’a laissé un message sur mon répondeur, ce midi, vous êtes dans l’attente de recevoir des pièces pour réparer mon téléphone!!

J’ai donc reçu un téléphone défectueux. Selon la loi, que vous semblez ignorer, il s’agirait au mieux d’un vice caché. Vous avez donc l’obligation de remplacer mon téléphone, à l’état neuf, à défaut procéder à la nullité de mon contrat.

Il est hors de question que vous me vendiez un téléphone d’occasion .

J’estime que vous êtes entrain de m’escroquer. Et je serais dans l’obligation de faire valoir mes droits en tant que simple consommateur.
Et je serais dans l’obligation de faire suspendre tout prélèvement de mon compte. Etant donné que SFR ne peut satisfaire la qualité de son engagement.

Les informations contradictoires que j’ai pu glaner auprès de vos multiples services m’indiquent que mon attente serait désormais vaine sans toutefois espérer que votre matériel me parvienne jamais!

le premier mois de gratuité ne peut se substituer aux deux mois de mon attente.

En conclusion:
Je donne ordre à mon organisme bancaire de procéder au refus de paiement de votre facture de 38,15€. Je vous invite à m’instruire rapidement de l’évolution de notre relation commerciale, et de l’éventuelle permanence de votre engagement.
Je vous prie de savoir que faute d’accéder à la qualité de votre engagement, vous me placerez de fait en position de procéder immédiatement, et pour motif juste, à la rupture du contrat nous liant vous et moi, de client à fournisseur mobile téléphonique.

le retrait sur mon compte a été immédiat, aussi, je vous demande d'effectuer le remboursement des 100 euros (cents euros) en plus de mes frais d’envoies du mobile à votre SAV ( de 9 .70 euros, neuf euros et soixante dix cents) dès réception de ce courrier.

Je suis désireux de me rendre chez vos concurrents qui n’auront pas de mal à me considérer en tant que personne et client.

Pour votre information, Orange est venu me changer un portable à mon domicile il y a quatre années. Je ne désespère pas sur votre volonté à égaler vos concurrents.

On a peut être oublié mais il est moins cher d'aller chez orange que chez canal plus.
Oui canal plus fait de la vente lié en obligent de prendre toutes ses chaines pour prendre seulement le foot et sfr on oublie mais certain téléphone comme le samsung player adict 16go ou le blackbery storm sont en exlusivité chez sfr et oui avant de porter plaint on ferait mieux de se regarder

"Oui canal plus fait de la vente lié en obligent de prendre toutes ses chaines pour prendre seulement le foot "
Ce n'est pas de la vente lié, c'est du forfait.

Quoi qu'il en soit ça ressemble à de la vente liée quel que soit le nom

Quelle est la différence?
Canal a 60 chaines en exclusivité, notamment Eurosport, LCI, et que dit-on? Rien!!!!

La difference ? elle est évidente : canal ne te force pas de résilier ton abonnement adsl pour t'abonner. Tu confonds exclusivité et vente liée. Orange garde son exlu mais doit faire comme canal et diffuser sur tous les réseaux (canal ne diffuse pas uniquement aux abonnés SFR).

Ce que je vois c'est que si je veux Eurosport je suis obligé de m'abonner à Canalsat. Pourquoi les FAI ne peuvent t-ils pas le proposer directement dans leur offre?
Exclusivité Canal. Orange a bien été condamné pour l'exclu de l'Iphone. Tu me diras certainement que ce n'est pas la même chose, pour moi, oui, c'est pareil, 2 poids, 2 mesures.

C'est pourtant extrêmement simple. Vous confondez exclusivité et vente liée, qui sont deux concepts totalement différents bien connus dans le commerce.
Canal est disponible chez tous les FAI, donc Eurosport aussi.
Il n'y a donc pas de vente liée. Et quelque soit votre opérateur Internet vous avez accès à Eurosport.

L'Iphone en étant uniquement chez Orange, il y a exclusivité ET vente liée, puisque que pour en disposer vous devez prendre un abonnement chez Orange. Cela exclut de fait les clients des autres opérateurs.

En revanche, on pourrait imaginer qu'Orange ait l'exclusivité de l'importation de l'Iphone, mais le redistribuent à tous les Opérateurs qui le souhaitent. Il y aurait exclusivité, mais pas vente liée.

"Tu me diras certainement que ce n'est pas la même chose, pour moi, oui, c'est pareil, 2 poids, 2 mesures."

Heureusement, l'application de la Loi n'est pas ce que chacun veut y comprendre.
Grosso modo, c'est ce que le législateur y a mis + la jurisprudence.

Juridiquement tout ça est bien vrai.

Mais concrètement, Orange innove, et les autres FAI ne font que se plaindre auprès des tribunaux.

Ensuite, concernant Eurosport, je ne suis pas d'accord.
Disons que je suis client Free. Je veux Eurosport, je suis quand même obligé de prendre CanalSat par ADSL. La vente d'Eurosport est LIEE à celle de CanalSat.

La vente lié dans ce cas m'étonne car personne n'a jamais dénoncé la vente lié qui oblige les abonnés à Canal+ à donner 8€ par mois pour avoir un décodeur compatible avec la carte C+ et surtout les mises à jours de C+
Cette exclusivité qui est naît sous Mitterand qui a fait cadeau de cette chaîne à son grand ami André Rousselet qui n'a pas été ingrat envers lui
Le monopole de Canal sur le foot en france est inadmissible mais personne ne dit rien
Pour une fois qu'un opérateur proposait un contre pouvoir à C+, on lui met des bâtons dans les roues
Il y a du canal là dessous...

Ce que vous dites n'est pas exact.

Canal plus est disponible chez Free, chez Orange et Sfr également.

Mais pour avoir acces a c+, il faut payer que ce soit sur la tv ou via les fournisseurs.

Vente liée = vente un service avec un autre. Rien à voir avec Canal+, qui est disponible sur plusieurs supports (FAI, hertzien, etc)

Le fait de devoir payer pour disposer d'un service est une chose assez répandue, me semble-t-il.
Cela n'a rien à voir avec la vente liée, qui est l'objet de ce procès.

mais à l'époque ou canal + à commencer à diffusé la D1 personne ne le faisait.En 1984 la france avait un petit championnat qui ne faisait rêver personne, puis et arrivé canal et son savoir faire en matiere de retransmition apprécié de tous .

Sans canal+(donc sans l'argents des droits de diffusion) la ligue1 et les clubs ne seraient aussi riches,le championnat ne serait pas si pro.

il te fait rever le championnat francais..ah bon!!!moi pas...

j'ai pas dit qu'il me faisait rever ,simplement sans canal+ il ne serait pas au niveau de se jour (j'ai jamais dit que c'etait un tres haut niveau).
Et surtout les retransmitions ne seraient techniquement pas si evoluée.

et je suis dans cette situtation...

D'abord, je me suis abonné C+ pour le foot voici plusieurs années. Maintenant, 1 seul match par semaine le dimanche soir, le reste sur Foot+ (donc faut encore en ajouter) ou sur orange.

C'est scnadaleux de proposer un forfait C+ sous pretexte de foot qui n'existe quasi plus aujourd'hui.

D'autre part, je n'ai jamais loué de decodeur chez Canal, j'ai toujours eu un privé qui fonctionne très bien, 8€ d'économisé par mois. On a toujours le choix même si ca devient de + en + difficile...
canal faut tout pour dissuader les telespectateurs d'avoir leur propre deco afin qu'il puisse louer le leur.
Tous des voleurs...

je ne suis pas convaincu que la quantité d'argent brassée par le photo donne de la qualité!

Trop de fric, c'est trop et d'ailleurs incroyable aujourd'hui et puis, pensez-vous vraiment que la L1 soit au niveau de le championnat Anglais!!!

En France, on a le droit se signer des accords d'exclusivité pour beaucoup de produits et services SAUF si c'est ORANGE qui propose ces exclusivités.....

C'est faux, si orange mange actuellement, c'est qu il joue en terme monopole sur des choses qui interessent vraiment foot ou sur l'Iphone.

Mais dans tous les cas, c'est bon, car ya des chaines exclusives sur numericable, canalsat ou autre qui ne pouront plus garder leur exclusivité (le coup de flingue dans le pied) pareil en téléphonie.

canal + retransmait bien des matchs L1 sur canal+ sport, obligeant les abonnés Foot+ à s'abonner à CANAL pour voir ces matchs. Si cela n'est pas de l'abus. Orange a acheté les droits de retransmission si je ne me trompe... un peu normal qu' ils s'en assurent l'exclu

Non, on te répète encore une fois que le problème n'est pas l'exclusivité.
Le problème c'est l'accès à cette chaine.
La vente liée est illégale en France : on ne peut pas te vendre un forfait internet pour acheter un programme de TV.
Avec C+, tu peux choisir ton mode d'accès ce qui n'est pas le cas avec Orange.

"canal + retransmait bien des matchs L1 sur canal+ sport, obligeant les abonnés Foot+ à s'abonner à CANAL pour voir ces matchs. Si cela n'est pas de l'abus. "

De la même façon, si vous voulez monter dans le TGV, vous devez acheter un billet à la SNCF.




"Orange a acheté les droits de retransmission si je ne me trompe... un peu normal qu' ils s'en assurent l'exclu."

Ils ne sont pas condamnés pour exclusivité, donc vous êtes d'accord avec le tribunal.