nos newsletters
Abonnez-vous à Micro Hebdo : 1,23€ / n°
Abonnez-vous à l'Ordinateur Individuel : 3 €/mois
Abonnez-vous à 01Business et Technologies : 3,20€ / n°
Abonnez-vous à la version digitale
BilansSéparésSVP
de
N. Hervé
, posté le 20 décembre 2008 à 00h16
C'est en séparant la gestion des lignes et l'exploitation de ces mêmes lignes que l'on cessera le dumping.
Pour arriver à une vrai concurrence entre les FAI.
Oui mais le projet de diviser FT en deux a été mis à la poubelle.
Il a vite été rejoint (dans le fond de la poubelle ..) par celui qui aurait permis aux consommateurs de s'unir pour porter plainte devant la justice.
La concurrence est faite pour faire avancer les choses.
Le dumping est fait pour bloquer la situation.
Pour arriver à une vrai concurrence entre les FAI.
Oui mais le projet de diviser FT en deux a été mis à la poubelle.
Il a vite été rejoint (dans le fond de la poubelle ..) par celui qui aurait permis aux consommateurs de s'unir pour porter plainte devant la justice.
La concurrence est faite pour faire avancer les choses.
Le dumping est fait pour bloquer la situation.
alerter le modérateur
Aimer le foot, ca commence à couter cher
de
Guimo
, posté le 20 janvier 2009 à 12h21
Eh les gars, changez de sport : bientot il vous faudra tel abonnement internet pour voir les matches, plus un abonnement canal pour les autres matches, plus telle mobile pour écouter les matches, plus telle voiture pour se rendre au stade...
Changez de sport, ou acceptez d'être traités en vachalait!
Changez de sport, ou acceptez d'être traités en vachalait!
alerter le modérateur
Bravo Albanel
de
-aqwzsx-
, posté le 27 janvier 2009 à 11h19
C'est complètement fou que ce soit des gens comme ça qui prennent des décisions si importantes.
Sa remarque de ne pas trouver cela normal d'"...interdites aux seuls fournisseurs d'accès à Internet et non, par exemple, aux opérateurs satellitaires » montre bien qu'elle n'a rien compris.
Les deux exclusivité n'ont rien à voir.
D'un côté, on repproche à Orange de proposer ses bouquets exclusivement chez le FAI Orange, de l'autre on repproche à CanalSat d'avoir signé trop de chaines disponibles en exclusivité dans le bouquet CanalSat (mais qui lui est disponibles chez tous les FAI).
Si ces chers ministres et sénateurs ne peuvent pas comprendre, qu'il imagine SFR et CanalSat sous un seul nom Vivendi, tout comme Orange regroupe ses activités Audiovisuelles et de FAI, et qu'ils se demandent s'ils serait normal que le bouquet CanalSat ne soit disponibles uniqement pour les abonnés SFR... la réponse est non !!!
Mais si Orange a le droit de faire cela, alors Vivendi devrait avoir le droit de limiter CanalSat à SFR.
Sa remarque de ne pas trouver cela normal d'"...interdites aux seuls fournisseurs d'accès à Internet et non, par exemple, aux opérateurs satellitaires » montre bien qu'elle n'a rien compris.
Les deux exclusivité n'ont rien à voir.
D'un côté, on repproche à Orange de proposer ses bouquets exclusivement chez le FAI Orange, de l'autre on repproche à CanalSat d'avoir signé trop de chaines disponibles en exclusivité dans le bouquet CanalSat (mais qui lui est disponibles chez tous les FAI).
Si ces chers ministres et sénateurs ne peuvent pas comprendre, qu'il imagine SFR et CanalSat sous un seul nom Vivendi, tout comme Orange regroupe ses activités Audiovisuelles et de FAI, et qu'ils se demandent s'ils serait normal que le bouquet CanalSat ne soit disponibles uniqement pour les abonnés SFR... la réponse est non !!!
Mais si Orange a le droit de faire cela, alors Vivendi devrait avoir le droit de limiter CanalSat à SFR.
alerter le modérateur