...quand il faudra réparer les dysfonctionnements.
Sur le papier c'est sympa, tout le monde connait la responsabilité de l'autre mais en pratique...
Ça me fait penser à l'ADSL où FT est propriétaire des lignes et ne se presse pas de les réparer quand on est en dégroupage total. Ben oui, pourquoi se presser alors qu'ils sont concurrents ???
La solution de FREE est la plus couteuse et la moins rapide mais elle permet l'indépendance !!!
C'est toujours quelque chose qui se paye cher mais qui vaut le coup.
Il n'y a que les adolescents prépubères qui peuvent se réjouir d'une solution batarde. Les seuls gagnants, sur le long terme, dans l'histoire seront les opérateurs, pas les clients.
Une fois de plus les gros opérateurs sont privilégiés. A quand une vraie concurrence ???

En effet le monofibre permet aux opérateurs de dépenser moins pour le déploiement de la fibre. Mais de par ça conception, ne permettra pas de donner un réseau aussi performant et fiable que le multifibre.

Il faut se dire que le monofibre sera une fibre partagé entre plusieurs utilisateurs. La multifibre permettra d'offrir à chaque utilisateurs le débit maximum ( enfin bien sûr cela reste de la théorie )

Un exemple :

Imaginons que 10 clients dont vous utilisez la même fibre par le monofibre en même temps, ayant un débit de 5gbits/s arrivant au pied de l'immeuble, il vous resterez donc plus que 10% du réseau soit 0.5gbits/s.

Le même exemple avec du multifibre, et bien vous auriez vous et tous vos voisins les 5gbits/s.

et d'après toi , quelle est la capacité des backbones operateurs (je parle des vrais opérateurs d'infra pas des rigolos switchless de chez cretin?fr) ??
comment veux tu transporter 100M ou 1G par client connecté ?? et pourquoi faire qui plus est ??

Tirer plusieurs fibres se révèlera plus cher, et au final le client assumera le coût. Avec la monofibre, on ne se retrouve pas bloqué à un débit d'une seule fibre. Il est toujours possible de faire passer plusieurs couleurs à la fois dans la même fibre.
Et puis... je ne connais pas à ce jour (ou dans les jours prochains) d'applications qui nécessitent plus de 0,5GBits/s...

Je me souviens encore de mon 1er compatible PC. il avait 640Ko de RAM, une carte Monochrome Hercules Haute résolution et surtout un disque dur de 20 Mo. s'etait ENORME pour l'époque.
aujourd'hui, je suis obligé de faire le ménage sur mon 500Go. vu les investissements, à quoi bon une monofibre si c'est pour servir que quelques années?

Les rigolos switchless de chez crétin.fr sont justement les opérateurs qui avancaient il y a 8 ans qu'une offre ADSL à moins de 30 euros mensuel n'était pas viable et qui n'ont eu d'autre choix que de suivre un certain operateur concurent sur la base de son tarif allant même jusqu'a utiliser le terme de "box" pour leurs terminaux comme la fait celui-ci ...
Combien d'entre eux peuvent aujourd'hui se vanter de proposer l'IPV6 pour tous leurs abonnées par exemple ?

Je ne penses pas que tu sois à même de juger des capacités réseaux d'un opérateur quelquonque, si ce n'est ta volonté farouche de critiquer ou de descendre ce fameux opérateur qui a offert à tous les français le haut débit et aujourd'hui le trés haut débit à moins de 30 euros par mois.

...

Alors pour faire simple, Orange &Co c'est du Très Haut Débit,
Free de l'Ultra Haut Débit...

Orange &Co devront recreuser des tranchées dans pas très longtemps...
Il y en a déjà assez comme ça !

Où est l'intérêt ?

Avec de la mono on est dépendant de l'utilisation de bande passante de son voisin...

Où est l'intérêt ?

Un répartiteur dans les caves ?
Pour savoir combien de x abonnés sont chez y ?

Quel intérêt à part contrôler la concurrence ?

Allez, du duofibre, une pour Free une pour les autres :-)

Il y a encore 10 ans, un débit de 56kbit/s suffisait amplement. Aujourd'hui pour profiter du minimum des services proposé ( dont la télévision HD ) il faut tourner à plusieurs mbits/s. Soit une multiplication de 100 au minimum. Donc aujourd'hui ce débit est inutile, mais dans 10 ans ?

Quand on construit un batiment, on tire toujours aujourd'hui plus de cables / fibres que prévu.

Ca coute certes plus chere initialement de passer 4 fibres plutot qu'une seule, mais bien moins cher que de tirer une fibre aujourd'hui, une autre demain ... Demande a n'importe quel économiste de la construction, tu verras que l'argument du cout initial ne tiens pas.

Je ne suis pas spécialement pro free ou autre sur ce dossier (je suis cantonné a du 512 +phone qq soit l'opérateur). Mais force est de constater que les arguments contre le multi-fibre ne sont que de fausses économies sur le moyen terme.

Cabler un réseau a la va vite coutera plus cher a l'usage.

Et si M. BESSON faisait comme pour EDF, SNCF, ...., càd confier l'ensemble du réseau fibre à un gestionnaire indépendant de tous les opérateurs ça marcherait très bien et à l'évidence mieux qu'actuellement car au moins on aurait un interlocuteur valable et UN SEUL !!

allez bisounours va jouer avec tes petits copains pré-pubères de chez cretin .fr en te proternant devant ton gourou qui à vous en croire a tout inventer mdr mdr !!

ben je te trouve bien impétueux. Tu dois surement etre ton propre gourou! Plus sérieusement, sans etre un fan, il faut reconnaitre que le positionnement de Free au début de l'ADSL a permis d'obtenir une reelle concurrence et les consommateurs d'aujourd'hui doivent beaucoup à Free (meme si free n'a pensé qu'à son porte monnaie!). La France est reconnu mondialement pour le très bon rapport qualité/prix du Haut-débit, les offres triple play sont bien plus cher ailleurs en Europe, meme aus USA ou au Japon. Pour l'aspect technique, je ne suis pas spécialiste mais on n'arrete pas le progrès : tu n'es pas sans savoir que Free et Cisco travaillent main dans la main et qu'ils ont des participations croisées sur le plan boursier. ils testent ensemble en France (physiquement, dans les environs de Valenciennes) des équipements absolument uniques au monde qui devraient préparer le réseau Free à pouvoir considérablement augmenter ses capacités. Si tu cherche un peu sur le sujet, tu trouveras surement des infos que je ne suis pas en mesure de te donner. Free est le seul opérateur ayant la capacité globale, mais surtout la motivation de devenir l'équivalent de FT. Pour moi, toutes ces entreprises sont des machines à fric et je suis loin d'être pro-capitaliste (qui peut l'être aujourd'hui!), mais il faut reconnaitre le role de certaines dans l'avancée technologique ou dans la démocratisation de certaines pratiques. Et Free a joué un role crucial en Europe sur ces plans (ce qui explique la joint-venture technique Free-Cisco, et pas Cisco-FT ou Cisco-TOL...).

Aller j'avoue, j'aime bien Free, mais parcequ'objectivement, jusqu'à aujourd'hui, ils ont toujours eu une longueur d'avance.

le problème de cette solution, c'est que c'est tous les contribuables qui payeront, pour un avantage privé. C'est aux opérateurs de construire ce réseau, pas aux français! Ma grand-mère en a rien à foutre de la fibre, pourquoi devrait-elle payer)))

Qui te parle de faire payer les contribuables?
Ce type de structure existe déjà dans le privé. D'ailleurs finalement France Telecom joue déjà plus ou moins ce rôle aujourd'hui en permettant aux autres opérateurs d'utiliser son réseau. Et le contribuable ne paye rien. L'inconvénient de cette méthode c'est que FT est juge et partie. La solution de la séparation permet la neutralité dans la tarification.
Faut arrêter le coup du grand méchant état qui fait payer des impôts.

Arrêter un peu moi 50Méga ça me suffit pourquoi chercher compliqué. Si il y a une panne vu que c'est les trois opérateurs qui investisse ils pourront envoyer un technicien à la fibre. Ca parait logique ! Free ne fait que ralentir le progrès si ils veulent faire cavalier seul qu'ils le fasse mais on pourra compter les abonnés free en fibre vu le prix. Free n'a pas les moyens de ses ambitions ...

assez de matraquer free et arreter d etre ala botte d orange

on voit en core aujourd'hui des incompetents qui ne pensent qu'à se faire du blé une seule fibre redonnera le monopole de la distribution à france telecom exactement comme il le detient aujourd'hui puisque tous les operateur sont obligé de passer par les lignes FT qui leur ont pourtant ete cedées.

de toute façon la fibre optique n'est utile que dans les sapin de noel en plastoc

"combien de fibres déployer dans un immeuble"

Très bonne chose cette colaboration :)

collaboration

bien relevé, mais effectivement on dit collaboration l'ami.