peu de gens regardait Lafesse désormais plus personne ne leverra,il retournera dans l'oubli

Ce gus m'amusait juste assez pour rire à titre gratuit ; payer pour ses productions me passerait l'envie de rire et donc...

C'est pour celà qu'il lui faut gagner de l'argent avec la justice,ça rapporte plus !!

pour vu que ça dure

depuis que j'ai perdu la fesses sur le you tube je cheche le cul pour mon tube me

Décision de justice lamentable. Mais en même temps si ça permet de limiter la diffusion de ces sketches d'une nullité crasse, c'est pas plus mal finalement.

Voilà le type même du commentaire oiseux, à côté de la plaque, égocentré. Que TU trouves les sketches de Lafesse "crasse", ça n'engage que toi. Garde ton sens sublimé de l'humour pour tes potes élitistes, c'est pas le propos ici...

Peut être pas "crasse" mais carrément "pompés" sur d'anciennes émissions TV donc souvent du déjà vu.. Il ne s'est pas fait attaquer pour ça ...bizarre...

Moi j'aime pas Lafesse et je le revendique

Oui mais à la limite on s'en cogne, ce n'est pas le sujet ici !

Il est légitime de dénoncer la connerie : ici, là, hier et demain, et un minimum d'élitisme intellectuel permettrait d'échapper à la dominance de l'argent et des pseudo-élites qu'il produit.

Et "bien sûr" aussi c'est toi qui détiens les critères du bon goût, O Maître de Tous les Savoirs Essentiels...

pourquoi se déguiser en mouton cretin pour faire peuple et politiquement correct, mare de se faire traiter d'intellectuel sous prétexte qu'on refuse simplement la bêtise et la démagogie ambiante

... l'humour est la chose au monde la plus difficile à partager. Y a pas à déraper vers des jugements de valeur, c'est pas du tout le thème en l'occurrence. Après, ce qui te fait rire ou pas, je m'en tamponne bien ! C'est ton droit de te croire juge. Ca se gâte quand tu veux imposer ton jugement aux autres.

... il fait de l'humour sur scène, ou dans ses écrits destinés au public. C'est son boulot. Y a que des branques pour lui demander d'être drôle tout le temps. Maintenant je voudrais bien savoir qui de vous accepterait de voir son boulot distribué gratis sans son consentement. Le fond du problème, il est là, et personne n'a encore proposé de réponse satisfaisante.

Je pense que Monsieur Lafesse a déjà perçu une rémunération lors de la première diffusion de son émission.
A partir de la... Je suis developpeur, je créé des scripts informatique pour mon patron.... qui en fait ce qu'il veut.... y compris les distribuer sans me demander mon avis. Il a "acheté" mon travail et fait ce qu'il veut avec.

Si l'on réfléchit : une chaine achète X emissions de Lafesse pour un montant Y. Nous spectateurs payons Z tous les mois pour regarder la chaine. Au final c'est bel et bien nous qui payons ce cher monsieur et nous devrions donc en toute théorie avoir des droits sur ce que nous pouvons voir a la télé...

La chaine ne demande pas d'autorisation pour diffuser les emissions qu'elle a acheté, mais nous spectateurs qui sommes obligés de payer la chaine, aurions a en demander une pour la diffusion sans but commercial d'une emission payée en partie (puisqu'il ne s'agit pas d'un inédit) ? Pour moi cela s'apparente plus à une "copie privé" diffusée en public (mais je n'ai jamais vu de restrictions de diffusion sur une emission tele... les "toutes diffusions hors du cercle familiale est prohibée")...

Bref, ce n'est pas dis qu'il aurait gagné contre l'internaute responsable de la mise en ligne... Et il faudrait vraiment changer cette loi préhistorique sur les propriétés artistiques qui courent pendant 70 ans... c'est n'importe quoi, aucune profession ne gagne de l'argent sur quelque chose fait 30 ans auparavant...

Pour finir je cite un grand humoriste : "Les cons ça ose tout, c'est même à cela qu'on les reconnait", dans le cas de Lafesse ce n'est qu'une nouvelle preuve de son audace (enfin c'est mon avis)...

s'il était bon, il devrait être content de voir sa notoriété s'accroître sans dépenser un euro en promo. Mais non. En tant que petit bourgeois, pour ne pas dire prolo, de la scène comique, il gratte partout, essaye de ramasser ce qu'il peut, racle les fonds de tiroir, pour récupérer tout ce qu'il peut. Il le sait bien lui même : il n'a pas de talent. Ses sketchs ne reposent que sur des incongruités de situation, aucune écriture, pas d'imagination. C'est l'escalade permanente dans l'outrance, la démagogie et le nauséabond. Il sait qu'il est en fin de course alors il engrange tout ce qui est encore possible, pour préparer une reconversion ou sa retraite. Une vraie Mireille Mathieu de MJC. Un accident de voiture mortel pour lui seul et il aura fait sa meilleure sortie.

Je crois tout se resume par : "Il y a ceux qui savent et ceux qui croient savoir." et tu demontres que tu fais partie de la 2e section.

"A partir de la... Je suis developpeur, je créé des scripts informatique pour mon patron.... qui en fait ce qu'il veut.... y compris les distribuer sans me demander mon avis. Il a "acheté" mon travail et fait ce qu'il veut avec." et c'est bien là toutes la difference, tu n'es pas ton patron, mets toi à ton compte et vends tes produits. Et moi, je vais prendre "ton code" et je vais le diffuser gratos, alors que toi c'est ton gagne pain et ce qui nourrit ta famille. Alors heureux ? Tu expliqueras à manman pourquoi faut vendre la maison parce les ventes de ton logiciel miracle ne decollent pas parce qu'un petit malin t'a piqué ton produit.

"Si l'on réfléchit : une chaine achète X emissions de Lafesse pour un montant Y. Nous spectateurs payons Z tous les mois pour regarder la chaine. Au final c'est bel et bien nous qui payons ce cher monsieur et nous devrions donc en toute théorie avoir des droits sur ce que nous pouvons voir a la télé..." oui tu as le droit de zapper ou de te desabonner !

"La chaine ne demande pas d'autorisation pour diffuser les emissions qu'elle a acheté, mais nous spectateurs qui sommes obligés de payer la chaine, aurions a en demander une pour la diffusion sans but commercial d'une emission payée en partie (puisqu'il ne s'agit pas d'un inédit) ? Pour moi cela s'apparente plus à une "copie privé" diffusée en public (mais je n'ai jamais vu de restrictions de diffusion sur une emission tele... les "toutes diffusions hors du cercle familiale est prohibée")..." Et la Sacem, ca sert à quoi d'apres toi !!!

"Bref, ce n'est pas dis qu'il aurait gagné contre l'internaute responsable de la mise en ligne... Et il faudrait vraiment changer cette loi préhistorique sur les propriétés artistiques qui courent pendant 70 ans... c'est n'importe quoi, aucune profession ne gagne de l'argent sur quelque chose fait 30 ans auparavant..." Là on parle de creation d'oeuvres (au gout ou pas de chacun, cest un autre debat), sauf que pépere c'est son gagne pain, il y a toujours eu une double remuneration des droits de diffusion (qui ne rendent pas propriétaire la chaine) à l'achat et à chaque diffusion. C'est comme ca dans les contrats et à chacun de les respecter et les faire respecter.

"Pour finir je cite un grand humoriste : "Les cons ça ose tout, c'est même à cela qu'on les reconnait", dans le cas de Lafesse ce n'est qu'une nouvelle preuve de son audace (enfin c'est mon avis)..." "

t'as une voiture que tu a achetée il y a 10 ans. j'ai envie de l'utiliser de temps en temps sans ton autorisation. je te la prends sans faire le plein d'essence et je te la rends le réservoir vide. normal?

tu l'aimes ,tu l'aimes pas, c'est ton problème. de là à espérer la mort d'un mec, tu vas où toi? je trouve ton commentaire d'abord con, et ensuite tellement haineux que j'espère que tu n'as pas de voiture.

tu l'aimes ,tu l'aimes pas, c'est ton problème. de là à espérer la mort d'un mec, tu vas où toi? je trouve ton commentaire d'abord con, et ensuite tellement haineux que j'espère que tu n'as pas de voiture.

un charpentier reçoit il son salaire à chaque fois que quelqu'un s'abrite sous son toit? non bien sur alors pourquoi les artistes ne sont il pas payés une fois pour toute comme les autres

sauf ton respect, un charpentier fabrique plusieurs charpentes par an. lafesse met deux, trois, quatre ans pour faire un DVD. et je te rappelle qu'il ne fait pas de ciné ou de one man show. où sont ses rentrées d'argent, dans le DVD. Basta

L'aura fallu le secouer, le cocotier..! pour obtenir autre chose que des réactions de piliers de bistro. Bon, en tte franchise: je suis "pas loin" de partager ton avis.

... à verser des dividendes à ceux qui passent le plus en radio-télé, chaque fois que toi, moi ou un tâcheron obscur se produit. Et ça, c'est TRES moyen.

Donc le charpentier mérite les 75000 eurs il travaille plus que Lafesse car prendre 2,3,4 ans pour faire un dvd en ce moquand des gens et parfois etre mal poli avec les petits vieux c'est un comble

Mouais, si l'on veut.
D'un autre coté :
"et c'est bien là toutes la difference, tu n'es pas ton patron, mets toi à ton compte et vends tes produits. Et moi, je vais prendre "ton code" et je vais le diffuser gratos, alors que toi c'est ton gagne pain et ce qui nourrit ta famille. Alors heureux ? Tu expliqueras à manman pourquoi faut vendre la maison parce les ventes de ton logiciel miracle ne decollent pas parce qu'un petit malin t'a piqué ton produit."
Sauf qu'à partir du moment ou cela est diffusé cela a été payé....

"oui tu as le droit de zapper ou de te desabonner ! "
Non, j'ai un appareil de télé qui ne me sert qu'à regarder des DVD et à jouer mais je DOIS payer la redevance au nom de la solidarité.

"Et la Sacem, ca sert à quoi d'apres toi !!! "
A faire gagner des sommes astronomiques aux majors par divers moyen que j'approuve plus ou moins (IE taxe sur les supports numériques).

"C'est comme ca dans les contrats et à chacun de les respecter et les faire respecter. "
Ce qui ne m'empeche pas de les trouver abusifs et de les denoncer par rapports aux autres activités. Ce n'est pas parceque cela a toujours ete comme cela que ça ne doit pas évoluer.

Et effectivement je ne sais rien. Je donne mon avis et j'explique mon raisonnement, et il n'est pas exclu que je fasse des erreurs sur certains points. Après tout c'est un domaine obscur ou même les juges ne s'y retrouvent pas.

Après je ne supporte ni la télé, ni la radio et encore moins les pseudos humoristes qui sont plus pathétiques que drôles et moins j'en vois (sur le net ou ailleurs) mieux je me porte.

Et les personnes qui ont fait les frais de ses ... actes, ont-ils droit elles aussi, à des indemnités ?
Car elles aussi sont visibles sur l'écran, et passe pour la plupart pour des neu neu. Vous pouvez changer le dernier mot à votre convenance.

Seules les perszonnes ayany donné leur accord explicite voient leurs mésaventures publiées... Portninwak tout ça les gars...

Bien joué Lafesse, tu viens de nous montrer une nouvelle façon pour vous les "artistes" de gagner sa croute. Je mets guillemet à "artistes" car pour moi et beaucoup d'autres amis musiciens, etre piraté est une chance et un signe de notoriété. En fait c'est bete mais vente = piratage = vente.

De plus les fêtes arrivent donc entre autres nous saurons quoi ne pas acheter.
2FTR

Pour le reste je conseil a victimes de Lafesse d'attaquer a leur tour pour avoir leur part sur ces 75500€.

... démarrait sur LA vraie question, en guise de titre. Dommage que la suite déraille aussi sec. L'argument "vente = piratage = vente. " serait intéressant à discuter.

Je n'ai pas les moyens d'un institut d'analyse, mais pour m'occuper de musiciens par le bief d'une assoc, je constate effectivement que pour une catégorie d'artiste au moins, le piratage (P2P ou copie privée) et signe de notoriété et du fait que la création plait. Donc dans une certaine mesure, le piratage est une forme de promotion, qui plus est, quasi gratuite.

Maintenant pour lafesse je doute qu'on copie et qu'on télécharge ses DVD et il vrai qu'ici on parle uniquement du visionnage sur les mastodonte du streaming. Vrai aussi que si je pourrais regarder du lafesse qq minutes sur youtube, je ne serais pas pour autant enclin a gaspiller un média vierge ou meme 1Go de mon disque dur pour rapatrier son "oeuvre".

Mais reprenons l'idée de départ qui t'interesse : comment payer les artistes ? Je n'ai pas la réponse évidemment, mais je doute que des procès a la chaine soit l'attitude a adopter.
Les legislateurs ne semblent pas vouloir de la licence globale, mais leur discours reflete l'opinion des distributeurs et producteurs uniquement donc cela se comprend.

... un commentaire ouvert... !