Premier aperçu de Windows 7, le successeur de Vista

S'il faut 1 Go de mémoire vive, c'est qu'il est aussi lourd que Vista, ou presque.

Cela reste toujours plus lourd que XP. Microsoft avait recommandé 128 Mo de mémoire vive pour XP.

Et Microsoft recommandait 4Mo de RAM pour Windows 3.1 pourtant il n'est pas mieux que XP ...

je comprend pas pourquoi les gens critiquent vista alors que 1go de ram et un processeur dual core sont présent sur presque tout les pc vendus...

...Si Vista n'était pas aussi lourd, peut-être que les PCs actuels n'auraient pas tous des configurations aussi "musclées"...
Si le successeur d'xp n'était pas aussi gourmand on ne trouverait sans doute pas des PCs "normaux" (donc sauf les pc pour gamers) avec plus de 2 Gio de ram...

arrêtons la course à l'armement informatique !

Mince, je pense à un truc là... Ce n'est pas nous qui décidons quelle machine va être mise sur le marché !

Dommage car j'aurai bien acheter un 486 pour voir si ubuntu et consort + compiz fonctionne encore sur ce genre de machine !

Il faut juste parfois savoir vire avec son temps en faisant aussi attention à son porte monnaie.

Maintenant rien n'oblige personne à acheter le dernier PC dernier cri !

Un PC à 400 Euros fait fonctionner parfaitement Vista ! (il faut juste sortir un peu de chez soit pour s'en rendre compte).

XP avec 128 mo de ram, ramait un max, il lui faut au moins 512 mo de ram pour fonctionner normalement

il était temp de virer Vista, pour ce qui est de la configue minimum je m'en fout, je suis un gamer avec 4Go RAM et un double coeur 3.00Ghz, pour moi le souci de vista c'est que rien ne marche, trop d'incompatibilité de logiciel, certe résolvable par des drivers mais franchement qui à le courrage de passer ses journées à trouver un drivers alors qu'il y a XP pas très loint qui demande qu'a être réinstallé.

J'ai reçu mon nouveau PC il y a 3 jours avec Vista, j'ai remis XP dès le lendemain de peur de ne plu me controler et lui envoyer un coup de barre à mine.

moi c'est pareil vista je le supporte plu, 4 mois que je l'ai et 5 clavier defoncer

armement informatique,2go,win 3.1 que de mots
faut arréter vista est lourd,tres gourmant et bridé
rien ne peut etre fait avec ce système d'exploitation,meme la restauratin est nul, sous pretexte que l'on veut nous protéger, on nous restrin notre outil de travail.Un 386 et un 486 était de bonne machines,et fonctionne encore aujourd'hui et meme avec Linux, pour dire, j'en ai vu.
Windows XP a était un bon successeur a WIN 98SE, malgré des débuts pas trés glorieux
aujourd'hui, choisir entre 3.1 et vista, mon choix est vite fait, alors laissons windows 7 faire ses preuves et on en rediscutera, et les gens qui ne save que critiquer, pouêt pouêt camembert

Eh oui ! Chez Microsoft, on bosse avec humilité, et ça se voit. Il serait bon que tous ces "linuxiens" la bouclent une fois pour toute lorsqu'il s'agit de parler d'un vrai OS. Et ne soyez plus jaloux, Windows 7 sera offert avec tous les ordinateurs neufs, sans rancune !

Sinon, force est d'admettre que Windows 7 place la barre encore plus haut que Vista, (qui, je veux bien l'admettre, a connu quelques ratés indépendants de sa qualité technique)...

L'accent a cette fois été mis sur les performances, la sécurité, l'ergonomie et la stabilité. Rupert Maicon, respo de chez Microsoft que j'ai rencontré ce matin, m'a confirmé tout le bien que l'on pense de cette version...

Courage les mecs, vous faites du bon, oh oui, du très bon boulot ! Merci.

1/ Ce n'est qu'une version beta... Il y a loin de la coupe aux lèvres!
2/ C'est toujours plus lourd que XP
3/ Ils ont au bas mot 3 ans de retard sur Mac OS X ... Et surtout Snow léopard qui va sortir (sans bugs)
4/ Idem pour le retard sur Linux
5/ Si vous n'avez toujours pas compris, allez sur le site suivant (si vous comprenez l'anglais):http://www.alleyinsider.com/2008/7/microsoft-s-real-problems-cloud-computing-and-the-second-coming-of-apple
6/ Bref, rien de révolutionnaire et certainement cher (surtout pour ceux qui ont payé Vista...

Windows OFFERT avec des pc neufs ????

Ce type est un psychopate !!! Regardez donc le prix d'un pc livré sans VISTA et le prix du meme pc avec.... bah y'a au moins 150 roros de différence.

Ouaip, Windaube doit etre offert... c'est ca...

pffff boulets....

Leopard... a quand Steve tu nous laisses l'installer sur nos pc ??? steuuuple !!!

C'est bizarre l'innovation ressemble a l'interface de KDE qui existe depuis pas mal de temps...

A tiens la gestion du reseau ressemble au network-manager de Linux qui existe depuis deux ans.

Y'a pas a dire ils vont révolutionner le monde... mdr.

Mon petit poussin, ne sois pas de mauvaise foi.

C'est KDE qui s'est "inspiré" de Windows, et pas l'inverse. Souviens-toi de tes cours d'histoire.

L'innovation a toujours été du côté du logiciel propriétaire, que tu le veuilles ou non. Ouvre seulement les yeux.

Pourtant la révolution 7 que tu nous vends reprend les évolutions de KDE et Gnome ( et d'autres) qui sont la depuis 2 ans...

- Le choix de reseaux : Gnome
- La barre des taches : Kde
- Le menu : Kde
- Ecran tactile : Deja intégré
- les différnts aperçu : Compiz depuis 1 ans

Je sais ca te fait mal de l'admettre que Seven copie la concurrence. héhé.

J'ouvre les yeux et ej constate que ce qui n'est pas sous vista et qui va être intégré a Seven n'est pas de l'innovation.

Mais note que je critique pas ce coté la ( tous les OS s'inspirent de l'existant). Simplement ca me fait toujours plaisir de te montrer la vérité qui sort de tes fiches publicitaire Microsoft.

Mais ils se trompent lourdement:

KDE copie aussi Mac OS X !

Le pire de tout cela, c'est que Vista et OSX ont des chartes graphiques très différentes, et qu'en faisant un mélange des deux, cela donne quelque chose de très moche et de très inutilisable.

Je ne le répéterai jamais assez:

Linux doit disparaitre, car il n'amène rien, si ce n'est de copier des technologies développées à grand coût de Recherche et Développement

Linux, c'est un feu d'artifice chinois truqué, avec des petits diablotins qui dansent au milieu des volutes de fumées numériques.

Passez votre chemin, et choissiez un véritable UNIX, comme OS X.

Olivier

La dernière version de mandriva promet un max!!!
windows aura beau "essayer d'évoluer", ça ne fera rien , il aura toujours plusieurs trains de retard!

C'est amusant ton post.

Tu dois effectivement essayer de le repeter plsu fort que Linux doit disparaitre.
Je te souhaite bon courage, car il va te falloir convaincre du monde.
Il est vrai que Linux et Windows ont copie leur premieres interfaces sur Mac OS. C'est vrai.

En revanche, je ne vois pas en quoi les dernieres KDE ont etes copiees sur Mac.
On peut quand meme raisonnablement dire que les dernieres versions de windows ont elles bien ete copiees sur KDE, et particulierement Vista avec KDE 3 et Seven avec KDE 4.

Bon, on s'en fout un peu qui copie qui, tout le monde fait ca.

Concernant l'utilisation de vrais OS a titre domestique.
Il faudrait que tu nous precise avec ta visible grande experience quels sont les criteres que l'on doit retenir pour nous aider a choisir un vrai OS.

que ça surclassera windows 2000, sur ma bécane.
Elle vole avec 2000, surlasse des core duo équipés de vista.
AMD athlon64 3000+ avec 1 giga de RAM et carte nvidiax à 128mo.
Démarre en moins de temps qu'XP et tourne du tonerre de dieu , sans planter.
Allumée H24, reboot uniquement pour mises à jour qui le demandent.
Me sert de serveur et plate forme de téléchargement.
Avait XP dessus à l'origine, mais a dégagé, car ramait grave.

Critère pour choisir un OS?
Eh bien ! il y en a plein, c'est d'ailleurs pourquoi il y a autant de systèmes d'explotation, en passant des systèmes BSD, systèmes Linux (8 en tout),Windows, Mac, LynxOS, etc...
Bref pour usage domestique, il restera seulement Windows, les Linux et Mac.
Windows est multifonctionnel, si on observe son noyau (assez difficil car le code est privé), on s'aperçoit qu'il peut s'adapter à tout mais bon, après on n'est pas sûr du résultat, d'où des bugs.En fait pour donner une image Windows est un peu le gars de Maths Sup' qui sort plein la tête et qui bug quand on lui met un tournevis dans les mains ! Si windows bog c'est parce qu'il est trop intelligent !
Sous Mac, le noyau fait partie de la classe des noyaux Unix (et oui il y en a plusieurs - je me permet ainsi de souligner que le noyau libre Unix de linux n'est pas le même que celui du Mac-). Ce noyau a l'avantage d'être stable mais vous ne pourrez pas l'adapter car il est propriétaire. Mais bon pour usage domestique ça n'est pas trop grâve.
Linux quant à lui, a une organisation plus complexe (contrairement aux BSD, ses proches voisins) mais est assez simple en première approche et très stable.
Linux devient cependant un peu plus compliqué pour les novices pour ce qui est plus technique et pour la gestion de l'affichage. Cependant je tiens à souligner que Linux est un très bon système d'exploitation pour le développement, du fait des fichiers open-source et d'un noyau ajustable à souhait ! des forums et contacts humains.
Si on se sent l'âme d'un bidouilleur et qu'on aime programmer dans tous les languages, linux c'est pour vous.
Enfin, programmer sous n'importe quel système c'est quasi la même chose en fait !!
Personnellement, je n'ai pas de préférence entre tous ces systèmes.
En usage de développement, mon préféré est LynxOS mais bon là n'est pas le sujet!
Il est vrai que les noyaux UNIX sont très prometteurs, surtout les derniers utilisés par les Linux.
Cependant, le noyau Windows, bien que remplit de faille, est une très bonne idée, et je pense que le jour où Microsoft l'aura améliorer il dépassera toutes les limites sans aucun doute.
ça me fait rire de voir les gens se battre dans la selection "du meilleure OS"!
Un meilleur OS ça n'existe pas, normal, ils sont fait et élaborer par des humains et on ne pense pas à tout toujours !!!
Je pense que sinon mon choix pour un OS serait :
Windows pour un novice qui souhait faire un peu de tout, voir même de la programmation ! ;-)
Mac pour un novice passionné du multimédia et qui est assez soucieux de l'esthétique.
Ubuntu hardy Heron ou ubuntu Intrepid Ibex (2 bonnes versions de Linux) si vous êtes un novice qui a envie d'apprendre beaucoup, de n'avoir aucunes limites, qui est pour le libre et qui souhaite faire des économies (c'est gratuit!!!)
Si vous ne savez pas quoi choisir (c'est normal c'est impossible moi j'ai les 3 chez moi sur mon ordi), eh bien jouer à pile ou face 2 fois pour départager d'abord windows et mac puis le gaganant des 2 avec linux !!!

OSX n'a rien d'un Unix si ce n'est quelques pâles ressemblences..

Encore une fois, c'est ceux qui connaisse le moins qui en parlent le plus...

OSX est un UNIX... Il est même le seul OS a avoir la certification UNIX 03...
Il y a plus de couches interfaces que BSD par exemple, mais c'est quand même un UNIX...

Afin de ne pas nourir le troll, OSX est un bon OS.

Par contre, pour la certif Unix 03, elle date pas d'hier et ne couvre qu'une partie très petite de l'OS.

OSX dispose d'un noyau de la famille Mach, qui dispose de couches d'émulation pour être unix-like.

Son fonctionnement intime, modulaire et efficace est très different d'un Unix habituel (Solaris, HPUX, Linux,...)

Ma remarque allait dans ce sens....

Je maintiens donc ce que j'ai dit

"Si windows bug c'est parce qu'il est trop intelligent !"

Tu veux dire que le fait de posséder un système de fichiers quasi-millénaire et un système de gestion des droits même pas digne d'un système UNIX des années 70 fait de Windows un intello?