Les FAI n'ont pas les moyens pour participer également à l'application de la riposte graduée, avec pourtant tout l'argent qu'ils ont accumulés grâce aux téléchargements illégaux.

C est clair on pas les plaindre les FAI, tous le blé qu ils se sont fait sur le dos des artistes avec le telechargement illimité! Juste retour des choses qu ils mettent la main à la poche pour reparer tout ça!!

Pfff arrêtez de dire n'imp les FAI ne sont pas responsables du piratage. Moi je dis vivement que cette loi liberticide passe à la trappe, vive les décisions européennes (pour une fois :D)!

Les FAI ont mis en avant pendant plusieurs années le fait de télécharger en illimité de la musique alors qu'il n'y avait pas d'offres légales de licence globale à ce moment !!!!
D'ailleurs, les warner, sony et companie avaient menacés les fai pour qu'ils retirent ces publictés !!! cqfd ;-)

Téléchargement illimité ne veut en aucun cas dire téléchargement illégal illimité !
Il faut que les gens comprennent que c'est ce qu'ils font qui est illégal et non ce que propose les FAI !
Comme dirait le flic dans Nerdz : tu volerais une voiture ? Tu volerais une banque ? Alors pourquoi tu voles un film ?
C'est pas le FAI qui clic sur ton bouton télécharger... De la meme maniere tu as la possibilité de tuer des gens tous les jours, tu le fais ? non !
Et citer des plaintes de sociétés qui se font des millions de brouzoufs sur le dos des consommateurs ca risque pas de me convaincre du contraire ! Ca pourrait carrément être dans ce cas l'hopital qui se fou de la charité !

"Comme dirait le flic dans Nerdz : tu volerais une voiture ? Tu volerais une banque ? Alors pourquoi tu voles un film ? "

Lorsque tu voles une voiture, tu ôtes à la victime du vol la possibilité de jouir de son véhicule; lorsque tu télécharge illégalement un bien, tu n'ôtes à personne l'usage de ce bien. Ce n'est pas du vol; c'est de la contrefaçon.

Les gens utilisent souvent l'image du vol pour "diaboliser" le téléchargement illégal mais c'est une absurdité, un tel acte n'engendre de perte à personne, tout au plus un éventuel manque à gagner.

J'insiste sur le fait que le manque à gagner estimé est à prendre avec des pincettes : sur la totalité des gens qui téléchargent illégalement une partie de celle ci va tester le produit avant de l'acheter, une autre partie n'aurait tout simplement pas acheté le produit de toute manière (par manque de moyen ou d'interet réel pour la chose)et cela constitue la majeur partie du téléchargement illicite; seule une part mineur des téléchargements illégaux représentent un réel manque à gagner.

Evidement cette modification comportementale a engendrée un manque à gagner réel in fine, mais ce dernier est LARGEMENT surestimé, d'un autre coté il n'y a pas possibilité de le comptabiliser de manière plus fiable : comment déterminer avec précision quelle part des téléchargements illicites auraient en d'autres circonstances étés des achats ?

Tout ce layus pour dire : arretons les conneries et acceptons cette évolution des comportements. C'est au marché de s'adapté; c'est ça le capitalisme. Ils veulent se faire des gros sous à coup d'libéralisme ? Qu'ils utilisent ses concepts dans leurs ensemble !

...si elles s'appliquent invariablement au plus grand nombre! et non je ne volerait pas une voiture....la musique que l'on télécharge, comme celle qu'on peut écouter dans la rue on n'en prive personne, pas plus qu l'ai qu'on respire, ce sont les temps qui ont changé ! tout ceci pour la protection de quelques privilégiés fortunés ! ce n'est pas d'eux qui se plaignent que vient l'essentiel de la création. Ce sont les lois qu'il faut changer, ou plutôt même élaguer le plus possible

Justement quand je cite Nerdz c'est qu'il se moque justement de ca des autorités condamnant le téléchargement hein :)

Cette loi est géniale : non seulement elle coûte cher (et c'est toujours le contribuable qui paye, que ce soit par l'etat ou par des abonnements internet plus cher), mais pour quelle raison ? Pour espionner les internautes, les menacer et leur proposer 3 ans de prison s'il téléchargent illégalement. Les internautes qui sont en parfaite légalité devront payer pour les autres, payer pour ce système qui de toute façon ne marchera pas : en effet, cela ne va faire qu'augmenter les connections cryptées, et il sera impossible de vérifier que l'on ne télécharge rien d'illégal par le peer to peer.

Mais que veux tu si l'état avait des ministres compétents on en serait pas la.

C'est comme la carte vitale 2 de notre brave douste-blasé. Elle coute nettement plus que la fraude qu'elle est censée enrayer et en ayant parlé récemment avec mon médecin, il n'a pas plus l'intention de controler la photo d'une CV2 que de demander une piece d'identité pour une CV1.

Mais on aime ca en france faire des mesures inutiles. Tant qu'on en parle c'est l'essentiel.

Perso j'ai beaucoup téléchargé fut un temps au début de l'ADSL. Je ne le fait plus car d'une part je n'ai pas le temps de regarder ou écouter tout ce qui est dispo et d'autre part, les deezer and cie me convinne parfaitement, ainsi que les nelles sources de musiques en creative commons.

Par contre avant, pendant et apres ma période de p2piste, ma conso légale (achat d'album, place de ciné) n'as pas changé. Je ne suis pas un grand consommateur de ciné ou de musique (pour la ziq je préfére me payer un place de concert). Mais quand "l'industrie culturelle" comprendra que ce n'est pas parcequ'il y a de la merde a vendre qu'on va l'acheter alors on aura fait un grand pas...

Le problème, c'est que c'est précédemment cette "merde" dont tu parles bipdan qui sert a financer de nouveaux artistes, chez sony, universal comme chez des petits producteurs.

Je suis pour ma part artiste et j'ai envie - si un jour j'ai la chance d'être produit - qu'on ne me télécharge pas a tout va car tu ne t'en rends peut être pas compte et je salue ton initiative, mais les internautes d'aujourd'hui ne savent plus ce qu'est un disquaire. avec tout le respect que j'ai pour les artistes et pour la filière musicale dans sa globalité je ne vois pas ce qu'il y a de choquant, ni pour les FAI qui ont fait leur succes notamment avec la musique en produit d'appel, ni pour le consommateur. c'est un exercice de pédagogie un peu tardif malheureusement, mais qui devra passer pour la garantie de la propriété intellectuelle et la pérennité des création musicales.

mais qui se soucie du "disque" a part les majors qui veulent conserver leur monopole sur le business ?

Ce n'est pas manquer de respect aux artistes que de demander à ce que le système de distribution soit revu et adapté aux gouts du jour et à l'utilisation qu'en font les auditeurs. Par contre les entrainer dans le gouffre à cause de l'obstination des financiers, ça oui c'est leur faire insulte. L'industrie les prend en otage pour faire voter des lois qui n'arrangent qu'elles.

bien sur le cd est dépassé, il serait temps d'avoir de vraies offres comme celle de neuf (ou plutôt sfr dorénavant) qui permettent de télécharger de la musique légalement (car ils doivent certainement reverser une part aux majors) au format mp3, ce qui s'avère beaucoup plus pratique pour le transférer sur itunes ou nos innombrables lecteur mp3 qui ne peuvent même plus lire de simples cds car personnellement si je dois continuer d'acheter des cds pour les remettre en mp3 derrière je ne vois pas l'intérêt...
évoluons !!!
par contre je suis contre l'imposition des drm car cela t'empêche de pouvoir mettre tes fichiers mp3 sur plusieurs supports, je n'ai jamais vu que les cds ne devaient être lus que par une seule chaine... j'ai plusieurs appareils me permettant d'écouter mes mp3 : autoradio, baladeur mp3, pc,... (et certainement que d'autres personnes pourraient rallonger cette liste) et je ne vois pas pourquoi je ne pourrais les écouter sur ces différents supports comme je l'aurais fait avec mes cds !
merci et à bientôt

Bon alors si tu es artiste, un conseil ne compte pas sur sony, car non sony ne prend pas de risque, avec ce qui n'est pas prémaché. Sur mon temps libre je suis président d'une assoc qui chapeaute un groupe. Cela fait maintenant plus de 5 ans et nous avons rencontré sony. Si le discours officiel et de dire que la merde sert a financer la prise de risque, il en est tout autre quand tu les as en face. Concretement voila ce qui a été dit : C'est bien ce que vous faites, les gars, mais c'est trop original, alors faites comme zebda, tournez et quand vous aurez votre public régulier on vous récupérera. Voila le vrai fonctionnement.

Ce que nous avons fait : et bien nous avons tout fait nous meme et aujoud'hui le premier album et les concerts ont financé l'ouverture de notre propre studio. Le deuxieme est en route. Alors je ne dis pas que c'est simple de s'autoproduire en étant crédible. Nous avons la chance d'avoir des musiciens qui sont aussi des techniciens un peu (trop parfois) perfectionniste, et nous avons du faire tout faire nous meme. Mais le résultat est bien la.

Conclusion : il existe bien d'autre façon de faire et de se faire connaitre que l'industrie lourde et agonisante des majors. Mais il faut un peu d'audace et beaucoup de sueur et pas que sur l'instrument

Et les offres légales ne sont toujours pas là !!!

Bref, Je vais faire voter une loi pour que Renault payent mes excès de vitesse, leur pub disent que je peux le faire alors avec tout le fric qu'ils ont, ils peuvent bien payer !