Ils s en foute en fait de l écologie , ce qu il veules c est con passe encore une fois a la caisse , merci a vous hein .

sur les conneries que sortent (et font) les hommes politiques ?? Pourtant, quand on voit le rendement oxygène consommé/idée intelligente, on réalise qu'ils sont bien en dessous de la moyenne ^^ Et encore, certains passent déjà aux énergies vertes/renouvelables, ils fonctionnent à l'alcool...

oui c est clair qu il y en a marre des taxes a 2 balles
borlo va boire ton petit verre d alcool

Et oui, les Beatniks sont de retour, avec leurs taxes pique-nique, sur les goblets en plastique, taxant de fait le café de la machine du même nom...

A moins qu'elle soit écolos bonusée, ne distribuant que des verres en verre qu'il faudra laver dans un lave vaisselle également taxé, utilisant de l'eau de l'électricité et des produits de nettoyages, qu'il faudra produire ou traiter selon le cas, mais tellement plus rentable pour le gouvernement qui se sucre de toutes façons au passage avec la TVA et l'écolo taxation.

Des Beatniks, qui nous font de la sécurité routière, avec des voitures de Police qui tournent, tournent, roulent, en rond, sans polluer !? Nous taxent dès la moindre incartade pour notre sécurité !? Veut nous imposer des pneus verts, qui consomment moins, sont de fait plus durs, pour éviter les frottements inutiles, même en virage...??

Et que dire pour les deux roues, concernant les pneus, durs et résistants plus longtemps à l'usure, au détriment du grip et de la sécurité !?

En fait, bien que ce commentaire ne servira à rien, puisque le but est de taxer, de façons détournée des produits sous prétexte d'écologie, la seule chose que l'on peut en retenir...

C'est que les Beatniks sont au pouvoir.

PS: Pour ceux qui auraient des doutes, il suffit de voir l'intervention sur RTL du ministre de la taxation.

les champions des taxes;
pourquoi pas une taxe de naissance,le droit de respirer,de dormir,d'aimer,de sourire, etc...
vous ne savez plus comment prendre du fric par n'importe quel moyens a tous les citoyens, et electeurs que nous sommes.
nous saurons nous en souvenirs le moment venu.

Shut....! Sa va donner des idées

Vouv vous rendez compte de ce que vous dites ?

Cette taxe à pour but de faire baisser le prix des équipement plus économe en énergie
Les ménage modeste ne peuvent pas les acheter et ils supportent par la suite leur coût en énergie énorme.

Si ceci permet, par exemple de réduire l'éccard de prix entre plaque éléctrique et vitro céramiqe en baissant le prix du vitro, vous n'êtes pas preneur ?

Il y a taxe ET Bonus.
Le précédent mécanisme taxe/bonus a coute 200M€ à l'état.

Je suis très calme ;-), mais je pense que vous n'avez pas envisagé une solution encore plus simple...(Comme indiqué dans plusieurs commentaires sur le sujet au fil des articles de 01net).

Le prix d'un appareil n'est rien, il n'est pas fixé en fonction du coût réel de l'appareil, mais en fonction de ce que les gens sont prêts à payer pour. (Prix des LCD, PC, Disque Dur, DVD, Blue Ray.... baisse tous de façon très importante avec le temps (Enregistreur DVD pour PC 100€ -> 30€)).

Il n'est pas nécessaire de mettre des taxes, mais de modifier la norme, un appareil très énergivore, doit être interdit à la vente, de ce fait il y aura moins de produits différents sur le marché et de fait un même modèle sera plus vendu, plus rapidement amorti par les entreprises, ce qui fera baisser les prix de façon automatique.

Et là ou le système Bonus/Malus ne marchera pas pour les appareils et finira en Malus uniquement, c'est que personne n'a envie d'acheter un appareil énergivore pour consommer plus que son voisin. (Ce qui n'est pas le cas des voitures puissantes).

"Le précédent mécanisme taxe/bonus a coute 200M€ à l'état."

Oui et le ministre de la taxation;

"s'est engagé à compenser les éventuels déficits de recettes sur le budget de son ministère. Sachant que le seul bonus-malus appliqué aux voitures neuves aurait déjà engendré un déficit d'environ 140 millions d'euros."

Juste pour vous rappeler, que le budget, les pertes de l'état, devront un jour ou l'autre être compensé par de nouvelles taxes, parceque d'une façon ou d'une autre, c'est toujours le citoyen qui paye.

TAXES, TAXES, et RETAXES.

Je critique surtout les commentaire qui semblent dire qu'il y a une taxe ajoutée seulement.

Il y aura aussi une baisse de tarif sur les produits plus "propres" car malheureusement, ces produit demandent souvent plus de moyen pour les concevoir et sont plus cher.

Quand quelqu'un a un budget serré, il regarde d'abord le coût d'achat du matériel, pas la coût global. (TCO)

Il y a des produit qui devraient être interdit, c'est clair mais le fait de faire basculer de plus en plus les consommateurs vers un mode de consommation différent va faire évoluer l'offre de facon beaucoup plus importante que de simples interdiction.

Donc NON, ce n'et pas seulement une taxe en PLUS, mais un ajustement des tarifs en fonction de critères écologique.

Ces critères peuvent être discutable mais ils ont le mérite d'exister et d'éclairer les consommateurs qui ne sont pas tous des pro en bilan carbone.

"Donc NON, ce n'est pas seulement une taxe en PLUS, mais un ajustement des tarifs en fonction de critères écologique.

Ces critères peuvent être discutable mais ils ont le mérite d'exister et d'éclairer les consommateurs qui ne sont pas tous des pro en bilan carbone."

Oui, la seule question c'est si le gouvernement est un pro en bilan carbone ????

Parceque en ce qui me concerne, je serais incapable de dire si un puissant PC "haut de game" consommant automatiquement plus d'électricité qu'un PC d'entrée de game (même de marque), sera plus ou moins bien pour l'écologie que l'autre consommant moins, mais qui sera vraisemblablement renouvelé et jetté plus rapidement que le premier !!!!

En ce qui concerne la taxe pique-nique, je n'ai pas entendu parler de Bonus ?? et là de nouveau le "bilan carbone" entre un verre plastique jetté après utilisation et un verre en verre qu'il faut laver (eau chaude (gaz...)+ produit vaiselle + retraitement eau usée....etc) qu'est ce qui est le plus écolos ????

Difficile de répondre, puisque le verre et réutilisable, mais aussi cassable...et qu'il demande plus d'énergie pour être fabriqué ????

Si l'on part dans le plastique, donc dans les sachets plastiques, là aussi c'est très discutable...

Avant un sachet plastique "gratuit", me servait comme moyen de transport des marchandises, était réutilisé pour retransporter autre chose (même des choses salissantes), était ensuite utilisé comme sac poubelle....

Maintenant les sacs plastiques sont payants... (les économies sur les sacs réalisées par les grandes surfaces n'ont pas été reportées sur les prix à la baisse, alors qu'avant le prix des produits intégrait celui des sacs !!!!), donc soit on utilise des sacs en tissus ou on achète du plastique. Impossible de transporter des choses salissantes avec un sac en tissus sans le ruiner, obligation maintenant d'acheter des sacs poubelles en plastique...

Résultat écolo ?? Quasi Zéro... Résultat économique pour les grandes surfaces ?? Achat de sacs plastiques voir de sacs poubelles en plus, éconnomies réalisées sur les milliards de sacs plastiques qu'on ne mets plus à disposition "gratuitement"...

J'ai également entendu quelque chose d'assez hilarant de naïveté à la TV, d'un pro taxes, laissant croire que puisque il y aura moins de déchets plastiques, nous allions faire des économies sur le retraitement des déchets...

Donc le prix des taxes sur les ordures ménagères devraient baisser, normalement ?? Qui peut croire cela, l'eco taxe déjà en place en est la preuve... le seul mérite de toutes ces taxes c'est d'exister...pour le gouvernement.

Histoire d'écologie !? ou d'ARGENT que va perdre le citoyen au bénéfice de qui.....!?

Quelqu'un a parlé pouvoir d'achat...mais qui donc ????

Bizarrement, je suis aussi d'accord avec vous....

Je n'ai plus de sac plastique en caisse, mais j'achete des sac poubelle, mes voisins utilisent des sac réutilisable en sac poubelle et on est toujours oblige d'avoir des sac pour les légumes.
Plus de sac en caisse, mais des boites en plastique dur partout pour emballer 2 croissant, celà m'énerve au plus haut point.

Dans mon entreprise, j'ai rédigé un rapport disant que changer les écrans CRT par des LCD pour faire des économies d'énergie n'était pas écolo. Il faut fabrique l'écran LCD et jetter le CRT.

Ici, on parle d'effet psychologique, pas seulement de réalité absolue.
La montée du pétrole a ringardisé les 4x4, la taxe "pice nique" fera que l'on réfléchiera plus à ce que l'on fait, par rapport a l'utilisation des jetable en général.

L'article parle des portables, le sommum du gaspillage ou on vous force à changer un téléphone tous les 3 an car il n'a pas la fonction indispensable que l'on n'utilisera jamais.

Malheureusement, le seul moyen de toucher les gens et de leur faire prendre conscience des problèmes est le porte feuille. C'est une réalité indiscutable. Si le gouvernement ne le fait pas, l'industrie s'en chargera vite avec la montée du prix des matières et de l'énergie.
Et la, pas de discussion ni négociation possible.

Etrange, mais moi aussi je suis plutôt d'accord...

"Ici, on parle d'effet psychologique, pas seulement de réalité absolue."

Concernant l'effet psychologique, je pense au contraire que la taxe pique-nique ne va rien changer aux habitudes de consommation (Sauf le prix), que le premier effet notable, cela va être une défiance généralisée sur tout ce qui est écolos, à force de taxes...

En plus est c'est là, que le système psychologique des taxes aura un effet pervers de discrimination entre "pauvres" et "riches", puisque le "riche" peut payer et s'acheter le droit de polluer, alors que le "pauvre" lui doit devenir plus sobre pour que le plus riche, lui, puisse continuer comme si de rien n'était.

Alors qu'une modification des normes, en interdisant la mise sur le marché des appareils les plus énergivores, induirait de fait une égalité relative entre les Français, quelque soit leurs moyens.

Je vous écris, devant un écran CRT de recupération, le miens ayant claqué, je n'ai pas de téléphone portable (Je préfère ma tranquillité), mais je continue à penser que quand on fait correspondre écologie = taxes c'est une grave erreur.

Si bien sûr le but est l'écologie et pas l'argent que l'on peut récupérer avec le prétexte écologique.

PS: Pourquoi le gouvernement n'a pas imposé de suite, par la norme, un adaptateur TNT HD intégré dans les nouveaux téléviseurs, alors qu'il a pu le faire avec la TNT simple....Ecologiquement parlant s'entends. ;-)

commme vous le soulignez, les "éco-taxes" sont juste un "permis de polluer" (et de prendre un peu d'argent au passage). L'Etat ne peut pas se permettre de trop réglementer sur les produits et les ventes, libéralisme oblige (par contre, il n'hésite pas à renflouer des banques privées avec de l'argent public, comme aux Etats-Unis, cherchez l'erreur...)

il faut dire que l'état se fout complètement de l'écologie,les taxes sont là uniquement pour leur remplir les poches, Jusqu'à maintenant toutes les taxes que nous avons payées n'ont jamais résolues un problème pour nous,mais pour l'état oui.

- C'est en cours pour décembre 2008
- ne pas taper systématiquement sur "le gouvernement"
bonne tv

"- l'obligation pour les distributeurs de fournir au 1er décembre 2009 des TV de plus de 66 centimètres avec un tuner TNT compatible haute définition, et pour tous les téléviseurs au 1er décembre 2012."

Source 01net.com (fin de l'article);

http://www.01net.com/editorial/387216/le-developpement-du-tres-haut-debit-peu(...)

Vous me direz décembre 2008 ou 2009, voir 2012, cela ne change pas grand chose...

Mais comme au niveau technique les évolutions prévisibles des tuneur TNT en TNT HD étaient évidantes, "le gouvernement" n'a aucune excuse et aurait dû rendre obligatoire l'intégration des adaptateurs TNT HD à la place d'imposer des TNT SD qui seront dépassés d'ici peu.

C'EST POUR L'ECOLOGIE...(Prétexte de ma part). ;-)