nos newsletters
Abonnez-vous à Micro Hebdo : 1,23€ / n°
Abonnez-vous à l'Ordinateur Individuel : 3 €/mois
Abonnez-vous à 01Business et Technologies : 3,20€ / n°
Abonnez-vous à la version digitale
Pourquoi Google lance son propre navigateur
Chrome va permettre à Google de collecter des données comportementales utilisées dans son algorithme de recherche et ses outils publicitaires.
La nouvelle a sonné comme un coup de tonnerre dans le petit monde d'Internet. Après avoir développé ses propres applications en ligne, puis son système d'exploitation pour mobiles Android, le numéro un des moteurs de recherche
dégaine un navigateur Web. Baptisé Chrome, il sera téléchargeable en version bêta pour Windows dès ce mardi 2 septembre 2008 à 20 heures. Des déclinaisons pour Mac et Linux seront disponibles ultérieurement.
Pour les spécialistes du secteur, l'arrivée de l'américain sur ce secteur va de soi. Le navigateur est en effet le meilleur outil pour collecter des informations au c?"ur de la stratégie de Google. ' Que ce
soit pour son algorithme de recherche ou pour ses publicités, Google a besoin de données comportementales. D'un côté, le moteur de recherche tient compte du trafic des sites Internet pour affiner ses résultats. De l'autre, ses outils publicitaires
ciblent les annonces en fonction des profils des internautes ', rappelle Olivier Andrieu, consultant indépendant et éditeur du site
abondance.com.
Comme tous les navigateurs, Chrome pourrait donner accès à Google à des informations précieuses comme l'adresse IP de l'utilisateur, mais aussi à son historique de navigation, aux mots-clés qu'il tape ou encore aux pages Web qu'il
consulte le plus souvent. Bref, à ' toutes nos habitudes de consommation et de vie virtuelle. Elles passent toutes par un navigateur ', poursuit Olivier Andrieu. Google obtient déjà ce type
d'informations depuis sa barre de recherche, mais celle-ci est loin d'être implémentée dans tous les navigateurs du marché. Posséder son propre outil permettra à Google d'obtenir un nombre de données beaucoup plus important.
Contrer Microsoft et son mode de navigation privée
Au passage, Google s'attaque au pré carré de Microsoft et à Internet Explorer qui reste encore le navigateur le plus utilisé. En mars 2008, selon le dernier pointage du baromètre de Xiti, sa part de marché en Europe atteint
65 %, devant Firefox (28,8 %), Opera (3,3 %) et Safari (2,3 %).
La riposte pour le moteur de recherche devenait urgente, d'autant qu'IE 8, la dernière version du logiciel, risque de
mettre à mal la collecte de données comportementales chère à Google. Disponible depuis quelques jours, la bêta 2 d'IE 8
dispose d'un
mode de navigation privée. Celui-ci permet de surfer sans laisser aucune trace sur son PC qu'il s'agisse de
cookies ou d'historique de navigation. Des données jusqu'ici collectées par les publicitaires ou éditeurs de sites pour proposer des annonces ciblées.
Selon toute vraisemblance, le navigateur de Google devrait être rapidement décliné sur mobile. Un secteur pour lequel l'américain ne cache pas son intérêt et où Microsoft est encore peu présent. D'autant que Chrome, sur le papier, a
plus à voir avec un système d'exploitation qu'avec un simple navigateur Web affichant des pages HTML.
Ainsi, il devrait permettre de faire tourner directement depuis son interface des applications, qu'elles aient été développées par le moteur de recherche ou non. L'utilisateur passerait de l'une à l'autre par un système d'onglets, comme
il le fait déjà en navigant sur Internet avec Firefox ou depuis la version 7.0 d'Internet Explorer. Mais ici, chaque onglet fonctionnerait de manière indépendante. Chrome pourrait alors traiter de manière simultanée un téléchargement, une
application ou une simple page Web comme le font les systèmes d'exploitation avec leur mode multitâche.
Reste à savoir si le navigateur à la sauce Google sera adopté par les utilisateurs. ' Tout va se jouer dans les jours qui viennent. Avec la force de frappe de la marque, il y a fort à parier qu'il soit beaucoup
téléchargé. Mais si le lancement des applications prend trop de temps depuis le navigateur, les internautes retourneront à Firefox. Ce n'est pas parce qu'un outil s'appelle Google qu'il est largement adopté et qu'il
fonctionne ', conclut Olivier Andrieu.
envoyer
par mail
par mail
imprimer
l'article
l'article
Actu précédente
Actu Suivante
Et Firefox ?
de
jlan
, posté le 02 septembre 2008 à 19h08
Marrant, tout le monde dit que Google s'attaque à Microsoft, mais personne n'ose dire que Chrome va également faire beaucoup de mal à Firefox, comme s'il y avait une omerta sur la Mozilla Fundation.
Je ne donne pas 2 ans à Chrome pour devenir le navigateur n° 1, ce qui entraînera la quasi disparition d'Internet Explorer et la mise au rebut de Firefox.
Je ne donne pas 2 ans à Chrome pour devenir le navigateur n° 1, ce qui entraînera la quasi disparition d'Internet Explorer et la mise au rebut de Firefox.
alerter le modérateur
Tout dépend
de
kapucin69
, posté le 02 septembre 2008 à 19h13
Tout dépendra bien sûr de la qualité de ce navigateur. Effectivement, en règle général, les produits Google sont de bonnes qualités.... mais Firefox aussi... l'avenir nous le dira comme dit l'autre ;-)
alerter le modérateur
Add ons
de
Moritan
, posté le 02 septembre 2008 à 19h40
Il ne faut pas oublier que la force de firefox réside aussi dans ses addons et c'est pour ça que ses utilisateur lui sont fidèles
alerter le modérateur
attention
de
gigi3111
, posté le 02 septembre 2008 à 19h44
je ne vois pas pourquoi j'utuliserai un logiciel dont le 1er but est de collecter mes données personnelles et toutes mes habitudes.
alerter le modérateur
Il lui manque 1 chose e-ssen-tiel
de
Adblock Plus
, posté le 03 septembre 2008 à 01h23
Le navigateur Google Chrome me semble très bien : simple et rapide.
Mais il lui manque une chose essentiel : l'extension Adblock Plus !! et çà je ne pourrai pas m'en passer...
Google Chrome ne pourra jamais l'intégrer, ce serai contre nature...
Adblock Plus = masque de publicités
Mais il lui manque une chose essentiel : l'extension Adblock Plus !! et çà je ne pourrai pas m'en passer...
Google Chrome ne pourra jamais l'intégrer, ce serai contre nature...
Adblock Plus = masque de publicités
alerter le modérateur
Chrome et FF sont open source
de
quarantined
, posté le 03 septembre 2008 à 09h25
Je ne pense pas que Chrome sera une menace pour FF car FF est un très bon produit ! La diversité va généré plus de création et de développement et seul les équipes ou communauté de développeurs qui seront les plus vaste et ouverte survivront, donc celui qui a le plus a craindre c'est IE car aucune version est satisfaisante et son développement est le fruit d'une équipe plus réduite qu'une communauté open source ou tout le monde peut contribuer.
Google lance son navigateur en meme temps que IE8, ca ressemble a un enterrement de 1ere classe !
Google lance son navigateur en meme temps que IE8, ca ressemble a un enterrement de 1ere classe !
alerter le modérateur
Un peu mon neveu
de
Charly91
, posté le 03 septembre 2008 à 11h03
Tout à fait d'accord "gigi" ce rigolos de Google n'ont rien compris à l'évolution de l'attente des clients et surtout de la réglementation!! les gens prennent de plus en plus conscience qu'ils sont espionnés de partout et en ont ras le bol.. Donc "mort à Chrome" car c'est une autre tentative de mieux nous surveiller et nous inonder de leur pub de **** qui comme chacun le sait ne sert en fait en rien!!!!
alerter le modérateur
Effectivement
de
Traroth2
, posté le 03 septembre 2008 à 11h45
C'est l'argument le plus pertinent que j'ai entendu contre Chrome pour l'instant !
alerter le modérateur
exact
de
katarnkyle
, posté le 03 septembre 2008 à 14h01
installé ce matin, mais je n'ai même pas envie de l'utiliser, Adblockplus me manque trop, ainsi que Flashblock !
alerter le modérateur
Il lui manque aussi....
de
spamezy
, posté le 03 septembre 2008 à 17h32
le plugin customize google avec son option vie privée qui empeche google de faire du profiling !
alerter le modérateur
données collectées
de
lekleo2
, posté le 04 septembre 2008 à 00h06
des données envoyé par un simple navigateur a son insu il vaut mieux l'eviter a chacun de determiner si il veut que l'on sache sa vie privée
alerter le modérateur
Je pense que IE a encore de beaux jours
de
axel55
, posté le 04 septembre 2008 à 18h11
Toutefois, cela est impossible pour le moment, puisque la plupart des ordinateurs sont vendu avec un système d'exploitation Windows, donc Internet Explorer sera encore est toujours le plus utilisé des utilisateurs lambda, qui croyez moi représentent une énorme masse ! Parallèlement, ceux qui furent curieux à tester d'autres navigateurs, ont pour un grand nombre laissé tomber IE pour les alternatives. Se sont ces derniers et seulement eux qui testerons Chrome et puis, pour certains y resterons !
alerter le modérateur
reste toujours le fichiers hosts
de
sylvior
, posté le 21 septembre 2008 à 18h35
avec le fichier hosts bien configuré on a pas de pubs et de toute façon il y aura bien une extention pour enlever la pub c'est trop indispensable
alerter le modérateur
Google is watching you !
de
CB1300S
, posté le 02 septembre 2008 à 19h16
Marrant ça mais bien du monde -parce que ça fait bien- critique le monopole de Microsoft mais par contre personne ne dit rien pour le monopole de Google qui est devenu monstrueux ! Google est une énorme machine qui va engloutir bien d'autres entreprises et qui n'hésitent pas à fouiller la vie privée des gens via tous leurs sympathiques petits outils mis à la dispositions des internautes novices et autre.
Alors leur navigateur je ne l'utiliserai pas, Firefox me suffit, je testerai IE8 aussi.
Alors attention, Google vous surveille !
Alors leur navigateur je ne l'utiliserai pas, Firefox me suffit, je testerai IE8 aussi.
Alors attention, Google vous surveille !
alerter le modérateur
Oui, et alors?
de
Colza
, posté le 02 septembre 2008 à 20h18
Que Google fouille autant qu'il veut dans ma vie, elle est transparente et je me moque éperdument que Google sache quels sites je consulte et quels journaux je lis... Qui ici n'envoie jamais un mail, n'a pas une messagerie genre MSN ou un profil à Facebook ou MySpace. Et qui serait assez naïf pour penser que tout ce qu'il écrit sur le Net reste privé et caché? Pas moi, en tout cas...
alerter le modérateur
chrome est opensource
de
rxL
, posté le 02 septembre 2008 à 22h25
C'est opensource, ca m'étonnerait qu'il s'amuse à faire ça. Ils auraient mis le code en propriétaire si tel étais le cas...
alerter le modérateur
Google is NOT watching you
de
broutcha
, posté le 02 septembre 2008 à 23h32
Comme mentionné plus haut, un logiciel open-source ne risque pas d'espionner les gens, puisque tout le monde peut voir ce que le programme fait.
Avant de lancer les alertes à Big Brother, il serait avisé d'au moins regarder de quoi on parle. Le gros des médias français n'aide pas en ce sens, malheureusement :-/
Pourquoi Hélène Puel donne-t-elle la parole à Olivier Andrieu, qui visiblement n'y connait pas grand chose? Ou peut-être a-t-elle transformé une simple hypothèse de sa part en "l'unique et véritable explication" ?
Il serait bon de voir la qualité du journalisme technologique se redresser un peu. La France n'est pas la championne en la matière :-/
Avant de lancer les alertes à Big Brother, il serait avisé d'au moins regarder de quoi on parle. Le gros des médias français n'aide pas en ce sens, malheureusement :-/
Pourquoi Hélène Puel donne-t-elle la parole à Olivier Andrieu, qui visiblement n'y connait pas grand chose? Ou peut-être a-t-elle transformé une simple hypothèse de sa part en "l'unique et véritable explication" ?
Il serait bon de voir la qualité du journalisme technologique se redresser un peu. La France n'est pas la championne en la matière :-/
alerter le modérateur
Si si GOOGLE IS WATCHING YOU !
de
CB1300S
, posté le 03 septembre 2008 à 10h49
Toi tu crois encore au père Noel, tu crois que Google ne s'interesse pas à toi, regarde la jolie page d'accueil de Chrome, regarde la gestion des cookies lamantable de Chrome, ouvre les yeux, aujourd'hui il est impossible d'échapper au flicage cybernétique open source ou pas open source. Après ne pas voir que Google devient pire que Microsoft concernant le traitement des données privées sur les internautes c'est un peu comme si tu croyais que Google allait payer tes impôts :)) LOL
Wake up man, and take care of your ass, Google will destroy it as soon as possible ! Bye !
Wake up man, and take care of your ass, Google will destroy it as soon as possible ! Bye !
alerter le modérateur
Tant mieux pour toi
de
Traroth2
, posté le 03 septembre 2008 à 11h49
Tant mieux pour toi si tu n'as rien à cacher. Mais on est encore quelques-uns à ne pas avoir cédé à la Star-Ac' attitude et à vouloir conserver une vie privée.
Pour info, le premier effet de la surveillance de Google sera commercial : on va te tenter avec toutes sortes de produits spécialement sélectionnés pour toi. Tu n'avais pas l'intention de faire des économies, j'espère ?
Pour info, le premier effet de la surveillance de Google sera commercial : on va te tenter avec toutes sortes de produits spécialement sélectionnés pour toi. Tu n'avais pas l'intention de faire des économies, j'espère ?
alerter le modérateur
open-source et écoute
de
Gourmet
, posté le 03 septembre 2008 à 12h24
open-source et écoute sont 2 choses bien distinctes.
Ce n'est pas parce qu'un logiciel rend lisible sont code source (indépendamment de sa licence) qu'il n'espionne pas. Alors oui, ça finit par se savoir. Et alors ? Et encore ?
La licence de Chrome est de type BSD ce qui signifie que quiconque peut reprendre le code et l'adapter sans être obliger de le diffuser à nouveau (contrairement à la licence GPL).
Des "fork" de Chrome apparaîtront peut-être mais la puissance de développement de Google est telle qu'à part, peut-être, des "fork" très ciblés (thématiques ?) aucun ne prendra vraiment le pas sur l'original.
Enfin, la lecture du code source ne DIT rien mais ABSOLUMENT rien du traitement de données automatisé qui aura lieu chez Google suite à la remontée des cookies.
Interroger un navigateur depuis un serveur est une chose naturelle et il est normal que le code correspondant y figure mais le code ne dit RIEN sur ce que fera le serveur des cookies collectés.
Dans le principe :
un serveur ne peut obtenir QUE les cookies correspondant à son nom de domaine ;
un serveur ne peut interroger un navigateur que lors d'un échange initié par le navigateur lui-même.
Ces points sont certainement à vérifier dans le code mais le marketing peut aller plus loin en proposant un échange : des avantages, de l'argent en compensation d'interrogations plus "fouillées" du navigateur.
Là encore rien à redire et le code correspondant doit se trouver dans le navigateur sans qu'on puisse le critiquer. Enfin, tant que les internautes concernés restent bien consentants ...
db
Ce n'est pas parce qu'un logiciel rend lisible sont code source (indépendamment de sa licence) qu'il n'espionne pas. Alors oui, ça finit par se savoir. Et alors ? Et encore ?
La licence de Chrome est de type BSD ce qui signifie que quiconque peut reprendre le code et l'adapter sans être obliger de le diffuser à nouveau (contrairement à la licence GPL).
Des "fork" de Chrome apparaîtront peut-être mais la puissance de développement de Google est telle qu'à part, peut-être, des "fork" très ciblés (thématiques ?) aucun ne prendra vraiment le pas sur l'original.
Enfin, la lecture du code source ne DIT rien mais ABSOLUMENT rien du traitement de données automatisé qui aura lieu chez Google suite à la remontée des cookies.
Interroger un navigateur depuis un serveur est une chose naturelle et il est normal que le code correspondant y figure mais le code ne dit RIEN sur ce que fera le serveur des cookies collectés.
Dans le principe :
un serveur ne peut obtenir QUE les cookies correspondant à son nom de domaine ;
un serveur ne peut interroger un navigateur que lors d'un échange initié par le navigateur lui-même.
Ces points sont certainement à vérifier dans le code mais le marketing peut aller plus loin en proposant un échange : des avantages, de l'argent en compensation d'interrogations plus "fouillées" du navigateur.
Là encore rien à redire et le code correspondant doit se trouver dans le navigateur sans qu'on puisse le critiquer. Enfin, tant que les internautes concernés restent bien consentants ...
db
alerter le modérateur
trés juste
de
exact
, posté le 03 septembre 2008 à 12h42
enfin quelqu'un équipé d'un cerveau!! c'est tellement rare de nos jours..
alerter le modérateur
Et tu l'as vu ?
de
HackMe
, posté le 03 septembre 2008 à 15h12
lis ça et après tu peux aller pleurer si tu veux ...
http://www.pcinpact.com/actu/news/45721-google-chrome-publicite-licence-EULA.(...)
http://www.pcinpact.com/actu/news/45721-google-chrome-publicite-licence-EULA.(...)
alerter le modérateur
La licence n'est pas la GPL !
de
nahpets
, posté le 04 septembre 2008 à 08h00
Il ne faut pas faire l'erreur de confondre open-source et licence GPL. La licence utilisée pour Chrome, la BSD, n'est pas la GPL qui, elle, impose de redistribuer les sources en cas de diffusion du binaire modifié.
Dans le cas de Chrome, on peut très bien distribuer un binaire sans donner les modifications apportées aux sources à la seule condition de mentionner le copyright associé.
Ainsi Google peut très bien avoir modifié le code du binaire diffusé et donc avoir prévu un comportement différent de celui du code fourni. Et comme la licence d'utilisation du binaire ne permet pas de faire d'analyse du code pour en vérifier éventuellement la conformité, on ne peut donc pas savoir ce que fait réellement Chrome.
http://www.google.com/chrome/eula.html
Je cite :
"10.2 Vous n'êtes pas autorisé (et ne pouvez pas autoriser un tiers) à copier, modifier, créer des travaux dérivés, faire de l'ingénierie inverse, décompiler ou tenter d'extraire de quelque manière que ce soit le code source du Logiciel ou d'une partie de celui-ci, à moins qu'une telle activité ne soit requise ou autorisée expressément par la loi ou qu'elle ne fasse l'objet d'une autorisation écrite expresse de Google."
Pour un logiciel open-source, il est quand même étonnant de voir cela.
De plus ce logiciel est interdit d'utilisation pour les moins de 18 ans en France :
"2.3 Vous ne pouvez pas utiliser les Services ni accepter les Conditions si (a) vous n'avez pas atteint l'âge légal de la majorité pour conclure un contrat avec Google, ou si (b) il vous est interdit de recevoir les Services selon la législation en vigueur aux États-Unis ou dans tout autre pays dans lequel vous résidez ou depuis lequel vous utilisez les Services."
Je ne sais pas comment interpréter l'article suivant :
"5.3 Vous vous engagez à ne pas accéder (ou tenter d'accéder) aux Services par un quelconque moyen autre que l'interface fournie par Google, sauf autorisation expresse de Google faisant l'objet d'un contrat distinct."
Sachant que :
L’utilisation des produits, logiciels, services et sites Web Google (dénommés collectivement "Services" ..."
Sera-t-on obligé d'utiliser Chrome pour accéder à Google ou ses futures web-applications (bien évidemment sans pouvoir effacer la pub associé :-) ) ?
Et comment sera utilisé cet article :
"17.3 Google vous permet d'accéder aux Services et de les utiliser ; en contrepartie, vous autorisez Google à insérer ces annonces sur les Services."
Cela veut dire qu'un outil d etype Adblock ne pourra pas être ajouté ?
Bref, la lecture est très intéressante.
Dans le cas de Chrome, on peut très bien distribuer un binaire sans donner les modifications apportées aux sources à la seule condition de mentionner le copyright associé.
Ainsi Google peut très bien avoir modifié le code du binaire diffusé et donc avoir prévu un comportement différent de celui du code fourni. Et comme la licence d'utilisation du binaire ne permet pas de faire d'analyse du code pour en vérifier éventuellement la conformité, on ne peut donc pas savoir ce que fait réellement Chrome.
http://www.google.com/chrome/eula.html
Je cite :
"10.2 Vous n'êtes pas autorisé (et ne pouvez pas autoriser un tiers) à copier, modifier, créer des travaux dérivés, faire de l'ingénierie inverse, décompiler ou tenter d'extraire de quelque manière que ce soit le code source du Logiciel ou d'une partie de celui-ci, à moins qu'une telle activité ne soit requise ou autorisée expressément par la loi ou qu'elle ne fasse l'objet d'une autorisation écrite expresse de Google."
Pour un logiciel open-source, il est quand même étonnant de voir cela.
De plus ce logiciel est interdit d'utilisation pour les moins de 18 ans en France :
"2.3 Vous ne pouvez pas utiliser les Services ni accepter les Conditions si (a) vous n'avez pas atteint l'âge légal de la majorité pour conclure un contrat avec Google, ou si (b) il vous est interdit de recevoir les Services selon la législation en vigueur aux États-Unis ou dans tout autre pays dans lequel vous résidez ou depuis lequel vous utilisez les Services."
Je ne sais pas comment interpréter l'article suivant :
"5.3 Vous vous engagez à ne pas accéder (ou tenter d'accéder) aux Services par un quelconque moyen autre que l'interface fournie par Google, sauf autorisation expresse de Google faisant l'objet d'un contrat distinct."
Sachant que :
L’utilisation des produits, logiciels, services et sites Web Google (dénommés collectivement "Services" ..."
Sera-t-on obligé d'utiliser Chrome pour accéder à Google ou ses futures web-applications (bien évidemment sans pouvoir effacer la pub associé :-) ) ?
Et comment sera utilisé cet article :
"17.3 Google vous permet d'accéder aux Services et de les utiliser ; en contrepartie, vous autorisez Google à insérer ces annonces sur les Services."
Cela veut dire qu'un outil d etype Adblock ne pourra pas être ajouté ?
Bref, la lecture est très intéressante.
alerter le modérateur
vie privée
de
kiitos
, posté le 04 septembre 2008 à 08h18
Est-tu vraiment sur de rien avoir à cacher (aujourd'hui et dans le futur) à google ou autres collecteurs de données? Un exemple: ne risque-tu pas un jour d'avoir des problèmes de santé, obésité ou autres qui intéressera les compagnies de santé avant de t'accorder une couverture (la sécu n'existera plus)?
Cordialement.
Cordialement.
alerter le modérateur
Wait & See
de
Le grand suisse
, posté le 02 septembre 2008 à 19h40
Peut-etre faut-il attendre de voir le code source avant de dire qu'il va intégrer des outils pour tracer les utilisateurs...
alerter le modérateur
Exactement
de
Martin9898
, posté le 02 septembre 2008 à 20h12
Comment pouvez vous être sûr que le navigateur enverra ce genre d'information... C'est tout simplement n'importe quoi. Si c'est le cas, l'affaire sera révélée grâce aux codes sources. Google ne collectera pas plus d'information qu'il ne le fait actuellement (grâce à sa barre de recherche)...
alerter le modérateur
Normalisé?
de
CanalCoffee
, posté le 02 septembre 2008 à 19h46
Et quid de son interprétation du html/css/ js ? sur quel moteur est-ikl basé ? j'ai entendu dire qu'il s'agissait du moteur de safari...
alerter le modérateur
wiki de Chrome
de
Le grand suisse
, posté le 02 septembre 2008 à 19h52
Google est ton ami (!) :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Google_Chrome
http://fr.wikipedia.org/wiki/Google_Chrome
alerter le modérateur
y qu'à lire
de
Octave Hergébel
, posté le 02 septembre 2008 à 22h23
ce point précis est abordé dans la première partie du dossier auquel ce forum est lié :
" Chrome s'appuie sur le moteur de rendu open source WebKit, à l'origine développé par Apple, utilisé dans Safari et bientôt dans Android... "
http://www.01net.com/editorial/389492
" Chrome s'appuie sur le moteur de rendu open source WebKit, à l'origine développé par Apple, utilisé dans Safari et bientôt dans Android... "
http://www.01net.com/editorial/389492
alerter le modérateur
Oubli
de
rapsys
, posté le 02 septembre 2008 à 23h53
Il ne faudrait pas oublier certains détails !
WebKit N'a PAS été développé par Apple !!!
Apple a repris le moteur KHTML de kde pour le rendre indépendant des kdelibs.
Suite a de vive critique quand ils ont voulu faire un hold-up sur le code source, steeve jobs a tapé du point sur la table pour corriger le tir.
Suite a cela c'est véritablement devenu un produit libre et il sera d'ailleurs intégré a la librairie de développent QT4.x de trolltech.
Rendez a caesar ce qui lui appartient s'il vous plaît...
WebKit N'a PAS été développé par Apple !!!
Apple a repris le moteur KHTML de kde pour le rendre indépendant des kdelibs.
Suite a de vive critique quand ils ont voulu faire un hold-up sur le code source, steeve jobs a tapé du point sur la table pour corriger le tir.
Suite a cela c'est véritablement devenu un produit libre et il sera d'ailleurs intégré a la librairie de développent QT4.x de trolltech.
Rendez a caesar ce qui lui appartient s'il vous plaît...
alerter le modérateur
Oubli
de
rapsys
, posté le 02 septembre 2008 à 23h55
Il ne faudrait pas oublier certains détails !
WebKit N'a PAS été développé par Apple !!!
Apple a repris le moteur KHTML de kde pour le rendre indépendant des kdelibs.
Suite a de vive critique quand ils ont voulu faire un hold-up sur le code source, steeve jobs a tapé du point sur la table pour corriger le tir.
Suite a cela c'est véritablement devenu un produit libre et il sera d'ailleurs intégré a la librairie de développent QT4.x de trolltech.
Rendez a caesar ce qui lui appartient s'il vous plaît...
WebKit N'a PAS été développé par Apple !!!
Apple a repris le moteur KHTML de kde pour le rendre indépendant des kdelibs.
Suite a de vive critique quand ils ont voulu faire un hold-up sur le code source, steeve jobs a tapé du point sur la table pour corriger le tir.
Suite a cela c'est véritablement devenu un produit libre et il sera d'ailleurs intégré a la librairie de développent QT4.x de trolltech.
Rendez a caesar ce qui lui appartient s'il vous plaît...
alerter le modérateur
à lire aussi
SUR LES MÊMES THÈMES 
