Avis sur «La fiabilité des machines à voter de nouveau mise en cause»

Outre le taux important d'erreurs, un rapide exercice de contrôle de gestion montre le surcoût important de ces systèmes. Certains villes comme Issy les Moulineaux ont pourtant mise en avant une rentabilité rapide, mais sans publier aucun chiffre pour étayer cette affirmation.
Ce qui est incroyable, c'est que les arguments des villes "électroniques" et des commerciaux sont repris à l'identique par les médias sans esprit critique, sans vérification. Si le recul démocratique laisse certains de marbre, l'impact sur l'argent public devrait faire réagir le plus grand nombre, non ?

Le problème est qu'on manque de bénévoles pour dépouiller les bulletins de vote le soir.

Du coup les mairies sont obligées de payer des agents municipaux (et au tarif du dimanche, voir tarif de nuit) pour faire le dépouillement. C'est ça qui coute cher.

Donc si vous êtes pour la démocratie et contre les machines à voter, proposez vous donc comme assesseurs / dépouilleurs de bulletins les soirs de votes.

Les mairies n'auront plus d'arguments pour acheter des machines.

Ce que vous dites sur le manque d'assesseurs est vrai.

Mais quand il s'est agi de financer les partis politiques sur les deniers de l'État, un des arguments favoris que l'on a entendus était "la démocratie n'a pas de prix".

Effectivement, la démocratie n'a pas de prix.

Donc même si c'était une solution économique, ce qui n'est pas le cas, car ces systèmes coûtent très cher à l'achat et en maintenance, ce ne serait pas une raison. Dès lors que les votes ne sont plus contrôlables par les citoyens, il y a danger.

Je suis totalement en accord avec vous, bien trop de gens se désintéressent de tout cela.

qu'un certain nombre d'agents municipaux sont embauchés de par leur tendance politique vis-à-vis du maire de la commune ("C'est un ami du beau-frère de la cousine du 1er Adjoint, si on pouvait lui trouver un poste..."). ça ne sous-entend pas que tout le monde fraude (on sait que ça n'est pas "lié" à tel ou tel parti, tous seront tentés s'ils en ont l'occasion), mais qu'il faut quand même être vigilants

Ces machines sont contrôlables a distance,et seront contrôler.... a distance.Et celui qui vient me dire le contraire et un parfait ignorant ou un ignoble menteur.

Pourquoi dans les pays occidentaux met on en doute, à juste titre d'après l'article, la fiabilité des machines, alors qu'elles fonctionnent à peu près bien en Amerique latine (Bresil, Venezuela)?

Sa fonctionne effectivement vachement bien dans des pays où la corruption est monnaie courrante, alors pourquoi pas chez nous ?

Apres tout nous aussi sommes TREEEEES doués pour les dessous d' table et les petits compromis entre amis.

Alors allons y ! Lançons nous nous aussi dans cette grande aventure....

Notre ville utilise les machines depuis 2004 sans problèmes
Les risques de fraude sont moins élevés.

"Les risques de fraude sont moins élevés."

Ah oui ?

Vous pouvez développer ?
Que savez-vous du logiciel qui gère tout cela ?
Que savez-vous des opérateurs qui contrôlent ces machines ?

Cette affirmation est typiquement contre productive. Pour affirmer il faut des preuves. C'est en cela que l'étude présentée est intéressante car elle présentent des faits sur lesquels on peut discuter. Les affirmations peremptoires ne font pas avancer le débat.