Parce qu'un artiste ça doit gagner beaucoup plus que le reste de la population ? (même souvent sans rapport avec elle). Notamment plus que la part de la population qui, elle, se tape les boulots les plus durs, les moins valorisants, les plus répétitifs ?? Au nom de la "création" !!! Pour moi qui ait bientôt 4 fois 16 ans je crois qu'un artiste c'est d'abord un rapport au public, son public... le vrai, celui des concerts, des expositions ... Pas celui des collecteurs de plastiques... Ses ressources doivent d'abord être le fruit de ce rapport.Leur art c'est du patrimoine commun, au service de tous. Et puis leurs revenus devraient être plafonnés (comme celui d'autres -footballeur, rentiers, et autres profiteurs) par respect justement de leur public qui lui ne se gave pas ! Enfin, leur patrimoine n'étant que le fruit et n'appartenant qu'à la culture commune devrait être imposé à la source ... Comme cela les frontières ne permettraient plus à ces lascars, souvent donneurs de leçons, qui s'autorisent à tors et à travers à donner leur avis sur tout et son contraire, à nous saouler de leurs poses, de leur intérêts... de fuir leurs responsabilités collectives, à se dé-citoyenniser et à se rendre inutiles aux autres !