Actualité informatique
Test comparatif matériel informatique
Jeux vidéo
Astuces informatique
Vidéo
Télécharger
Services en ligne
Forum informatique
01men
01net Pro Entreprise informatique
Logiciel
Matériel
FAI
Sécurité
Médias
Droit et conso
Techno
Société
Vu sur le Web
Business
Chat

La Sacem voit d'un mauvais œil les offres de musique illimitée

La société annonce une baisse de ses revenus. Elle montre du doigt les formules illimitées des opérateurs.
laisser un avis
envoyer
par mail
imprimer
l'article
partager sur Viadeo
partager sur Facebook
partager sur LinkedIn
partager sur Scoopeo
partager sur Technorati
partager sur Digg
partager sur Delicious
partager sur Google
partager sur Myspace
partager sur Yahoo!

C'est une coïncidence du calendrier, mais la présentation par la Sacem de ses comptes pour l'année 2007 tombait le 19 juin, au lendemain de la publication par la ministre de la Culture de son projet de loi antipiratage, baptisé Création et Internet. Et c'est peu dire que la Sacem, dont le rôle est de percevoir les droits d'auteur pour les reverser aux artistes, compte beaucoup sur ce nouveau texte de loi.

Cela risque de devenir une litanie annuelle, mais la Sacem a enregistré, comme l'an dernier, une baisse de son volume de perception. Et, comme l'an dernier, elle est encore loin de pouvoir compter sur les téléchargements légaux pour compenser cette tendance. Les droits issus des supports enregistrés (DVD, CD) ont ainsi baissé de 7,7 % entre 2006 et 2007. Située à un peu plus de 129 millions d'euros, la valeur de ces droits représente désormais 15,7 % du revenu global de la Sacem, alors que cette proportion était de 21,3 % en 2003, dernière année avant la crise du marché du disque.

La rémunération pour copie privée (perçue sur la vente de nombreux supports d'enregistrement) connaît une certaine stabilité, mais surtout grâce à l'audiovisuel, notamment aux baladeurs multimédias. “ La copie privée s'est stabilisée, mais elle aura tendance à baisser dans les années à venir ”, estime Thierry Desurmont, vice-président du directoire de la société de gestion de droits. Dans ce panorama, les revenus du numérique ont encore du mal à exister malgré leur progression. Les ventes issues d'Internet et de la téléphonie mobile ont engendré plus de 6 millions d'euros de droits. C'est 0,7 % du total des perceptions de 2007 et 0,25 % de mieux que l'an dernier…

Les offres illimitées dévalorisent la musique

“ L'offre numérique est abondante, reconnaît Bernard Miyet, président du directoire, mais les revenus ne le sont pas. ” Sur les 99 centimes issus de la vente d'un titre sur iTunes Music Store, la société de gestion en récupère 7, dont 2 vont aux artistes. “ Si l'on prend les recettes issues de Deezer [site proposant de la musique à écouter gratuitement en streaming, NDLR] sur six mois, continue le président du conseil d'administration et compositeur Laurent Petitgirard, cela représente 70 000 euros. C'est grotesque, on est dans le micropaiement. ”

Certes, la Sacem est plutôt satisfaite du projet de loi Création et Internet. Mais tant qu'il n'a pas été voté et qu'il n'est pas entré en vigueur, ce qui ne devrait pas arriver avant le début de 2009, elle ne crie pas vraiment victoire. En fait, cette année, ce sont moins les pirates qui font grincer des dents de la société de gestion que les opérateurs de télécoms.

Toujours accusés de s'être développés grâce au téléchargement illégal, les opérateurs sont montrés du doigt pour la multiplication de leurs offres illimitées. D'un côté, le principe “ dévalorise la musique ”, estime Bernard Miyet. Mais par ailleurs, ces offres sont parfois conçues sans que la Sacem y ait été associée. Ou alors les opérateurs demandent au final à reverser à la société une somme moindre que celle prévue. “ On voit apparaître des offres extraordinaires de tel ou tel opérateur, et, à chaque fois, on est obligé de courir après eux pour obtenir des contrats décents. ”

En août 2007, par exemple, Neuf Cegetel lançait avec Universal une offre illimitée aussitôt dénoncée par la Sacem : aucun contrat pour la rémunération des artistes n'avait été conclu avec la société de gestion. Apparemment très remontée, la Sacem n'exclut pas des mises en demeure contre les opérateurs si ce genre de mauvaises surprises se renouvelle.

29 AVIS SUR CET ARTICLE
Répondre
 

Avis sur «"La Sacem voit d'un mauvais œil les offres de musique illimitée"»

2  
3  
4  
5  
Trier par

 

dinosaure

de jean2345 , posté le 20 juin 2008 à 14h50
la sacem ne represente que ceux qui y adherent .Pourquoi les artistes en mal de reconnaissance ne fondent ils pas leur propre societe de gestion de droits? A quand un audit de la cour des comptes sur cette association ?
alerter le modérateur


2 / 7 ?

de LePourfendeurDeSangsues , posté le 20 juin 2008 à 15h35
Quand la SACEM reçoit 7 centimes, elle en reverse 2... La SACEM sucre aux auteurs 71,5% du revenu lié à leurs créations.
Avec de tels frais de fonctionnement je comprends cette lutte déséspérée pour survivre !
alerter le modérateur


Moutons ???

de Utopi_K , posté le 20 juin 2008 à 17h30
D'ailleurs je trouve les ayants droits assez moutonniers (à moins que ces 2 cts ne représentent de coquettes sommes).
Adhérer à une société qui vous extorquent les 2/3 de vos gains, c'est douteux !!!
alerter le modérateur


C'est peut-être...

de Moi Je , posté le 21 juin 2008 à 06h43
... qu'ils n'ont pas le choix !
Tout simplement, HELAS.
Ses sociétés sont comme des poux, "ILS" pompent le sang des artistes en leurs disant : c'est pour votre bien !
Et le pire, ça marche !!
alerter le modérateur

 

Sans intention de Troll...

de Antalos , posté le 20 juin 2008 à 15h33
Encore une fois le fait qu'une offre puisse donner un certain avantage au particulier on dit qu'elle dévalorise le produit et qu'elle doit donc être balancée Ad Patre....

Tout ça pour qu'on raque un peu plus.
alerter le modérateur


C'est une bonne chose

de bipdan , posté le 20 juin 2008 à 15h41
La sacem n'as pas voulu de la licence globale, qu'elle aurait pleinement encaissé et maitrisé.

Aujourd'hui des entités commerciales prennent donc ce segment du marché, et ne le lacherons plus. C'est bien que la sacem voient ca d'un mauvais oeil, il vont se prendre la tête et quelques vérités vont peut-être sortir sur qui gagne quoi dans la chaine.

On peut déja constater qu'un distributeur dématérialisé paye des droits < à 7% de la valeur marchande, et que l'organisme récolteur absorbe 5/7 de ce qu'il perçoit (en frais de fonctionnement ?)

Au vu de ces chiffres c'est aux artistes de se battre. Nous les internautes sommes des voleurs dont l'avis est considéré de facto comme malhonnête voir inutile. Les artistes eux se font vraiment avoir, pourtant tout viens d'eux (enfin les vrais je ne parle pas des consommables fournis par les maisons de disques, mais ce n'est pas eux qu'on télécharge de tte façon)
alerter le modérateur


J'sais pas..;

de Antalos , posté le 20 juin 2008 à 15h46
... Comme vous l'avez dit cela dépendra de la réaction des artistes, et je crains qu'elle ne fasse pas grand vent...

Ensuite pour ces derniers (les vrais artistes) il reste toujours les labels indépendant, ou le fait de créer le sien. J'suis loin d'être expert en la matière mais il me semble qu'ils ne sont pas obliger de passer par la Sacem pour mettre des droits sur leurs oeuvres, si ?
alerter le modérateur


plus ou moins

de bipdan , posté le 20 juin 2008 à 16h09
Je dirige une assoc monté autour d'un groupe et nous avons a ce jour financé un 1er album (pressage et droit de pressage a la sdrm) ainsi que notre studio d'enregistrement. Mais la sacem reste incontournable pour percevoir les droits sur les concerts et les diffusions radiophoniques.

Donc oui les artistes gagnent à s'autoproduire et s'autodistribuer, nous ne vendons que sur le net et en fin de concert (+qq dépot vente dans les shops d'instruments) mais nous ne sommes pas arrivé a savoir comment contourné la SACEM. Si quelqu'un sait... merci de poster a la suite
alerter le modérateur

 

Qui sont les voleurs ?

de bipdan , posté le 20 juin 2008 à 15h34
Je cite :
"Sur un titre vendu 99 centimes sur iTunes Music Store, la société de gestion en récupère 7 dont 2 vont aux artistes"

C'est clair les artistes sont lésés, mais pas par les "pirates" qui eux ne font pas de gras sur le dos des artistes. Je me demande qu'elle la bonne foi d'un organisme en théorie non lucratif qui absorbe 5/7 des encaissements qu'il est censé redistribuer.

Peut-être est-il temps de revoir le fonctionnement de ce dinosaure.

Quand aux distributeur, qui verse donc un peu moins de 7% de ce qu'il encaisse sur un support, rappelons le, dématérialisé, j'ai aussi beaucoup de mal a comprendre ce qui ne lui plait pas dans ce systeme. Ah ben si, c'est pas viable et ca commence à se voir.

Au moins l'article nous apprend que la sacem change de cible. Seulement la ou elle aurait pu encaisser un licence globale, sans distributeur et dont elle n'a pas voulu, elle se retrouve avec "des licences globales commerciales" dont elle sera incapable de maitriser les modèles économique n'étant pas l'intermédiaire de perception.

Et en dernier lieux, vous les artistes qui penser perdre de l'argent a cause du piratage et qui avez été contre la licence globale, j'espere que vous comprenez mieux ce qui vous est passé sous le nez : la possibilité d'une rémunération équilibrée et sans intermédiaire ponctionnant donc 97% de la valeur commerciale de vos titres.

Certes le calcul est rapide est certainement a revoir, mais je pense qu'entre une licence globale "d'état" et des "licences globales commerciales" les artistes sont aussi perdants que les internautes. Le système de production traditionnel étant forcément appelé à muer ou mourir, on peut dire que personne n'aura rien gagné, ni sur DADVSI, ni sur HADOPI. Maintenant, demandons nous combien ont couté en temps et en argent ces beau projets de loi !
alerter le modérateur


Houla

de HugoleBoss , posté le 20 juin 2008 à 15h38
Di pa pirate tu va faire gueuler antalos ! PTDR !

dis contrefaceur sa lui fera plaisir !
alerter le modérateur


tu as vu les guillemets

de bipdan , posté le 20 juin 2008 à 16h45
Si tu regardes bien je met pirate entre des guillemets, que je n'accorde pas a ce terme dans ce contexte sa valeur textuelle originale.

Quand Antalos, je pense que nous sommes d'accord sur beaucoup de point et qu'il aura compris le sens que je donne a ce mot.

Sinon moi ce qui me fait bondir c'est le langage sms, les LOL MDR PTDR, et aussi répondre a un post qui n'apporte rien au débat. Cela dit j'y répond encore de temps a autre, comme tu le vois (et pas voi)
alerter le modérateur

 

concerts

de Corleone57 , posté le 20 juin 2008 à 15h42
qui n'a pas déjà téléchargé un musique illégalement ? (de plus la qualité audio d'un mp3 est à desirer), bref, en admettons que je télécharge un album d'un artiste que j'aime bien, dans 100 % des cas j'irai le voir lors d'un concert, là au moins l'argent arrive quasiement à l'artiste (intermediaires en moins) et pis la sacem, elle peux aussi proposer un site de telechargement "legal" pour augmenter ses revenus, voire meme plus : créer un ipod + itunes killer :-) ) M. JOBS Attention !!!!!
alerter le modérateur

 
 
2  
3  
4  
5  
Trier par

 
29 AVIS SUR CET ARTICLE
Répondre
 
 
 
à lire aussi