Avis sur «La loi antipiratage expliquée»

"ceux qui téléchargent de la musique gratuitement sont des utopistes"indique la "ministre de la culture"
La loi hadopi déjà obsolète face a l'arrivée de nouveaux p2p cryptés et in filtrables comme freenet ne servira qu'a retourner les consommateurs contre les majors qui sont heureusement une espèce en voie de disparition...
Tout ce qui les intéresse c'est de tout contrôler et obliger a acheter,mais malheureusement pour eux l'homo sapiens n'est pas un cyborg qui obéit aux ordres.
la loi condamnée par le parlement européen et déclarée comme contraire aux droits de l'homme est un scandale pour un pays aussi "démocratique".
freenet et peer guardian sont LA solution aux problèmes de cette loi et sinon tant mieux si pascal nègre n'aura plus les moyens de se payer ses restos et hôtels
les majors,vous êtes déjà mort de toute façon alors bonne agonie

les musique que l'on "surveille" le plus sont ceux de johnny, bennabar, lorie,....
et bcp moins le rap et chanson etrangère (arabe)donc c moins de risque de se faire attraper
c'est une question

encore heureux que oui pour les musiques étrangères qui ne sont pas made in France et peu connues
en revanche du genre Tokyo hôtel
qui est assez populaire mais pas français peu néanmoins être "surveillé"

...Que ce soit en arabe ou en grec ancien réformé... Si ton artiste, rapeux ou pas, est lié à une maison de disque quelconque sa reviendra exactement au même.

Vous avez qu'a capturer les flux audio de votre ordi (via Mp3MyMp3 par exemple) plutot que de telecharger bêtement des fichiers bourrés de DRM et autres espions avec des logiciels P2P à la mord moi l'noeud.

Le p2p à la base n'a pas été conçu pour partager de la daube mais des données libre de droit.

je signal que c'est les majors qui mettent la pression sur l'état pour empêcher le télé-chargement illégale il veulent même nous mettre en prison car il vendent moins de cd alors que c'est de leur faute a eux .car les gens n'achète plus les cds comme avant ils veulent acheter uniquement les musiques qu'il leur plais.
alors que le télé-chargement légal pas cher sans DRM serais une des petite solution a réduire le piratage parce que payer une musique avec DRM cela veut dire que nous ne disposons pas la musique comme nous le voulons( transfère sur tout les support sans ce soucié de la marque du support baladeur MP3) Sans leur accord L'état est comme nous elle ne peut rien faire a part de voter des lois qui pénalise les citoyen Français (sa dois etres surement pareil ailleur)

Le pic de vente de CD à été atteint en 2002 avec 171 millions d'albums vendu d'après l'INSEE (http://www.insee.fr/fr/ffc/chifcle_fiche.asp?tab_id=522) soit un chiffre d'affaire de 1.3 milliards d'euros.

Il y a actuellement plus de 16 millions d'abonnés à internet en France(http://www.reseaux-telecoms.net/actualites/lire-le-nombre-d-abonnes-au-haut-debit-en-france-passe-la-barre-des-16-millions-18261.html).

Donc si l'on divise 1.3018 millards par 16.22 millions cela fait 81€
par abonné et par an soit 7€ par mois.

Donc la question est : seriezvous pret à payer entre 7 et 15€ par mois pour télécharger légalement et en illimité la musique et les films ?

De plus la licence globale c'est une porte ouverte vers la cultute à moindre coût et il va de soit qu'avec la mise en place d'un tel système il faut mettre en place des sanctions pour ceux qui continuerais de télécharger sans s'acquitter de cette "taxe".

Pour vous faire une idée regarder le nombre de piste que vous avez dans votre mp3thèque que vous multipliez par 1€ (prix à la piste sur les grands distibuteurs on-line). De plus avec ces systèmes payant vous ne pouvez bien souvent les mettre sur plusieur balladeurs ou les écoutez sur votre autoradio à cause des DRM.
Donc la licence globale c'est la liberté car pas de DRM !

Sa peut paraitre peu... Je ne touche que 620 euros par mois, en travaillant (temps partiel subit à horaires mal réparties.).

Donc à mes yeux 15 euros sa represente à manger pour 3 jours. Je ne suis pas un cas à part, nombreux sont ceux qui ont à peine de quoi joindre les deux bouts (et encore...).
Non je ne mettrai jamais 15 euros la dedans pour garantir le revenus de personnes qui gagnent 10 fois plus que moi au bas mot sans se fouler.

je suis prêt a payer 20€ par mois pour le télé-chargement légal illimité sans DRM

ya pas encore de site comme MP3sparks pour les films?

Je vous comprends à 100% et il faut savoir que tous les artites ne vivent forcément de leur métier et que les plus grand bénéficières sont les maisons de disque.
Pour ceux qui en vivent largement je trouve honteux qu'ils n'ai pas plus de difficulté à partir s'installer à l'étranger pour échaper au fisc alors que le système est fait pour que l'on paye en fonction de ces moyens.

Donc pourquoi pas un tarif social ou une exonération pour les revenus les plus modestes.

... Que ce genre de mesure est dépassée.

Dans un système qui se veut plus compétitif et plus libéral, il serait temps d'arreter de taxer globalement les uns pour "équilibrer" les couts sur la masse. Ce système de taxes répartitives sur lequel notre système entier repose (cf la sécu, la retraite...) est dépassé par le marché et nous enterre.

Il ne faut y consacrer que le strict nécessaire, à savoir la santé (sécu justement), et le chomage (mais faire en sorte que personne n'en profite), toutes les autres charges ne font qu'alourdir un système qui coule déjà.

a mon avis l'idée qui consisterait à taxer l'abonné serait une erreur grossiere, je suis assez d'accord avec vous.

C'est pour cela qu'on parle de licence. On doit la laisser basée sur le volontariat de l'abonné.

Je pense sincèrement que si on propose aux abonnés d'avoir accès a un réseau d'échange légal moyennant un complément à l'abonnement nombreux franchiraient le pas.

J'ai mis taxe entre guillement et je n'ai jamais parlé d'obligation de souscrire. Donc celui qui ne veut pas de musique ou de film ne paie pas et celui qui n'a pas les moyens non plus.

Vu comme ça je suis d'accord, mais je tiens à souligner que de nombreux organismes privés disposent déjà de ce mode de fonctionnement.

Paiement mensuel pour telechargement illimité, sa marche et c'est honnête, mais cela existe déjà et n'a pas solutionné le problème malheureusement.

Le problème de ces systèmes c'est les DRM. Je suis chez Neuf depuis 2 an et je peux donc télécharger en illimité un genre particulier gratuitement ou le catalogue complet pour 5€, je n'ai télécharger que 3 titres.

Impossibilité de les mettre sur mon K750i (téléphone portable qui ne lit m=pas les wma), au bout d'un mois lors du renouvellement de la licence celle-ci n'a pas voulu ce mettre à jour donc mes 3 titres sont devenu illisible.

Résultat : je vais pas payer pour avoir de le musique que je ne peut pas utiliser

Mais êtes vous sur que les gros sous des maisons de disque (et les artistes) accepteraient d'enlever les DRM avec le système de licence global au risque de ne plus avoir de moyen de controle ?

Un shéma : J'telecharge un fikier mp3 sans DRM grâce à la licence globale, qu'est ce qui m'empeche de le mettre à disposition via quelque réseau p2p ? Rien.
Et plus de risque de repérage.

Et quel interet aurais je à le faire ? Aucun, mais je le ferai pour faire profiter mes petits copains gratuitement, comme actuellement.

Je ne tient pas absolument à décrier votre solution, mais elle ne me semble pas être meilleure que les autres.
Plus honnête peut être mais pas sans faille.

Si le montant de la cotisation faisait partie de l'abonnement je vois par qui serait intéressé pour télécharger sur le p2p et à part surcharger ce type de réseau quel avantage ???

si cela n'est pas obligatoire le piratage ne sera jamais éradiqué et donc cette loi sera voté et même durci

regardez le post que j'ai mis sur un tarif à 10€ par mois et vous verrez que c'est emplement suffisant.