Actualité informatique
Test comparatif matériel informatique
Jeux vidéo
Astuces informatique
Vidéo
Télécharger
Services en ligne
Forum informatique
01men
01net Pro Entreprise informatique

Palmarès des processeurs pour PC de bureau : 26 puces passées au crible

Comment s'y retrouver dans cette jungle de références ? Quelles sont les vraies performances ? Voici le premier volet : les modèles pour PC de bureau.

laisser un avis
Lorsqu'on veut s'offrir un ordinateur, la première chose que l'on regarde sur la fiche technique, c'est le nom du processeur (en anglais CPU, Central Processing Unit). Cette petite puce, dans l'imaginaire commun, est considérée comme le véritable moteur du PC : plus sa fréquence d'horloge (en gigahertz) est élevée, plus il sera performant, pensons-nous.

Décodeur obligatoire

Chassez vite de vos têtes cette idée reçue ! Il est essentiel de ne pas confondre la fréquence d'un processeur avec son niveau de performances. La faute aux fabricants (ou fondeurs) qui, après avoir, pendant des années, inclus ces fréquences dans les dénominations de leurs puces, ont subitement changé leurs nomenclatures il y a cinq ans. Aujourd'hui, elles n'apparaissent plus explicitement dans les appellations des CPU. Elles sont remplacées par des références propres à chacun des deux constructeurs, Intel et AMD. La clarté n'en sort pas gagnante.
Chacun de ces deux fondeurs a créé une classification qui lui est propre. Le nom d'un processeur débute par celui de la gamme à laquelle il appartient : Athlon 64 ou Phenom pour AMD, Core 2 Duo, Core 2 Quad ou Core 2 Extreme pour Intel. Ensuite, les choses se compliquent. Les nouvelles puces sont dotées de deux ou quatre c?"urs, et les fabricants utilisent cette avancée technologique comme argument commercial. Ainsi, Intel nomme-t-il Core 2 Duo ses processeurs à deux c?"urs, Core 2 Quad et Core 2 Extreme, ceux à quatre c?"urs.
Chez AMD, c'est le chiffre qui suit le X majuscule qui détermine le nombre de c?"urs : Athlon 64 X2 pour un double c?"ur, Phenom X4 pour un quadruple c?"ur. Cette donnée est suivie par un indice de performances, par exemple 3800+, 4400+ ou 5600+ pour l'Athlon 64, 9500 ou 9600 pour le Phenom.
Chez Intel, ce nombre est précédé d'une ou deux lettres : Q si la puce est à quadruple c?"ur, X si elle appartient à la gamme Extreme (le Q et le X pouvant être combinés), E si c'est un modèle pour PC de bureau, T si c'est un processeur pour portables. L'indication chiffrée, quant à elle, reflète diverses caractéristiques comme la finesse de gravure, la quantité de mémoire cache, la fréquence de bus nécessaire ou encore la fréquence d'horloge. Le moins que l'on puisse dire est donc qu'elle est peu explicite...
Malgré tout, vous remarquerez qu'au sein d'une même gamme, ce nombre augmente en même temps que la fréquence d'horloge : le Core 2 Duo E6850 est plus rapide que le Core 2 Duo E6750 (3 GHz contre 2,66 GHz), le Core 2 Extreme QX6700 moins véloce que le Core 2 Extreme QX6800 (2,66 GHz contre 2,93 GHz).

Intel, le tout-puissant

Si vous avez bien suivi, vous savez maintenant pourquoi la lettre T n'apparaît pas dans les noms des processeurs Intel du présent palmarès : en effet, celui-ci ne concerne que les modèles pour PC de bureau, les modèles pour portables faisant l'objet d'un second épisode la semaine prochaine. Plus sérieusement, ces indications permettent de lire plus facilement le graphique ci-dessus, et d'en tirer quelques conclusions très utiles avant d'acheter.
La première concerne le nombre de références aux catalogues des deux fondeurs : les deux tiers de celles que nous avons recensées correspondent à des modèles Intel. Le géant de Santa-Clara truste d'ailleurs les premières places dans le domaine de la puissance pure. Avec le Phenom X4 9600, AMD peine à se hisser parmi les dix premiers. La tendance s'inverse complètement lorsque l'on calcule le rapport performances/prix.
Intel cède alors les places de tête à son concurrent. Le haut du classement est pris d'assaut par les Athlon 64 X2 d'AMD, la version 3800+ offrant de loin le meilleur rapport. Les dernières puces dotées de quatre c?"urs, tels le Phenom d'AMD et les Core 2 Quad et Core 2 Extreme d'Intel, restent, pour l'instant, dans des tranches de prix assez élevées. Mais, comme toujours en informatique, ces processeurs verront leur coût chuter dans un avenir très proche.
Il suffit pour cela qu'ils deviennent le nouveau standard des machines grand public. Si vous devez vous équiper, les modèles à double c?"ur de milieu et haut de gamme restent une valeur sûre. Pour parier sur l'avenir et sur la pérennité d'une configuration, l'option ' Quad Core ' est à envisager sérieusement.

Qu'est-ce que c'est ?

Finesse de gravure. Mesurée en nanomètres (milliardièmes de mètre), elle indique la largeur des minuscules circuits imprimés gravés sur la surface du processeur. Plus cette valeur est faible, plus la densité d'informations est élevée et plus le processeur est performant.
Fréquence de bus. Front Side Bus Le bus système est la voie de communication qui relie le processeur aux composants de la carte mère, tels le chipset ou la mémoire vive. La vitesse (en mégahertz) à laquelle ces communications ont lieu, s'appelle la fréquence de bus.
Fréquence d'horloge. Fréquence de fonctionnement de l'horloge qui rythme le fonctionnement d'un processeur. Exprimée en gigahertz (GHz), c'est-à-dire en milliards de pulsations par seconde, elle est l'indication principale de la vitesse du processeur, qui exécute une instruction à chaque pulsation.
Mémoire cache. Ou ' cache ', mémoire intermédiaire à accès rapide, dans lesquelles les données et instructions échangées par le processeur et la mémoire vive (ou le disque dur) sont stockées temporairement. En écrivant et lisant les informations dans cette mémoire tampon, le processeur améliore ses performances globales.

26 processeurs testés

agrandir la photo

De prime abord, les fiches techniques des ordinateurs de bureau peuvent vous paraître assez obscures. Pour vous guider au mieux dans le choix de votre futur PC, nous avons réalisé un classement des performances des processeurs rencontrés lors de nos bancs d'essai de l'année écoulée. Nous avons épluché plus d'un an de tests effectués par notre laboratoire, calculé la moyenne des indices de performances obtenus par les machines dotées d'un processeur identique et enfin éliminé les résultats trop exotiques et les références obsolètes.
Rappelons que l'indice de performances mesuré par notre labo, qui nous permet d'effectuer un classement par puissance, est le fruit des résultats d'une batterie de tests multitâches imposés aux processeurs. Quant aux prix des puces, nous les avons calculés à partir des prix de vente proposés par quelques-uns des principaux vendeurs en ligne de l'Hexagone. Toutefois, plutôt que d'ajouter au graphique une courbe des rapports qualité/prix, ce qui aurait nui à sa lisibilité, nous indiquons par un pictogramme les modèles les plus intéressants.

Les résultats des tests

Lire également le Palmarès des processeurs pour portables.
envoyer
par mail
imprimer
l'article
11 AVIS SUR CET ARTICLE
Répondre
 

Avis sur «Palmarès des processeurs pour PC de bureau : 26 puces passées au crible»

 

et les 8xxxx ?

de Xfilsfredo , posté le 11 mars 2008 à 19h24
Je suis étonné que les processeurs Intel E8x00 ne soient pas indiqués. Même si leur disponibilité pose problême et que leur coût se voit surévalué, il aurait été intéressant de les voir figurer.
alerter le modérateur


C'est sûr

de Freduile , posté le 12 mars 2008 à 08h38

+1
alerter le modérateur


étonnant !!

de Zamal , posté le 12 mars 2008 à 16h30
je me suis fait exactement la même réflection... Rien de nouveau, résultat on peut se demander à quoi peut bien servir cet énième comparatif aujourd'hui...
alerter le modérateur


Idem

de Antoine26 , posté le 12 mars 2008 à 17h34
Même remarque: pour ma part, je ne vais pas retenir des processeurs d'une gamme déjà dépassée(même si des difficultés temporaires de disponibilité son rencontrées).
alerter le modérateur


Tous pareil

de Lordphenix , posté le 12 mars 2008 à 18h04
D'accord avec les autres, où sont les 8X00? Les 8200 sont trouvables façilement tant qu'à faire (j'en ai 1)
alerter le modérateur


Bof

de Little Tiger , posté le 12 mars 2008 à 19h29
Je ne joue pas j'ai pas le temps. J'ai deux PC PIV 2.8 et 3.2 GHz. 2 Go ram, ça suffit pour tout ce que je fais !!! Bus AGP j'oubliais... lol
J'ai arrêté la course à l'armement. Pour quelques centaines de points aux benchs bof...
alerter le modérateur


Pas Bof

de Big Tigger , posté le 12 mars 2008 à 20h36
Ben non avec ceux qui mettent pleins d'argent dans des config à +20 de bench, ils nous font baisser nos config sympa avec XP . Ils nous apportent du pouvoir d'achat :))))) Allez overclocker vos joujoux les geeks.
alerter le modérateur


La baisse des prix incite à changer...

de mlou1 , posté le 16 mars 2008 à 01h46
Bonjour,
Ne jouant pas non plus, je n'investi pas dans les cartes graphique, j'utilise la vidéo intégrée au Chipset.
Mon PC est allumé environ 10h/jour et avec du matos récent (- de 2ans et écran TFT) on peut réduire la facture EDF de 50 à 60%...En utilisation intensive (+ de 15h/j) on peut économiser ~70-80€/an. Il y a d'autres avantages comme le silence (aucun ventilo de boitier) celui du CPU tourne à moins de 1400trs/m, idem pour l'alim car mon UC consomme entre 41W (idle) et 49W (full load) j'ai un Core Duo T2080 acheté d'occase 20€ sur eBay...
Ces 2-3 dernieres années la puissance des CPU a fait un grand bond en avant. l'Intel D201GLY2 (carte mère Mini ITX 17cmX17cm avec vidéo intégrée équipée d'un Celeron 1,2Ghz FANLESS) vaut 58euros, consomme 19W et les benchmarks sont meilleurs qu'un P4 3,0Ghz...voir lien
"La publicité est interdite sur le forum."

A ce prix je pense que je vais la commander avec le mini boitier Icaricio T100; peut être monté dans tout boitier ATX ou micro ATX ceux-ci seront trop grands et l'alim trop puissante sans inconvénient pour le fonctionnement.
Cordialement
ML
"Pas de mail sur le forum."
alerter le modérateur

 

Pentium E2xxx

de Phecore , posté le 11 mars 2008 à 23h47
A noter également que le Pentium E2xxx (un Core 2 Duo avec 1 méga de cache et FSB 800) affiche d'excellentes performances pour moins de 100€ et rivalise largement avec l'Athlon 64x2 tout en chauffant moins.
alerter le modérateur

 

Economie d'énergie

de l'avare , posté le 16 mars 2008 à 08h20
Je suis passé d'un PIV prescott 3,2Ghz à une config Intel E6750 avec une Asus P5K (500€ montée moi-même).
Outre les performances accrues (je ne suis pas joueur mais avoir un peu de puissance est utile à l'occasion), la baisse de la consommation électrique est impressionnante de l'ordre de 150 à 200€ par an.
De quoi rentabiliser rapidement l'investissment si je déduis la revente de mon ancien PC (230€).
alerter le modérateur

 

il en manque des amd

de LEFLAN , posté le 04 mai 2008 à 16h11
il manque les triple coeur
et les 7 opterons equivalent aux core 2 extreme de intel
alerter le modérateur

   
 
à lire aussi
SUR LES MÊMES THÈMES
Atos lance un service de tests pour les solutions SAP
Découvrez tous les tests de la semaine en dix minutes
Tests : le top 10 des meilleurs produits du 01Lab
Tests : le top des meilleurs produits du 01Lab
Découvrez le palmarès des produits high-tech basse consommation
150 tests d’évaluation gratuits
Palmarès des processeurs pour portables : 24 puces passées au crible
Téléchargement express, sans rien installer !
Des logiciels pour changer le format de vos vidéos
Résultats des tests
Les vainqueurs : on aime, on n'aime pas...
Les autres modèles : on aime, on n'aime pas...
Comment nous les avons testés
Les coulisses de la rédaction : édition du 17 mars 2009
Google Reader : un lecteur de flux d'information
Google Favoris : signets toujours prêts !
iGoogle : créez votre page d'accueil perso
Google Earth : devenez un satellite espion
Google Agenda : organisez votre emploi du temps