Avis sur «Nouvelle fin de non-recevoir pour la licence globale »

Je me demandais ... si la license globale fesait partie des propositions d'Attali, normalement n'est-elle pas acceptée ?
J'ai cru entendre que seules 7 décisions n'ont pas été retenues, dont la license globale ne fait pas partie.

La ou NS dit oui il indique gentilement a cricri albanel de dire non pour lui, ainsi il laisse penser qu'il est OK a l'électorat de base puis rassure les "ayants droits" par voix de ministre. C'était a prévoir. C'est simple, le jour ou la nouvelle est passé j'ai dit a ma femme. "Tu vas voir dans moins de 3 jours il aura trouvé un moyen de renvoyer cette propo au placard". Voila c'est fait, c'était pathétiquement prévisible. Il nous encore eu, meme si on le savait a l'avance.

montrer votre mecontentement au election ...contre cette droit anti tout ET UN GOUVERNEMENT ANTI SOCIAL .

Avec un salaire de ministre, je peut aussi me permettre de ne pas télécharger! L'égalité, ça passe aussi par l'égalité de la culture.

Travail, famille, patrie! lol
Moi

Je suis très surpris de lire que certains d'entre nous sont pour la licence globale.
Pour ma part je suis contre. Je ne touche certainement pas un salaire de ministre aussi je gradue mes dépenses en fonction de mes revenus. Je ne vois pas pourquoi je paierai une licence globale en plus de mon accès internet pour une activité que je réprouve et donc ne pratique pas.

Je respecte les auteurs et lorsqu'un artiste me plait dans ses chansons ou ses textes, ma plus grande marque de respect et d'acheter la chanson (fnac.com) voire l'album (virgin megastore).

En France, dois je rappeler qu'il y a des lois pour le bien de tous. Je préfère acheter un album dans un magasin. Ce magasin a des salariés. Il paient donc des taxes et des charges sociales (eh oui des charges sociales!!!). Ils contribuent donc la vie de notre système social.

Je trouve absoluement anti social le fait que certain se trouvent très malin de préférer le vol d'oeuvres musicales ou vidéos. Si nous tenions à ce grand projet qu'est la Sécurité Sociale, nous serions tous entrain de contribuer à la bonne vie du système au lieu d'essayer de le pervertir pour son bien égoiste.

Finalement et au terme du raisonnement, les politiques qui se disent faire du social ne sont peut être pas ceux que l'on croit !!!! En effet, il est plus sain de participer à la bonnne vie du système global plutot que pour des fins électorales, certains acceptent de sacrifier une partie de la population en acceptant la licence globale. quel intéret est ce que j'aurais alors d'aller dans un magasin pour acheter un Cd ou un DVD. quel est l'avenir des vendeurs et de la partie économique concernée. Il y a des personnes qui vivent§ C'est ça votre solidarité ? Ma Réponse est : NON MERCI. Notre systeme social est basé sur la solidarité. Je ne comprends pas pourquoi certains souhaitent pour leur propre bien sacrifier des milliers d'autres. tien, cela me fait penser à un autre problème plus ancien : sacrifice de personnes à leur insu, bien d'autres ou de la sécurité sociale, responsable mais pas coupable (Quel scoop ! Espèront que la justice Francaise n'en sort pas trop souvent de ce genre de comportament !!!)

Rappel historique : Une personne qui meurt est une tragédie, 10000 personnes qui meurent est une statistique ! (Demander l'avis aux gens tranfusés avec un certain virus et à Staline). Je trouve d'ailleurs assez immoral que les personnes qui se disent faire du social aient osé proposer une telle solution qui contribuera avec d'autres oeuvres (l'Europe) à l'anéantissement de notre modèle social (La sécu). Merci Masstrich, merci l'Euro.

Si la Sécu est aussi mal en point, c'est parce que l'Etat n'a pas versé les quelques milliards de cotisations qu'il doit, ils sont bien prélevés, mais où vont-il ?? Voilà déjà de quoi combler la majeure partie du "trou de la Sécu", laquelle Sécu n'est pas déficitaire dans toutes ses branches, loin de là...
Quant à l'anéantissement de notre système social, quels gouvernements s'en chargent de 2-3 mandats ??