Sauvez le lobbys de la téléhponie mobile est tout simplement scandaleux, eh dire que vous êtes censés représenté et défendre les intérêts des français, j'espére du fond du coeur que vos noms (députés ayant été hostile a l'arrivées d'un 4eme opérateur) ne seront jamais rendus public.

On finit toujours par payés ...

"L'assouplissement des conditions d'accès à la quatrième licence 3G n'est pas pour demain. Déjà exclu des débats sur la loi des finances, ce projet d'amendement pourrait connaître le même sort durant l'examen de la loi Chatel relative au "développement de la concurrence au service des consommateurs". Michel Raison, rapporteur de la loi à l'Assemblée Nationale, compte tout simplement l'évincer des discussions parlementaires, en expliquant que ce "n'est pas la meilleure façon de procéder". Le député de Haute-Saône aimerait éviter que le gouvernement puisse modifier les règles par de simples décrets."
Source: http://www.svmlemag.fr/actu/02248/la_quatrieme_licence_3g_nest_pas_pour_demai(...)

Pour commencer, à vous lire j'ai eu mal aux yeux (je parle des fautes). Ensuite je ne vois pas ou est l'intérêt des français à allouer bientôt gratuitement une licence a un 4eme opérateur (ou alors en paiement 20 fois sans frais sur 20 ans... Le crédit étant payé par nos impôts), tandis que d'autres opérateurs ont payés ces dites licences la peau des fesses... C'est ça de la concurrence saine ?

Vous parlez de lobby, vous pensez que free est exempt de reproche ? Qui vous dit que free n'a pas arrosé à coup d dessous de table ses copains sénateurs. Il ne faut pas croire que tout est (minitel) rose de leur côté... :/

Sauf que les trois premiers opérateurs ont déjà été condamnés pour entente illicite. Ils ont escroqué des millions sinon des milliards à tous nos concitoyens. Si Free n'est pas un ange, cette société a toujours été de l'avant pour faire avant les nouvelles technologies dans ce pays. Vivement que ce 4e opérateur arrive !

Bravo, le moraliste!
Moi aussi, j'ai eu mal aux yeux a cause des fautes!
Si la dernière magouille en cours d'élaboration pouvait mettre un coup de pied, même petit, dans la fourmilière de l'entente cordiale des 3 opérateurs "historiques",pourquoi pas, on dépense déjà beaucoup de nos impôts pour des causes bien moins populaires.

L'intérêt d'avoir free?
Tu ne connais sans doute pas "l'histoire" de l'ADSL...
Avoir l'ADSL avec Wanadoo coûtait très cher! Heureusement Free a sorti une offre bien plus attractive! (Source : http://www.infos-du-net.com/actualite/4779-free-adsl.html)
J'espère qu'ils feront de même avec la téléphonie mobile! Car il faut dire que une heure à 20€ environs, c'est pas donné!

Les tarifs FT sont bridés par l'Arcep (http://www.lesnumeriques.com/news_id-2086.html).
Si FT avait fait de l'internet à 15 euros depuis de début avec TV sur ADSL et 20Mbit/s vous croyez que Free ou Neuf/Cegetel existeraient aujourd'hui ?
Pour ne pas être taxé de position dominante (et avoir des amendes), FT/orange ne doit pas dépasser 50% de part de marché (pareil dans les mobiles).

Donc c'est pas l'arrivée de free qui a tout changé, mais surtout la règlementation qui a été mise en oeuvre pour faciliter l'entrer des concurrents sur le marché.

De plus je n’ai jamais dis que j’étais contre la concurrence, mais il convient que cette concurrence soit saine (Je parle par exemple de l'éventuel cadeau de financement de la dite licence)

Les tarifs de FT/Wanadoo n'ont JAMAIS été régulés par l'ARCEP. La seule contrainte est de respecter la loi, et donc de ne pas vendre à perdre. Ainsi Wanadoo ne doit pas proposer des tarifs inférieurs aux tarifs de gros pratiqués par FT pour les autres FAI. Si FT/Wanadoo avait voulu effectivement proposer un internet à 15€ dès le début, ils auraient très bien put le faire, à condition de proposer des tarifs de gros inférieurs aux autres opérateurs. De plus, faire du low-cost n'a jamais été dans la culture d'entreprise d'FT/Wanadoo. Encore aujourdh'ui, que ce soit dans le mobile ou dans l'internet, la moindre option est facturée au prix fort. C'est leur politique commerciale. Ca ne leur empeche pas d'avoir 50% du marché, et ça n'empeche pas la concurrence d'exister.

La concurrence saine consiste justement à faciliter l'arrivée d'un 4ème opérateur sur un marché qui a été réservé aux trois autres pendant des années.

Les premiers à qui on a offert ce marché sont arrivés sur un marché vierge. Ce qui explique les prix et conditions délirants du téléphone mobile en France. Ce qui fait que notre pays est l'un des plus en retard des pays comparables en terme de téléphonie mobile. En revanche dans le fixe où a été organisée un peu plus de concurrence, nous servons de modèle à beaucoup d'autres. Les Box inventés par Free n'ont pas d'équivalent ailleurs.

D'autre part, sur les conditions d'attribution de la licence l'Europe a déjà tranché dans une même affaire : Il est tout à fait logique et normal de faciliter la venue d'un nouveau concurrent à partir du moment où les conditions d'un marché, au départ réservé, ont évolué.

C'est qu'il y a anguille sous roche. Car qui de censé ne serait pour a par une député gentiment arrosé par le lobbying. C'est dingue il s'affichent presque ouvertement commes corrompus mais ca ne met la puce a l'oreille de personne !!!

Comme dirait pinpin dans les guignols : PAAAAYYYYS DEEE MEERRDE