C'est en gros ce que fait l'association Citizendium depuis plus d'un an:
http://citizendium.org

Le marketing en moins...
Il suffit pas de lancer un projet, il faut aussi le rendre attractif

Du marketing pour quel objectif ?
Si l'objectif est de faire une encyclopédie rigoureuse, il vaut mieux se passer des annonceurs qui incitent à faire des articles dans lesquels ils auront envie de mettre leur pubs.

D'ailleurs, c'est même le fondateur de Wikipedia, Larry Sanger qui a lancé ce projet.

Dans les Carnets du Major Thompson, (je cite approximativement), on y signalait qu'il y avait 50 000 000 de Français et 50 000 000 d'opinions différentes. Pour être vraiment démocrate pourquoi ne pas laisser la chance à tout un chacun d'exprimer son bout de vérité et d'aboutir à une bouillabaisse immangeable! Plutôt que de multiplier les encyclopédies à n'en plus finir, les efforts ne devraient-ils pas tendre vers une unicité de l'information - précise et complète - (plutôt qu'à sa multiplicité)? Chacun y va de sa marotte en fournissant le plus souvent des informations incomplètes ou carrément erronées dans toutes sortes de domaines. Pourquoi, à titre d'exemple, faudrait-il sur Internet je ne sais combien de listes de Papes plutôt que d'en avoir une seule qui aurait statut d'autorité (quitte elle aussi à être modifiée par un auteur identifié)? De plus, on voudrait encore une fois, saturer une source d'information par une publicité envahissante et intrusive! L'internaute sera gagnant, j'en doute!

Je suis d'accord avec toi.
Et d'ailleur n'est ce pas ce que fait déjà Wikipédia : Fournir à n'importe qui le droit de citer sa propre vérité sur n'importe quel sujet !!!

Sans aucun controle, l'information devient une non-information et même parfois un danger pour nos chers "babin" qui seront à même de recopier toutes les ineptsies trouvées sur ces "Encyclopédies" non controlées.

Cordialement

paraitrai ( selon plusieurs études ) que wikipedia serait bien plus complet et precis dans ces informations que de nombreuse autre encyclopédie, en ligne ou non... et de plus on trouve multitude d'information sur des sujets qui ne seront jamais dans n'importe quel encyclopédie professionnelle.

paraitrai ( selon plusieurs études ) que wikipedia serait bien plus complet et precis dans ces informations que de nombreuse autre encyclopédie, en ligne ou non... et de plus on trouve multitude d'information sur des sujets qui ne seront jamais dans n'importe quel encyclopédie professionnelle.

Mais bien sur! Il faut une seule encyclopédie source agrée par une organisme officiel, de confiance et de préférence avec pleins de contrôles, sinon ça ne marchera avec la pensée unique.

Et puis je suis quand même effaré que nos "chers bambins" puissent avoir accès librement et gratuitement à de l'information! Mais que fait la censure!!

on va de plus en plus dans un google world! et microsoft dans tout ça?
oui au changement oui à l'innovation mais non aux statistiques faites sur le dos des gens et non au phishing

Salut à tous!
Malgré l'envie de me documenter, je reste perplexe sur knol, des pubs dans les sujets, a-t-on envie de faire nos achats pendant qu'on se documente? beaucoup diront que oui! et pour revenir à ce que tu dis, oui on commence à aller vers un monde googlelisé, après l'air Microsoft, voici l'air google, qui a déjà commencé depuis un moment d'ailleurs! mais sommes nous obligés dans nos sociétés développées d'aujourd'hui de toujours avoir un monopole pour tout, ben oui c'est le bizness! bientôt un système d'exploitation google pour pc, mac, console de jeux ect...
plus tard, une google tv en hd bien sur, google radio, jusqu'à du google pq comment regarder des infos en s'essuyant le cul, ben oui autant ne plus emmenez un magazine dans les wc, google pq est là!

Le phénomène Google ne date pas d'aujourd'hui mais nous sommes dans un monde où l'internet est plus présent que jamais. Microsoft et Google sont deux entreprises qui profitent de se devollepement (et ils ont bien raison)... Après chaque personne a la capacité de choisir s'il va utiliser les produits qui leurs sont proposés !

l'énorme avantage de ces "air" comme tu l'écris est que rien ne t'oblige à y adhérer. Rien ne te force à vivre Microsoft, ni Google, pas plus que l'ère Whirlpool, que L'ère MIELE, que l'ère RENAULT ou toute autre marque de grande consommation.
Si tu compares l'informatique avec la presse quotidienne, tu t'apercevras que tu as plus de choix, quant-aux origines de ton info, dans la première que dans la deuxième.
Si des erreurs subsistent dans les infos données par les encyclopédies en ligne, tu as encore la possibilité de vérifier dans plusieurs ouvrages différents que quand tu achetais une BORDAS, une HACHETTE ou une UNIVERSALIS sur papier qui te coutaientt la peau des fesses et dont le prix te freinait un peu au cas où tu aurais voulu t'en servir de pq après l'avoir consultée.

je ne pense pas que google va aller jusqu'au papier chiote mais la Google TV est viable sur le googleplex!

ça s'appelle le développement durable

Wiki a oublié les idées fondatrices et ses modérateurs sont devenus les dictateurs de la pensée unique. Comme la nature a horreur du vide, voici knol qui nait. Présenter la pluralités des propositions, représente l'ouverture au monde et l'homme aime bien ça, au revoir wiki, bienvenue knol.

Je pense que, de la part de Google, le fait de concurencencer wikipédia, n' à en rien, l'envie de suprimer la pensée unique, mais tout simplement de basses intentions pécuniaires et commerciales.
Mais, malgré cela vive la concurence, qui évite les abus et la dictature de la pensée...A moins qu'une collaboration des deux...Mais n'anticipons pas.
"Pas de mail sur le forum."

je suis tout à fait d'accord avec toi pour le pognon !! mes je crois qu'aprés le monopole de microsoft,google veut le sien aussi.